В научении инвестициям нас подстерегают как бы два демона — излишней Простоты и излишней Сложности. С первым все понятно, это дурацкая ловушка на дурака. Подпишись на самые сигнальные сигналы, и руби 20% в месяц. Если что, там дело не в борзости цифры. Бывает и больше, чем 20% в месяц (мне в моем алго это не светит, но в скальпинге могут). Борзость в том, что предлагается что-то очень простое, что может практиковать буквально любой… Без тестов, без ресерчей, без опыта, глянул на любой график в любой момент — и все, подставляй карман. Короче, у любого настоящего знания на бирже должна быть причина — почему оно недоступно всем. Например, в системном трейдинге очень понятный фильтр: не можешь в бэктесты — идешь мимо. 99% людей не могут, просто потому что не могут. Нужна хотя бы минимальная склонность к математике, навык программирования или программист под рукой, и т.д. Даже в простом индексном инвестировании (а что может быть проще?) есть навык, не доступный всем — не распродаться по лоям, проклиная биржу, брокера и весь белый свет. Но мы сейчас не об этом. Интереснее дурацкая ловушка для умных, она же Лишняя Сложность. Именно в нее попадает академическая наука, когда пытается что-то понять в трейдинге (и ни черта не понимает, как правило). Фиаско там объяснимо принципиальной разницей, за что платят в академии, и за что платят на рынке. В академии это килобайты публикаций и часы лекций. Чем больше, тем лучше. Чем дальше от обыденного языка, тем, наверное, научнее… В идеале — изъясняться там, чтобы человек с улицы вообще ничего не понял. Если можешь вставить формулу — обязательно вставь. Не забудь список литературы, без него мысль не мысль. Если есть простой способ решить проблему и сложный, решай сложным. Потому что так ты будешь решать ее дольше, а это же хорошо! Больше часов, больше килобайтов, жирнее грант и солиднее понт. И больше расстояние, отделяющее тебя от неофитов. Именно за это расстояние тебе, по большому счету, и платят. Да, я беру сейчас не идеальный образ науки, как должно быть, а как там реально есть в большинстве мест. У меня есть знакомый, поступивший в американский университет куда-то на эконометрику. Писал, что было тяжко. Науку грыз по 12 часов в день. Годами. Вопрос, доверил бы я ему вести свой инвестиционный портфель? Скорее всего нет. Я боюсь, он там перегрыз. Если его учили там вести портфели, то как? Наверняка для начала пригрузили гипотезой эффективного рынка (академикам она нравится, потому что лучше всего объясняет, почему академики не умеют торговать). Затем через адовуя математику и экономику учили, как эту гипотезу обойти, если очень надо. Какой-нибудь метод дисконтированных денежных потоков. Чем он хорош? Тем, что его можно растянуть на пару семестров. А весь моментум можно рассказать за неделю, или вообще один интенсив. Профессор же не дурак, он выберет программу на два семестра. Хотя моментум работает, а его дисконтированные потоки — нет (в силу чудовищный хрупкости подхода, с лету очевидной любому практику, ибо нельзя экстраполировать квартальный отчет на годы вперед). Но тут же важно понять, а что максимизирует профессор как экономический агент, в чем его профит? Уже сказали: часы, килобайты, научные публикации, вот это все. Короче — объем контента, а не его полезность. Разница с инфоцыганом будет в том, что одному надо все подать как можно ярче и проще, иначе хомяки не поймут, а второму как можно сложнее и суше, иначе коллеги зарубят. А на рынке платят не за простоту или сложность, и не за объем контента. А за релевантность и робастность. Короче, чтобы работало и хотя бы не ломалось сразу. Простой метод тут конечно лучше сложного, ибо менее хрупок. Девиз примерно такой: «решай задачу как можно проще, но не проще, чем это необходимо». В идеале это некий простой метод, но в силу каких-то причин недоступный всем… #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви__себя_в_пульсе