Часть 5. Давайте зафиналимся. Итак, что мы имеем. Антикоррупционные иски Прокуратуры не имеют срока давности. Антикоррупционные иски прокуратуры направлены на изъятие всего имущества Ответчиков, в полном объеме. Антикоррупционные иски позволяют изъять имущество не только самого бывшего чиновника, но и членов его семьи, а так же его бизнес-партнеров (соучредителей предприятий) как лиц, извлекших незаконный доход от коррупционной деятельности бывшего чиновника. Целью антикоррупционного иска может быть конкретное Общество (и тогда изымаются в казну государства сами доли/акции) или имущество этого Общества. Тогда пустышка-обертка остается в руках участников-акционеров, но само имущество Общества (заводы, шахты, гостиницы…) передается государству. И практика тут однозначна. Какое общество/холдинг/компания станет следующей - предугадать невозможно. Но сколько я занимался подобными исками, и сколько практики изучал, у всех этих столь разных кейсов есть одно общее - тут всегда, ВСЕГДА есть иностранный элемент. Макфа, ЧЭМК, Рольф, Калининградский Порт, Домодедово, Концерн Покровский - этот список можно продолжать и продолжать. И все компании очень разные, все из разных сфер, но объединяет их одно - либо номинальные, либо фактические бенефициары имеют или гражданство, или вид на жительство в иностранном государстве, или просто постоянно проживают за рубежом. Этот элемент есть и у UGLD . И действительная, истинная цель национализации, как мне кажется, именно в этом - исключить иностранный контроль за крупным российским бизнесом. Процесс идет, и его не остановить. Будьте осторожны двигаясь по темному-темному лесу. Там водятся злые-злые волки. Вы для них не цель и не добыча, но вот палящие по ним из всех стволов охотники случайно могут зацепить и вас. «Сопутствующий ущерб» никого не остановит и предметом переживаний не станет.

Часть 4. UGLD Кто же у нас может если и не изменить, но преодолеть позицию Верховного Суда Российской Федерации? Правильно, Конституционный Суд Российской Федерации. Нет, он не рассматривает конкретные дела, не устанавливает, кто прав, а кто виноват в отдельно взятом споре. Но Конституционный Суд высказывается относительно соответствия или несоответствия Конституции РФ той или иной нормы права. И в Конституционный суд ушёл запрос: «А соответствует ли Конституции РФ правовой подход судов Российской Федерации, согласно которому к антикоррупционным нарушениям применяется срок исковой давности?». В общем, цель запроса была ясна. Прокуратура Российской Федерации хотела убедить Конституционный Суд в том, что срока исковой давности по подобным искам прокурора - нет. Вообще никакого. И через 20, 30, 50 лет прокуратура может найти нарушение антикоррупционных норм в действиях любого лица, когда-то бывшего чиновником, и забрать у него, его семьи, его бизнес-партнеров все активы. Тут, надо сказать честно, перед судьями Конституционного суда (как ранее перед судьями Верховного Суда) встала непростая задача. С одной стороны - неприкосновенность частной собственности, стабильность гражданского оборота, бизнес климат и инвестиции. Представляете, как развивать бизнес в стране, где у тебя могут все отобрать за 1 неделю потому что 30 лет назад папа твоего соучредителя был каким-то чиновником? А с другой стороны - коррупция есть зло. С ней, безусловно нужно бороться, и ограничивать правоохранительные органы в этой борьбе какими-то сроками… Легкого выбора, понятно, тут не было, пришлось выбирать из двух зол. Ранее Верховный Суд РФ уже выбрал, но согласится ли с ним Конституционный Суд? Нет. Он не согласился. 31 октября 2024 г. Конституционный суд вынес Постановление, указав: «Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что бОльший вред этим ценностям будет причинен при допущении применения к антикоррупционным искам исковой давности, как она в настоящее время урегулирована оспариваемыми законоположениями, без установления ее особенностей для соответствующих отношений. Констатация же того, что она в системе действующего правового регулирования не подлежит применению к этим отношениям, в большей степени согласуется с указанным балансом». Все. Больше никаких сроков исковой давности по искам Генеральной прокуратуры, и не важно сколько десятилетий прошло. И да - больше не имеет значения, во что превратились, преобразовались, реорганизовались активы, которые были приобретены чиновником с обходом антикоррупционных запретов, потому что КС РФ в этом же Постановлении высказался таким образом: «Последующее превращение или преобразование имущества, приобретенного в нарушение антикоррупционных требований и запретов, и доходов от него в иное имущество посредством предпринимательской деятельности или же его реализации, в том числе приумножение такого имущества - будь то права участия в хозяйственных обществах, имущественные объекты, денежные средства и другие блага, - не исключают применения к такому имуществу мер, направленных на его обращение в доход государства. Ограничение перечня объектов, подлежащих изъятию, лишь теми из них, которые приобретены во время занятия лицом, в отношении которого осуществляется проверка соблюдения антикоррупционного законодательства, публично значимой должности, при сохранении в его собственности либо же в собственности подконтрольных ему и связанных с ним лиц всего остального имущества, приобретение которого было бы невозможным без соответствующих коррупционных злоупотреблений, и с учетом того, что стоимость имущества, полученного в результате такого преобразования, может значительно превышать стоимость первоначально приобретенных благ, означало бы, по существу, возможность легализации незаконных доходов». Итак, теперь, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в доход казны может быть изъято ЧТО УГОДНО и спустя СКОЛЬКО УГОДНО ЛЕТ после самого нарушения…

Часть 3. Итак, понятно что настроения, которые витали в Верховном суде при поступлении дел по искам Генпрокуратуры не могли пройти мимо надзорного ведомства. Видимо, ГП понимала - быть отменам состоявшихся судебных актов, которые к тому времени мало того, что вступили в законную силу, так уже и были исполнены. В частности, ряд предприятий уже был передан Ростеху. А теперь что - все назад, бывшим владельцам? Конечно нет. Помните я говорил, что иски Прокуратуры можно разделить на две части - деприватизационные и антикоррупционные? Ну так вот, тут нужно объяснить, что такое эти самые иски второй группы (прям как сейчас заявлен в отношении UGLD). Чиновник, занявший какой-либо властный пост одновременно в силу закона лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Он не может быть участником коммерческой организации и извлекать прибыль от её деятельности. А вот его жена и дети - могут. Но они (если дети несовершеннолетние) обязаны так же как папа - чиновник ежегодно отчитываться о своих доходах и активах. А вот, так сказать, «доверенные лица», не являющиеся чиновниками, и на которых все и зарегистрировано - не обязаны. Отсюда типичная российская история возникновения номинальных держателей активов, в действительности принадлежащих должностным лицам. И много лет на это никто не обращал никакого внимания. Чиновник увольнялся, становился во главе собственного бизнеса, который все эти годы и десятилетия развивал и растил, он и думать забыл, что когда-то, 20 лет назад занимал кабинет и у него был какой-то пост. Но однажды к вам в дверь постучались. И заявили, что 20+ лет назад вы «не соблюдали установленные для вас антикоррупционные законодательством запреты и ограничения, с целью неправомерного обогащения». То есть, например, 20 лет назад, когда вы были чиновником, ваша супруга или иное подконтрольное лицо приобрело 15% акций какого-нибудь завода. Потом вы уволились, стали развивать этот бизнес, и вот с тех «15% акций» никому не нужного маленького заводика вырос огромный миллиардный холдинг. А теперь - отдайте весь холдинг в казну! Ответчики, конечно, возмущались. Во-первых, я, будучи чиновником, ничего не покупал. Купил мой сын, или жена, или племянник. Во-вторых, даже если вы считаете, что я незаконно купил эти 15% акций за 1 миллион рублей, я готов вернуть казне этот миллион, со всеми процентами и пенями. В-третьих, все эти годы я растил Завод/Холдинг/Группу компаний, платил налоги, давал рабочие места, получал и гасил в банках кредиты, выпускал продукцию. И ни у кого не было вопросов! А как же исковая давность?? Но нет, отвечает вам Генеральная прокуратура. Жена, дети, племянники и тд - не получится. Это все ваши подконтрольные и взаимозависимые лица, а оформили вы на них имущество с целью избежания установленной законом ответственности. Поэтому мы заберем все, и у вас, и у них. То что того заводика, что вы тогда купили, давно уж нет, а перед нами гигантский холдинг - ну так что ж. Вы все эти годы полученные неправомерным путем денежные средства вкладывались в приобретение и развитие новых бизнес проектов. Но в основе то лежал тот самый, первый нечестный миллион. Так что извините - «ядовитые плоды ядовитого дерева», забираем абсолютно все. А вот со сроком исковой давности - вот тут у Прокуратуры проблема, да. Верховный Суд - то сказал - срок исковой давности работает! Но есть, есть управа и на Верховный Суд РФ…