Среди дочерних компаний «Россетей» также может быть

За выходные составил прототип собственной рейтинговой модели для ВДО. Не назову ВДО исключительно привлекательным направлением, однако у меня есть и релевантное образование, и релевантный профессиональный опыт, поэтому подозреваю, что я мог бы быть полезен и хотел бы попробовать сделать какой-то продукт, который не будет выдавать откровенно преддефолтным бумагам рейтинг около «В». Не претендую на точность и намереваюсь апробировать эту модель на практике, о чём рассказывать здесь. Одним из требований модели было быстрое получение результата, с внесением максимум трёх отчётных дат и только основных балансовых показателей, не разбирая подробно. В конце концов подробности не столь важна, если цель – ответ на вопрос не «сколько стоит», а «заплатит или нет». Также желательно было бы в моделируемом режиме определять долю инструмента в портфеле от степени риска. 🔍Для того, чтобы создать такой инструмент, я подключил не только собственный опыт, но и в значительной мере достижения мировых и отечественных экономистов. Наиболее известной рейтинговой моделью, предвосхищающей дефолт, является модель Альтмана (Z-Score), однако сам автор создал достаточно много вариаций на неё, что затрудняет её использование, причём оригинальная модель создана для компаний с акциями на публичном рынке, чего среди ВДО как раз не наблюдается вовсе. Также полно аналогичных моделей от иных авторов, поэтому не надо сильно долго изобретать велосипед, если есть из чего выбрать. Итого я включил в собственный рейтинг пять компонентов: 🔸Оценку долговой нагрузки через банальный «Долг/EBITDA», этот показатель чаще всего включался в ковенанты в мою бытность кредитным инспектором Сбербанка. 🔸Оценку возможности обслуживать долг через «EBITDA / Проценты», ибо проблемы эмитента, если этот показатель меньше единицы очевидны 🔸Балл по двухфакторной модели Альтмана как показатель критичности перекосов в структуре баланса 🔸Балл по оценке отечественной модели Сайфуллина-Кадыкова, критерии которой в части оценки вероятности банкротства показались мне достаточно жесткими 🔸Балл по оценке американской модели Спрингейта, критерии которой в части оценки вероятности банкротства, напротив, показались мне достаточно мягкими. Обе модели понравились тем, что в значительной мере учитывают показатели рентабельности, что позволяет занизить балл эмитентам формата «кот в мешке» (прибыль всегда около нуля, собственный капитал – тоже, что на мой взгляд является ярким признаком существования двойной бухгалтерии), которые достаточно часто встречаются на нашем рынке. ❗️Каждый из пяти критериев позволяет присвоить эмитенту 0, 1 или 2 балла в зависимости от степени паршивости показателя. Соответственно, максимум – 10, а минимум – ноль баллов. В портфель ВДО буду включать эмитентов, набравших минимум 5 баллов, причём резко (в диапазоне от 1% до 9%) повышая долю эмитента в портфеле в зависимости от числа баллов. 📌Таким образом, чтобы наполнить портфель, нужно будет прорейтинговать порядка 50 эмитентов, поэтому публикаций, посвященных ВДО в ближайшую неделю будет много. В принципе, самое время, учитывая то, что сезон отчётности на рынке акций завершён и ожидается длительный перерыв. Сопровождать рейтинговую модель планирую выделяя неделю в квартал, тема многим неинтересна и доминировать в блоге она не будет. Тем не менее, статистику того, как работает избранная модель я намереваюсь набирать и завтра начну публикации группами по 5 эмитентов на пост с небольшим текстовым комментарием, буквально на три строчки. На такую экспресс-оценку пяти эмитентов уходит часа три-четыре, трудозатраты выглядят разумными.

Рассуждения вслух. Количество реакций к предыдущим двум постам иллюстрирует колоссальный интерес участников рынка к теме ВДО несмотря на то, что главный минус ВДО, повторюсь, это беззалоговый характер кредитования, заведомо требующий сильной диверсификации и жестких подходов к оценке соотношения риска и потенциальной доходности, причём часто адекватных риску доходностей просто не бывает в природе. При этом, рынок часто ориентируется на кредитные рейтинги, составленные на первый взгляд откровенно абы как. Иначе я не могу объяснить, как «Монополия» могла получить рейтинг ВВВ, для этого нужно было отчётность по МСФО просто не открывать, либо читать только РСБУ, которая в данном случае ничего не говорит о заемщике. Таким образом, существует колоссальный спрос на независимую оценку кредитоспособности. По мере наличия времени попробую заняться данным вопросом, в конце концов именно этим я занимался в банке с 2011 по 2014 год, и ушёл в производственный сектор из-за возникших личных неприязненных отношений с вновь назначенным курирующим мой отдел зам. управляющего отделением. Самую большую сложность вижу в балансе времени и доходности – эмитентов масса (и это хорошо, поскольку, повторюсь, нужна диверсификация), часто с кривыми-косыми и не всегда вовремя выпускаемыми отчётами, при этом экспертиза кредитоспособности требует достаточно подробного анализа не только отчёта о прибылях, но и бухгалтерского баланса. На то, чтобы банально забить полную отчётность одного эмитента в Эксель за 9-10 последних отчётных дат уйдет пол-дня, что в моём случае будет в ущерб качеству аналитики по акциям, а я пока недостаточно богат для того, чтобы оплачивать себе ассистента. Попробую выработать какой-то экспресс-формат аналитики в минимальный ущерб качеству, апробируя то, что пишу на личном счёте без какого-либо следования размером тысяч на сто. Первую ВДО на покупку уже выбрал и расскажу о ней в понедельник. Посмотрим, во что выльется этот порыв, однако, повторюсь, запрос рынка на независимую оценку кредитоспособности колоссальный – хоть рейтинговое агентство создавай.

По мотивам истории «Монополии» ( RU000A10ARS4 , RU000A10CFH8, RU000A10B396 ). Честно говоря я сильно удивлён. Сформировалось стойкое ощущение, что розничный инвестор не понимает суть того, что такое облигации, особенно высокодоходные. ❗️Важнейшая особенность привлечения средств через публичный рынок (через облигации) для эмитентов состоит в том, что это беззалоговое кредитование. Как следствие, кредитоспособность заемщика имеет решающее значение по отношению к доходности, гораздо большее, чем она имеет для банков. 🔍Выдавая кредит корпоративному заемщику категории среднего и крупного бизнеса, у большинства заемщиков банк требует и залог, и поручительство конечного бенефициара (впрочем, для крупнейшего бизнеса последнее соблюдается менее строго). Залог может быть частичным или полным, что как правило зависит от кредитного рейтинга – чем хуже рейтинг, тем большее обеспечение требует банк. Про малый бизнес вообще молчу, ИП в принципе отвечают всем своим имуществом, а с ООО с уставным капиталом 10 тысяч без поручительства всех учредителей вообще не будут разговаривать. И это при ставках выше 25% на сегодняшний день. При этом банк применяет залоговый дисконт, то есть при оценке залога условно в 100 млн. руб. банк рассчитывает, что этот объект покрывает обязательства в размере 50-80 млн. руб., в зависимости от ликвидности и специфичности объекта залога (автомобили, торговая и офисная недвижимость – дисконт меньше, специфическое оборудование или производственный имущественный комплекс – дисконт выше). Также банк часто устанавливает ковенанты, то есть прочие условия кредитного договора, позволяющие банку, к примеру, повысить ставку по кредиту или вообще подать на досрочное взыскание, допустим, в случае, если отношение «Долг / EBITDA» превысило 3, 4, 5 или любое другое значение на основании анализа финансовой модели, предоставленной заемщиком и оценки её реалистичности. Кредитный процесс банка – это достаточно строгая процедура, число участников и уровень (регион, федеральный округ или сразу Москва) участников которой зависит как от суммы заимствования (чем больше, тем выше уровень), так и от кредитного рейтинга (чем ниже, тем выше уровень). Председатель центрального кредитного комитета любого, в том числе крупного банка – это как правило сам председатель правления, то есть, например, для Сбербанка – это сам Герман Греф с его опытом и экспертизой. ❗️❗️К чему это я? Вы лишены всех вышеуказанных возможностей, которые есть у банка! Я еще не рассказал о штате юристов, специалистов по экономической безопасности и возможностях работы с проблемными активами. Я работал в корпоративном кредитовании, а не по иным направлениям и не знаю специфики. Итого и уже, пожалуй, на будущее. Если Вы видите эмитента облигаций с убыточностью более 5 кварталов подряд, просто пройдите мимо. И неважно, какую доходность дают. Вам не дают ни залог, ни поручительства, которые дают банку при таком финансовом положении. Вы – заведомо слабое звено, в силу чего адекватное соотношение риска и доходности для Вас до наступления дефолта (!) эквивалентно ставкам по потребительскому кредиту для 75-летнего пенсионера из глубинки. 25-30% доходности до дефолта для "Монополии" без залога - это было очень мало.