&Гибкое управление 🔥 Внимание, друзья! Давайте поговорим про «инвестиционные стратегии», которые могут оказаться ловушкой для вашего кошелька. Знакомо, когда вам предлагают «умное управление» деньгами с красивым графиком, который растет ровной линией? Типа, вот стратегия в Тинькофф-инвестициях — Гибкое управление. Выглядит солидно: мол, алгоритмы, аналитика, профит... Но если присмотреться, её график напоминает прямую палку, которая еле-еле ползёт вверх. Как так? А всё просто: скорее всего, ваши деньги там просто лежат в фонде ликвидности — это как копилка с небольшой доходностью. По сути, стратегия почти не рискует, а просто держит всё в «денежном рынке». И за это с вас берут двойную комиссию: 20% от прибыли (даже если она копеечная). примерно 0.3% ежемесячно от суммы — это как бы «за управление». (Справедливо заметить, что видимо в последнее время этот товарищ периодически покупает отличные от фондов ликвидности активы для галочки — что называется бессмысленные мельтешения и изображение бурной деятельности.) И вот вопрос: зачем платить за то, что можно сделать самому? 🤔 Фонд ликвидности — это не ракетостроение. Его можно купить в том же приложении за пару кликов, без всяких дополнительных комиссий за результат и управление. Вы просто кладёте деньги туда, они тихо зарабатывают свой процент, а вы не теряете 20% прибыли (которая, напомню, и так не космическая). Вывод: если стратегия не делает ничего сложнее, чем вложение в фонд ликвидности, то за неё платить — это как покупать воздух. Вы переплачиваете за красивую упаковку. Конечно, бывают стратегии, где управляющие активно торгуют, перераспределяют активы, ловят тренды — там комиссии могут быть оправданы. Но когда вам продают «гибкое управление», а под капотом только фонд денежного рынка — это как заказать Ferrari, а получить велосипед с нарисованной гоночной полосой. Что делать? Проверяйте, во что вложены ваши деньги (состав портфеля стратегии — открытая информация после вложений, поэтому можно вложить по минимуму, чтобы подсмотреть, что внутри). Считайте комиссии: даже 0.3% в месяц — это 3.6% годовых. Если РЕАЛЬНЫЙ доход стратегии 8%, то вы отдаёте почти половину прибыли. Если хотите стабильности — купите фонд ликвидности сами. Это займёт 5 минут, зато сэкономит тысячи. P.S. Инвестиции — не магия. Иногда «профессиональное управление» — это просто способ заработать на вашем незнании. Будьте умнее денег! 💸🚀 (Да, и если стратегия всё же делает что-то крутое — пусть докажет это доходностью).

Управляемые инвестиции в России: почему фонд $AKME Альфа-Капитал обгоняет индексные стратегии? На протяжении десятилетий на Западе сохраняется тренд: большинство управляемых фондов не способны превзойти рыночные индексы, такие как S&P 500. Однако в России ситуация выглядит иначе. Фонд «Альфа-Капитал Управляемые Инвестиции» ($AKME) демонстрирует результаты, которые бросают вызов этой парадигме, обгоняя популярные индексные продукты, включая фонд $TMOS@, следующий за индексом Московской Биржи. Почему это происходит? Разберемся в деталях. На Западе эффективность рынков близка к «идеальной»: информация быстро отражается в ценах, а конкуренция между управляющими сводит доходность к минимуму. В таких условиях пассивные ETF, такие как те, что повторяют S&P 500, становятся оптимальным выбором. Однако в России рынок менее зрелый. Высокая волатильность, политические риски и низкая ликвидность создают возможности для активного управления. Фонд AKME — яркий пример. За 2022 год, несмотря на обвал индекса МосБиржи AKME значительно сократил просадку. Такие результаты заставляют задуматься: в чем секрет? Фонд TMOS, как и многие индексные продукты, следует за широким рынком. Но AKME использует активную стратегию с гибким распределением активов. Мои предположения почему активное управление у AKME приводит к лучшим результатам: Хеджирование валютных рисков: использование валютных свопов для минимизации потерь при колебаниях рубля. Арбитражные возможности: покупка недооцененных активов во время рыночных паник, например, в период СВО (специальной военной операции), когда иностранные инвесторы массово выходили из российских активов. Результат? За 2021–2024 годы AKME принес инвесторам значительно большую доходность, чем TMOS и подобные индекс-фонды. При этом максимальная просадка AKME в 2022 году была значительно меньше чем у индекса. Почему в России это работает? Вероятные причины: Низкая эффективность рынка. Инсайдерская информация и асимметрия данных до сих пор играют роль. Управляющие, близкие к крупным игрокам, могут находить «недооценки». Волатильность как друг. Резкие колебания цен = у эффективных управляющих больше возможностей ухватить сверхприбыль. Санкции и изоляция. Отток иностранного капитала после 2022 года снизил конкуренцию, открыв возможности для локальных управляющих. В условиях санкций российские компании стали больше ориентироваться на внутренний рынок, что упростило прогнозирование их доходности. Да, комиссия за управление в AKME выше, чем у пассивных аналогов, но её оправдывает сама суть активного управления. В условиях российского рынка, где волатильность и непредсказуемость стали нормой, ключевое преимущество фонда — способность оперативно реагировать на кризисы и находить возможности там, где индексные стратегии пассивно следуют за рынком. Управляющие AKME не просто копируют состав индекса — они перераспределяют капитал между секторами, уходят от перегретых активов и используют защитные инструменты в периоды турбулентности. Это позволяет не только «обгонять» индекс, но и снижать риски для инвестора. Высокая комиссия здесь — плата за экспертизу, гибкость и доступ к решениям, которые в нестабильной среде превращаются в реальное конкурентное преимущество. Если результат превышает рыночный, даже значительные издержки управления становятся оправданными. Рейтинги и экспертные оценки также подтверждают преимущества фонда. «Эксперт РА» присвоил AKME рейтинг «А++» (максимальная надежность) в 2024 году, отметив его способность адаптироваться к кризисам. При этом аналитики «Финама» предупреждают: успех AKME во многом связан с ограниченной конкуренцией — после ухода иностранных управляющих (доля зарубежных игроков на рынке РФ упала значительно упала после СВО) локальные компании получили больше возможностей для арбитража.