Профиль инвестора Siemens | Тинькофф Инвестиции Пульс

В дополнение к вчерашнему посту надо бы накидать немного негатива, тем более появилось уже много разборов и комментариев аналитиков по продаже зарубежных активов Лукойла Немного об этом: Необходимо признать, что в нефтянке это нормально и случается довольно часто: если рассмотреть послевоенную историю, то условия добычи, налоги, распределение долей собственности на месторождениях и т.п. регулярно менялись и этот процесс был, есть и будет. Активы по всему миру теряли все крупнейшие нефтяные компании: {$TTE} etc. И кстати теряли активы и преференции даже в государствах-союзниках, а также подкладывали периодически свинью друг другу. Рынок нефти тоже цикличен и кроме экономических циклов на него также влияют циклы "борьбы за долю рынка" и циклы "борьбы за цену", когда нарастив долю компании и государства стремились компенсировать потери прошлых лет, а также вложиться в развитие и масштабирование. Исходя из написанного выше: 1. и всё делали правильно, когда строили свои ТНК, они действовали как по учебнику и скорее всего в соответствии с указаниями "свыше". 2. Это тяжелые потери (в большей степени для Лукойла, так как он в международной кооперации был чуть более успешен и географически шире распределен, вот такой парадокс). 3. По-хорошему, конечно, государство должно защищать свой бизнес политически. Но имеем что имеем... В данный момент если и будут какие-то договорённости на будущее, то они будут устные, со многими оговорками и на неопределённое будущее. 4. По факту всё зависит от условий окончания СВО, то есть возвращаемся к геополитике. 5. Даже при максимально выгодных условиях окончания конфликта строить международный бизнес придётся заново (хотя, тут вопрос насколько это будет целесообразно делать в том же виде). Так что окончание СВО может легко перейти в ценовую войну с целью нового передела рынка и увеличения Capex для развития международных проектов. 6. С самого начала конфликта было и есть много разговоров, что быстро заместить объёмы нефти и газа, экспортируемые Россией невозможно, проекты реализуются не один год и т.п. Всё это правда, но СВО идёт 4й год и процесс в общем-то продвигается. Плюс к этому в некоторых регионах есть довольно существенные простаивающие мощности, которые пока не работают вследствие договорённостей, либо по иным причинам. 7. В начале СВО было много криков, что Европа поставляет топливо для ВСУ, произведенное из российской нефти и на заводах с высокой долей собственности российских компаний. Сейчас, после ударов дронами и снижения нефтепереработки уже снижаются пошлины на ввоз топлива из-за границы и мы можем прийти к ситуации, когда уже Российская армия будет ездить частично на топливе из американской нефти...

За последнюю неделю горячо любимый всеми отечественными инвесторами Лукойл прогулялся вниз на 1000 рублей и штурмует свои годовые минимумы. Кого-то маржинколлит, кто-то сейчас (?) встаёт по нему в шорт, предрекают падение бизнеса, отмену дивидендов и вообще вселенский апокалипсис. Безусловно, все эти риски существуют, но! одновременно с этим поведение многих инвесторов из пульса это удивительное явление, напрочь лишенное логики и немного напоминающее смесь сюрреализма и шизофрении. В качестве примера на злобу дня: Когда Лукойл стоил 7500-8000 комментаторы в Пульсе: "акция перегрета, она обязательно будет дешевле, посижу на заборе в фондах и ОФЗ, ведь покупать надо когда льётся кровь!" Сейчас Лукойл подешевел от максимумов на 35% и желающих покупать не сказать, что много: все боятся, что будет дешевле (и это возможно). Все, кто был не готов покупать по 7500 и хотели цену 5000, покупать сейчас УЖЕ НЕ ГОТОВЫ! и теперь для покупки рассматривают цену ещё на пару тысяч дешевле, но что-то мне подсказывает, что при при достижении цены Лукойла в 3200 будет тысяча и одна причина, почему его покупка теперь не своевременна и не логична. Смешно в этом то, что переключаясь на вкладку условного Сбербанка сейчас, когда его цена около 280 рублей, мы начинаем сожалеть и вспоминать времена начала СВО, когда его можно было взять по 90-110 рублей и к настоящему времени получить отличную доходность, а некоторые с надеждой говорят сейчас о том, что в следующий раз возьмут "Сбер_по_100 с плечами и на всю котлету". Но правда жизни состоит в том, что если такой момент случится, то будет ДВЕ основные причины, почему этим мало кто воспользуется: 1. Вероятно будет такой новостной фон, когда смысла в покупке будет очень мало (как пример, налоги/гос.регулирование/отмена дивидендов/массовые неплатежи и отчисления в резервы больше ЧП) 2. большинство не сможет переступить через свой собственный, выработанный временем подход к инвестициям: те, кто привык держать кэш в фондах ликвидности на 90% от суммы счёта очень вряд ли тонко подловят момент для выхода и покупки акций на 100% счета, хотя безусловно могут это сделать на какую-то часть: ту часть, риск по которой он привык нести за время своей инвестиционной жизни... То же самое касается и любой иной выбранной стратегии: daytrader, долгосрочный инвестор или сбалансированный портфель, все будут действовать по своей отработанной схеме, а упущенные возможности на рынке к сожалению будут видны в большинстве случаев только в "зеркало заднего вида". P.S. Терпения и Профита нам всем! Update: P.P.S. Это как раз к вопросу об эффективности рынка и принятии решений: дешёвый рынок потому и дешёвый, что при плохих новостях и большой неопределённости мало покупателей. Соответственно когда мы мечтаем купить "условный Сбер по 100 рублей" мы не берём в расчёт, что это не случится "просто так в вакууме", будут объективные причины и страхи, и если допустим завтра это случится, большинство тех, кто сегодня мечтает о покупке очень врядли воспользуется ситуацией и её сделает, потому что "новые вводные" будут говорить о том, что ситуация изменилась и делать этого не стоит. Потому и возникает парадокс: 1. сегодня мы мечтаем купить "сбер по 100" 2. завтра это случается и мы этого не делаем, так как поступили новые вводные. 3. послезавтра "сбер по 300" и мы снова мечтаем о "сбере по 100" .... и так по кругу)

Нефть, MAGA и милитаризация Европы. Смотря на любую вещь в вашем доме, можно с уверенностью сказать, что для её производства требовалось определённое количество энергии. Д.Ергин в своих книгах высказал мысль, что рост уровня жизни в мире в течение ХХ веке был реализован исключительно благодаря дешевым источникам энергии и задача человечества не растерять полученный потенциал и далее его развить посредством развития доступных и поиска новых источников энергии. И что мы имеем сегодня? США: На сегодняшний день топ-1 по добыче и потреблению нефти, Соединённые Штаты Америки добывают 21,91 млн.барр. в год и потребляют около 19 млн.барр. При этом президент США сокрушается об обеднении страны, отрицательном торговом балансе и высоком уровне бюджетного дефицита, ратует за расширение производства внутри страны и переносе производств из других стран. ЕС:, Евросоюз снизил потребление газа с 425 до 325 млрд. кубометров за период с 2022 года, такде снижение коснулось и потребления нефти. По данным Евростата импортная зависимость ЕС по всему семейству сырой нефти и нефтепродуктов находится на уровне в 97,7% по состоянию на 2022 год (пока нет более свежих данных, пишут что обновление данных в апреле). Европейский союз анонсировал рекордные траты на оборонку в размере 800 миллиардов долларов, а это как ни крути производство и весьма энергоёмкое, кроме того оно имеют также глубокую цепочку поставок и производств. Можно было бы предположить, что ЕС сможет воспользоваться снижением потребления энергии в Китае и нарастит своё производство на высвободившихся объёмах энергии, но в связи с зависимостью цепочек поставок ЕС при росте своего производства вызовет скорее дополнительный рост производства в других странах мира, в том числе в Китае и в России… При этом следует помнить, что существующие относительно невысокие цены на нефть связаны с рисками мировой рецессии и снижения производства и достигнуты в том числе распродажей стратегического резерва США, а также снижением промпроизводства в энергоёмких отраслях в ЕС. А если те же США и ЕС заявляют о необходимости новой индустриализации, то откуда может быть падение потребления энергии при этом? Также не стоит забывать о таких регионах мира как Индия и чёрная Африка, имеющих демографически на сегодня самый большой прирост рождаемости и потребление нефти в которых на сегодня составляет в 10 и более раз меньше, чем в странах ЕС/США. А ведь этот регион активно развивается. Да, они вряд ли скоро сравнятся по уровню развития даже с самыми бедными странами Европы, но Индия к примеру уже сегодня является топ-3 потребителем в мире с 5,5 млн.барр. и потреблением нефти на душу населения ниже, чем в Китае примерно в 7 раз. Перспективы развития и роста потребления энергии в этих регионах действительно впечатляют. В итоге, если в перспективы повторной индустриализации США я скорее верю, то с милитаризацией и развитием собственного масштабного производства Европой очень много вопросов и одним из узких мест наряду с финансированием будет являться энергетика. Ну а в светлое нефтегазовое будущее отечественных компаний в связи с вышеизложенным я скорее верю. Правда рисков у них тоже хватает, к сожалению.

Навеяно постом уважаемого Начал писать в ответе, но что-то много текста получилось. В общем, я и согласен и не согласен одновременно, так как слишком много непонятного. Ключевой информации, которой нет - это реальные, а не декларируемые цели всего этого действия. Даже если принять, что все то, что происходит, сделано исключительно с целью перераспределения собственности в "правильные ручки" и все приведенные у автора поста аргументы и выводы верны, то у меня возникли следующие вопросы (хотя страх, что автор прав тоже есть): 1. Россия- страна экономического неравенства. У нас и так одна из самых перекошенных экономик в плане распределения богатства и верхние 10% владеют более 90% всех доходов. Не буду лезть в сухую статистику, но эти данные насколько мее известно подтверждаются из года в год. Причем даже в этих 90 перекос очень силён и если взять их срез, то там тоже все очень смещено к самым богатым. Условно, 1% самых богатых и 70+% нац.дохода. Эти самые 1-10% населения своё богатство получили как раз в период становления России 30 лет назад и/или заработали позже. Но те, кто получили тогда капитал, они как правило, если живы по сей день, то и продолжают владеть. За относительно редким исключением. 2. Фондовый рынок РФ был дешёвый и до СВО и ещё дешевле до Крыма. А в 2008-2009 годах он вообще не стоил практически ничего. И государство тогда выкупало акции, потому что их никто не хотел покупать. Но продали позже снова. 3. В добавок к тому, что фондовый рынок дешёвый, на руках населения, вкладах и депозитах сумма средств внутри России лежит как не 1 фондовый рынок как в рублях так и в валюте. Причем это именно у населения, а не у отдельных личностей с миллиардом долларов в золоте на даче и т. п. 🤣 4. Как вариант рассматриваемой причины блокировки продажи цб на иностранных площадках: после продажи активов там, их частично пытаются вернуть в Россию через SWIFT и это оказывает дополнительные риски для банков и на курс рубля. Не знаю объёмов переводов и есть ли вообще такая проблема, просто в качестве размышлений. 5. По статистике каждый 4й гражданин РФ открыл брокерский счет. В таких объёмах "жёсткое кидалово" грозит социальными проблемами. Хотя, если цель их создать, то сценарий реалистичен. 6. Если вдруг государство решило бы все национализировать и выкупить за копейки добровольно-принудительно, то это также можно сделать через принятие закона и в таком случае пофиг сколько у тебя денег в наличке в рублях или долларах, на счету в России или за границей. К сожалению, если прав, то у нас намного большие проблемы, чем вероятность обесценения акций на брокерском счёте. Ну и напоследок добавлю, что наверное не было еще ни одного кризиса на фондовом рынке, когда бы не было разговоров, что акции/фонда всё, их больше не будет, система измениться/теории заговора и т.п. Иногда прогнозы сбывались и это давало новые аргументы их сторонникам. Иногда все проходило без следа и на рынке продолжался рост и красивые графики с доходностью.

Ну что же, наступила зима, декабрь и в Пульсе можно всё чаще встретить рассуждения об итогах за уходящий 2021 год… в основном негативных. Буквально на днях «человек из пульса» вопрошал аудиторию, заработал ли кто-то в этом году «стабильно и хороший процент, но не вложившись в одну-две каких-то ракеты, то есть не угадав тупо хайп». Вопрос очень интересный, мы с ним немного уважительно подискутировали на эту тему, а я потом ещё подумал, дозаполнил личную эксельку, в которой веду информацию по своему портфелю и решил вот немного написать, тем более что у меня также в декабре отмечается 2 года ИИС, являющемся остатками и продолжением раздербаненого брокерского счёта и вроде как тоже надо подбить итоги года. Во-первых на рынок за последние 2 года пришло много… ОЧЕНЬ МНОГО! новых людей, которые пришли со скромным депозитом и ждут что сейчас вот акции которые они купили вот прямо сразу после покупки и попрут… Во-вторых есть люди которые пришли на фондовый рынок ради какой-то конкретной идеи: вложение в компании «новой экономики» типа и других… P.S. тут как раз всё понятно и я таких людей искренне уважаю, главное чтобы деньги были не кредитные и не последние и тогда есть шанс им поймать свою птицу счастья. В-третьих больше всего меня забавляет ожидаемая доходность: о 20, 30 и даже 40% доходности я уже привык слышать «ни о чём», «у моего бизнеса доходность выше», «20% в месяц минимум на который я согласен» и т.п. Определённую роль тут играет послезнание, ведь многие пришли на фондовый рынок на волне историй людей, купивших акции в марте 2020 года и сделавших к концу года х5-х10. Скажу честно, вот я тот самый лошара, который встретил мартовский ковидный кризис загруженный на 100% портфеля акциями и попутно делающий ремонт в новой квартире, то есть свободных средств у меня не так чтобы было вообще. Да, что-то было продано/что-то докуплено, где-то внесено на депозит и по итогу 2020 года {$TCS} мне сейчас пишет доходность в размере 36,22% (40% по моим расчётам в эксель, но есть небольшое расхождение по отчётным датам, так что обе цифры наверное верны), что я лично считаю довольно хорошим результатом. И последнее: В настоящее время по 2021 году Тинькофф отображает доходность 16,73% (21,57% по эксель) и я снова думаю что это отличный результат, но вопрос не в этом. Моя доходность снижается последние 6 месяцев, многие акции уходят в минус. Вопрос есть ли у Вас план действий в будущем для всего 3 вариантов развития событий: 1. Ваш портфель растёт. Представьте что ваши акции вырастут в 3 раза, что вы будете делать? (многие жалуются что не зафиксировали раньше и теперь не уверены, что снова увидят такие цены, весь пульс забит самйликами и хэштегами типа напротив крутых компаний, ранее показавших безумный рост и ушедших на коррекцию.) 2. Ваш портфель падает. Ну, тут даже попроще, всё зависит от крепости ваших нервов. (ещё больше людей пишут, что я купил акцию, а она упала через день, что делать не знаю, фиксировать минус или ждать, или купить ещё этого, или купить другого…) 3. Ваш портфель стоит на месте. Кстати самый сложный вопрос, к которому мало кто сейчас морально готов. Более того, мне кажется, это будет на рынке акций, когда индексы будут стоять на месте длительное время, а отдельные бумаги будут расти и падать практически хаотично (собственно, что и наблюдаем местами). Прошу…Просто ответьте на вопрос: у Вас есть план?

Чуть менее чем полгода назад вышла новость про спинофф подразделения TimeWarner. Акции успели вырасти на ней, затем рухнуть, немного отскочить и продолжить снижение. Все это время они благополучно лежали у меня в портфеле и приносили свой дивиденд. В какой-то момент всей этой "движухи" я задумался о том, имеется ли у меня по ним "идея", чего я жду и когда, буду ли держать дальше/докупать/продавать. Если кратко, то я докупил и увеличил долю с 4,5 до 6%. А вот, почему я это сделал: 1. Мне не очень, честно говоря, нравится идея по спинофф и обьединением с {$DISCA} но чисто по показателям обьединенная компания будет ОЧЕНЬ крутой. Да, долговая нагрузка будет минусом, но в общем на мой взгляд акции после образования объединённой компании после начала выхода отчетов могут неплохо отстреливать, причём практически на любых цифрах в этих самых отчетах. 2. Я где-то видел расчёты, что выделение бизнеса примерно эквивалентно 7$ с акции. И да, учитывая что они выделяют примерно четверть стоимости компании цифры очень похожи. Соответственно, цена акции сегодня без учета этого составляет что то около 20$. Если считать, что дивиденды будут срезаны на 40%, как это сегодня прогнозируется, то это снова даёт доходность около 6% (1,2 $) годовых, что очень даже неплохо, а в долларах просто шикарно и после внесения ясности в судьбу компании может также оказать влияние на котировки. 3. В добавок к этому компания получает неплохой такой обьем кэша, который планируется пустить на снижение долга и развитие. 4. Около года назад была похожая история с выделением своего подразделения Uphjon и что получилось тогда: акции Файзер вообще никак не отреагтровали на спинофф, хотя в его преддверии их неплохо колбасило, а после так вообще показали уверенный рост (хотя, надо добавить, что причины были на это веские). P. S. Выводы и новые доводы за/против каждый для себя сделает сам, я свой выбор сделал и жду. История долгая и для краткосрочных вложений скорее всего сейчас не подойдет.

Просто размышления про Китай. Как и почти каждый инвестор в России😂 имею в портфеле на ИИС немного Китая и тревога в связи с действиями властей не миновала и меня. По итогам всех собственных размышлений, прослушивания различных мнений и т.п., пришел к следующим выводам, имхо: 1. Первое от чего имеет смысл отталкиваться при принятии дальнейших решенийэто набор бумаг в портфеле, в моем случае : данные компании имеют листинг на бирже Гонконга и суммарную долю в 6,5% от портфеля с учетом текущей коррекции. 2. Второе это существующие риски для бизнеса в экономическом и политическом плане: в политическом плане есть и не малые, в экономике чуть получше, но по показателям в среднем все очень даже неплохо и точно интереснее американских аналогов на текущий момент. Но, при условии что отчётность данных компаний правдива. 3. В плане рынка услуг и и имеют скорее международный формат бизнеса с учётом дочек и вложений. немного уступает в этом плане, зато в Китае имеет практически монополию, что и хорошо и плохо одновременно. 4. Если посмотреть на действия китайских властей не с точки зрения акционера, а с точки зрения простого человека, то в общем то ничего из ряда вон плохого не произошло, событие из разряда пошлин на металлы и прочих инициатив господина Белоусова или чуть более раннего запрета на игорный бизнес в России вне специальных зон. 5. Вот неожиданно, но в этом есть и плюс: китайские власти показали, что могут принять жесткие продуманные решения, затрагивающие крупных междунарожных игроков. Да, сейчас это ударило по ценам на их компании, но также это может и помочь их компаниях при ведении бизнеса за рубежом в долгосрочной перспективе. Мой вывод следующий: •как ранее и планировал, Китай должен занять около 10% портфеля, но вкладываться лучше в компании имеющие листинг в Гонконге, с целью избежания лишних действий. •Вопрос покупки стоит в том, планировалась ли покупка ранее: если да, докупать, нет- тогда не стоит. •Вполне вероятно, что давление на цены может оказаться довольно продолжительным и лучше иметь перспективу инвестирования хотя бы пару тройку лет и разумеется никаких заемных средств на покупку. •не вижу никакой разницы между рисками инвестирования в Россию и Китай. Если вы имеете условные и в портфеле, то нет никакой причины не иметь •считаю что рано или поздно при условии ведения бизнеса произойдет переоценкп, вопрос будет ли развитие и буедет ли вы акционерами 😁

Текущая неделя была наполнена эмоциями: эйфорией, страхом, надеждой. Также она отметилась ракетами🚀 и обвалами в компаниях small и даже medium cap. Всё больше людей, которые на рынке не первый год, признают, что не понимают логику движения рынков последнего времени... Сеть заполнена скриншотами с западных площадок, где кто-то сделал миллионы за пару дней на опционах... Даже Тинькофф выпустил статью , посвящённую данной аномалии с предостережением от необдуманных действий и с призывом перекладываться из акций роста в акции стоимости. Скажу честно, за пару дней до этого, глядя какие движения идут в ранее неликвидных акциях типа Нокии, я тоже немного поддался панике... и сделал небольшую ребалансировку портфеля. Были проданы: акция покупалась как дешёвый поисковик, китайский Google с низкими мультипликаторам и с декабря дала прирост более 70%. Сейчас стала уже не так дешева, плюс к этому политика. Жалею что взял очень мало. также была с декабря, серьёзно докупалась на падении в начале января и закрыта с 10% прибыли за 3 недели. Хорошая компания, Уже упала относительно цены продажи, возможно куплю позже. аномальный рост. Писал В. Олейнику что он рано её продал... И в итоге сам слил на следующий день. На 140 думаю начать докупать в портфель по 1 штучке. все неплохо, но нет ясного вектора развития. Возможно на 45-50 снова куплю на 1-1,5%. да и был то 1 процент всего. 10%+дивы. также было около 1,5%, +20%. ожидаю коррекцию. Очень симпатичная корзина продукции. Планирую докупить позже, на коррекции хотя бы до 20к. Тем не менее около 40% с учётом дивов менее чем за полгода неплохо. Закрыта также пара спекулятивных позиций по IBM и Merck с минусом около 2%, просто чтобы не болтались. Несмотря на много тикеров, проданы были менее 20% портфеля. Частично увеличил остальные позиции (осталось 16 бумаг-на скриншотах, частично оставил кэш в $ в связи с отсутствием адекватных идей на сегодня. К чему я это всё? Я думаю что ещё не конец истории со взлётами и падениями, даже долгосрочным инвесторам сейчас хорошо бы держать часть средств в наличных. P. S. Не является инвестиционной рекомендацией.

Предварительные параметры сделки ОПЕК+ выглядят крайне негативно для России. Кругом появились статьи "все пропало". А я вот пытаюсь понять и что-то у меня не сходится: Странность #1. Ок, Россия и Саудовская Аравия сокращают по 2,5 мбд. От каких уровней другой вопрос. Остальной ОПЕК ещё 5 мбд. Страны не входящие в ОПЕК предполагается что сократят добычу ещё на 5 мбд, но насколько сейчас видно это скорее пожелание и так как договорится не получается, то это вообще принятие решения без согласия фактических участников. Странность #2. Кто там был у Трампа: , так им действительно нет смысла снижать добычу. Во-первых в силу масштаба издержки меньше, во-вторых их место тут же займут мелкие компании в случаи снижения ими добычи ради увеличения стоимости. Странность #3. Уменьшение даже на 20 мбд с учётом сделки и снижения естественной добычи США при снижении потребления на 25 мбд затормозит падение, но не даст эффекта роста цены в ближайшее время. Итог: снижать добычу скорее всего так и так пришлось бы. Плюс в нефтянке есть возможность снижения добычи без консервации путем снижения интенсивности подъёма из скважин без их консервации, не знаю почему молчат об этом. Вообще, все это напоминает простой передел американского нефтяного рынка добычи, а весь остальной мир просто болтается рядом. Все это реально напоминает сделку ради сделки, которая реально не даст эффекта.