Профиль инвестора Algozavr | Тинькофф Инвестиции Пульс

В инвестициях есть психологические ловушки как бы для дураков и как бы для умных. Про вторые говорить интереснее. Тем более про первые все в курсе и без меня, они обычно завязаны на дикую жадность и такую же наивность. В пределе это клиенты скамов типа «совместные инвестиции: умножим ваш депозит в 2 раза за 24 часа и 20% прибыли, депозит шлите на карту». Но, повторюсь, сейчас не о них… Вот, скажем, в каком-нибудь чате Павла Комаровского (взял доброго знакомого в качестве примера) — публика в целом умнее среднего. Примерно половина там айтишники, примерно половина живет за рубежом, примерно все с доходом выше среднего. Эти скептики, этих на 100500% годовых не подманишь. В массе сторонники пассивного инвестирования, что во многом следствие здорового скептицизма. Но вот, допустим, в таком сообществе появляется человек, который умеет даже не трейдить, а «стокпикать», назовем это так. Заметим, что сторонники пассивного инвестирования согласны, что есть хорошие классы активов и менее хорошие, акции, например, вдолгую лучше облигаций. Человек идет чуть дальше и утверждает, что внутри класса акций есть подклассы, и одни чуть лучше других. Да, их различие не написано сразу на обертке, как в случае акций и облигаций. Но если присмотреться, то оно есть, одни акции переоценены, другие недооценены (а я бы тут еще добавил про свой любимый моментум, что одни акции летят на хорошем импульсе, а другие валятся на плохом). Далее такой человек прикладывает статистику, показывает свои модельные счета, и реальные: да, есть дельта между подклассами, и есть альфа к индексу. Человек ничего не продает, не производит впечатление лжеца или новичка-фантазера. И самое главное, у него живые хорошие пруфы. Что тут надо делать, если по уму? Если ты себе друг и тебе надо денег, стоит допустить, что такой человек — говорит дело. Допустить хотя бы такую возможность. Попробовать понять его логику, поиграться в его модели. Просто потому, что ты честный эгоист, и вроде бы тебе показали возможность. Но чаще происходит другое. Есть такой старинный речевой оборот - «с упорством, достойном лучшего применения». Он здесь очень подходит. Вот именно с таким упорством люди, на голову ниже нашего стокпикера по квалификации, бегут доказать ему, что его — не существует. Доходность его случайна, модели кривые, английские ученые это давно доказали. Как человек, Х лет имеющий альфу на подобных моделях, я знаю, что они есть. Мне фиг докажешь, что я десять раз подряд вынимал из колоды красную карту только потому, что мне повезло. Но себе они докажут. Там главное — доказать себе. В чем печаль и парадокс? Что люди эти обычно грамотные, образованные, не лохи. Они легко могли бы присвоить себе если не трейдинг, то хотя бы моментум-подход в отборе акций. Могли бы и фундаментальный. Хотя, на мой вкус, там сложнее. Но можно и срезать путь — читай какую-нибудь «Аленку» и тупо делай, как там написано. Можно даже не сайт «Аленки», а просто отчетность пифа, там написано, что в корзине, лень думать — дублируй корзину. Но умные люди, увы, предпочитают умнить в другую сторону. Ссылками на святые догмы и английских ученых доказать, что пряник, который им показали, блажь и морок… Вот почему так? Полагаю, что «психология». Если ты допускаешь, что пряник есть, а ты годами проходил мимо, ну как-то обидно. Во-первых, надо признать упущенные возможности. Во-вторых, что кто-то компетентнее тебя. Комфортнее отказаться от денег, но сохранить представление, что ты все делал правильно, не поддавался на искушения и вообще вышел на предельное знание. Единственное, что осталось уточнить, у каких фондов меньше комиссия, как правильно ребалансить классы активов и оптимизировать налог. Вся мощь интеллекта идет вот сюда, весь обсуждаемый приз — 1-2% годовых. А если кто говорит про 5, 10, 20% - это все искус от беса...

Меня иногда спрашивают, изменились ли мои инвестиционные воззрения, например, за последний год, или пять. Или за время, прошедшее с первого издания «Денег без дураков» (а это, страшно сказать, аж 2019 год). Одно важное изменение, пожалуй, точно есть. Но сначала предисловие… Инвестиционные подходы можно поделить на разные группы. Самое тривиальное, например: трейдеры и инвесторы. У меня, помимо прочих, было одно не самое тривиальное разделение: все действуют либо дедуктивно, либо индуктивно. Причем свои дедуктивщики, как и индуктивщики, есть и среди спекулянтов, и среди инвесторов. Вопрос, идешь ли в своей логике от общего к частному, или наоборот, твой портфель или твои сделки — просто сумма уникальных частных идей? Пассивное инвестирование, к которому я всегда относился хорошо, хоть и без фанатизма иных его адептов — классический пример дедуктивного подхода. Самое простое из дедуктивного, скажем так. Сначала ты понимаешь, какие классы активов тебе нужны в портфель и в какой пропорции. Затем думаешь, каким способом заполнить клетку под названием, скажем, золото, варианты: монеты, слитки, ОМС, пиф, биржевая голда, криптоголда и т.д. Допустим, решил что тебя устроят пифы. На следующем шаге смотришь, какие именно. Аналогично с акциями, долговыми активами и т.д. Все клеточки заполняются только так, об общих решений — к более частным. Есть и более изощренные способы в рамках той же логики. Например, моментум-портфель выросших акций. Тебе вообще плевать, какие там конкретно тикеры. Ты сначала отвечаешь на общие вопросы: из какой выборки портфель? Сколько всего бумаг? По какой формуле отбор? Как часто ротация? Есть ли какие-то фильтры? Там от 5 до 10 принципиальных вопросов, и принципиальных ответов. Один раз приняв модель, далее идешь по ней, можно вообще не думать в процессе. А что же иной подход, от индуктивщиков? Он выглядит как набор «инвестиционных идей». За каждой акцией в портфеле — какая-то своя, уникальная история. Вот эта на рост доллара, вот на рост дивов, вот на падение ставки, и т.д. Причем «торговыми идеями» оперирует как реальный профи, так и инфожуль в своих тг-каналах с 20% дохи в месяц. То же разделение — в трейдинге. Дедуктивный подход это алго. Все сделки — по единой логике, единой формуле, важна только серия. По стакану шарашит робот. Либо ты сам как робот. А вот если каждая сделка как уникальная, неважно, по новостям, по теханализу или по звездам — это индуктивщина. Все, кто читает блог, понимают, что я 100% дедуктивщик. Я могу быть пассивным инвестором, активным, могу быть трейдером, но я всегда дедуктивщик. ...Так, а чем изменение? Я стал толерантнее. Мне казалось, что мой вера прямо-таки козырная, и по сумме факторов (доходность, надежность, нервы, времязатраты) бьет индуктивщиков с разгромным счетом. Сейчас я бы так не сказал. Например, есть такой проект «Индекс магов». Это некий общий портфель, полученный свалом в общую кучу мнений главных фундаментальщиков всея Руси (ссылок давать не буду, кому надо — найдет). Это чистая, дистиллированная индуктивщина. Прежний я сказал бы, что такая фиговина не взлетит. Но нет, взлетела, там вполне себе альфа на сложнейшем рынке с 2023 года... Наконец я посмотрел в сторону скальперов. Там тоже каждая сделка — уникальное событие. Никакой системы, никаких бэктестов. Раньше я бы сказал — сборище камикадзе. Сторона никогда не было моей, да и сейчас моей не стало. Но вот, скажем, есть в моем чате такой Иван Казаковцев. По его представлению, тот самый скальпер. Я рационалист и у меня есть рациональные основания доверять этому человеку. Все по логике, по байесу. Основное, что я могу в трейдинге — скорее всего и может и он. И что-то сверх того… И другие такие есть. В общем, я несколько смирил гордыню. У каждой партии есть своя сила, ок. Моя метода все равно остается чистая дедуктивность. Мне просто так удобнее, спокойнее и я в это могу. Но уже не настаиваю.

Сто лет назад одна девушка поделилась наблюдением, про верную примету годных любовников. «Если мужчина весело, со смехом рассказывает про свои любовные или сексуальные неудачи, в формате байки — все, это маркер, такого надо брать!» Логика простая: мужчина явно уверен в себе, опытен, не дурак, не закомплексован. Ей с ним, пожалуй, будет не скучно. А если какие проблемы — все можно будет обсудить прямым текстом, запретных тем для такого нет. Вопрос, при чем тут финансовый блогинг? Тот же маркер — применим и здесь. Если блогер вам легко, в формате веселой или поучительной истории рассказывает о своих финансовых неудачах — это говорит сразу о многом хорошем. Во-первых, он с вами честный, что уже дорогого стоит. В-вторых, ему не обидно вспоминать истории типа «слил миллион по глупости». Это значит, там давно отболело. Видимо, слишком многое отделяет его от той истории: времени, опыта, новых миллионов. Обратите внимания, обычно инфоцыгане, если им верить — родились уже молодцами. У них не было неудач. С самого начала все делали правильно. Магическая способность. А на самом деле, конечно, ориентация на целевую группу, на лоха. Целевую группу любое упоминание неудачи, да просто риска — может вспугнуть. Поэтому будет о хорошем, и только о хорошем. Вероятно, что они правы, т.е. хомяк рассуждает именно так, точнее, он не рассуждает вообще, он чувствует. А нормальная аудитория рассуждает как та девушка… Да, важная оговорка: признание в неудаче должно быть в определенном формате. Либо веселая байка, либо поучительный кейс. Ни в коем случае — не вой на всю округу, как мне больно. Вой на весь «Пульс», как бедолага зашел куда-то с плечами, как его отмаржинколило, и он теперь должен брокеру, и не знает, как жить — маркер, конечно, совсем другого. Злой человек тут поглумится, добрый посочувствует, но уважать тут не за что. Уважать можно, когда между человеком и его провалом — дистанция. И она чувствуется.

Немного отвлекусь от финансового блогинга. Впрочем, под конец мы к нему вернемся с новой стороны... Почти не интересуюсь текущей поп-психологией, но иногда что-то влазит в зону внимания. Точнее, кто-то. Например, если контекстная реклама мне упорно сует какую-то отечественную звезду, каждый день — иногда просыпается любопытство. Или кто-то добирается в мой далекий город и ты понимаешь, что он собирает огромный зал и миллионы денег (разумеется, это не повод идти в зал и довносить к его миллионам — просто повод почитать его тексты). Или кто-то спрашивает, что я думаю о… И вот обычно там грустное ощущение. Я помню, как в юности, в школе в в вузе, читал каких-то психологов — еще советского автора Владимира Леви, Николая Козлова, еще кого-то. Можно было соглашаться или не соглашаться, но было ощущение, что люди преисполнены своей миссией. Они явно чем-то отличались от мира, имели свой подход и драйв его донести, дополнить мир на то, чего в нем еще нет. Говоря сниженным языком, чуваков перло. Вряд ли они были бессребреники. Если бы им не платили вовсе или заплатили сразу миллиард, они бы все равно делали, что они делали. То ли потому, что призвание и Вселенная требует. То ли просто в кайф. И этот кайф заражал. Что я вижу сейчас у властителей психологических дум? Я прямо вижу, как они мыслят воронками, лид-магнитами, монетизацией и т.д. Это не грех. Но это адская скука. Мне кажется иногда, что единственная психология, в которой они понимают, и понимают четко — это психология продаж. Сам по себе их контент — какая-то редкая вода и уныние. Мол, чтобы у вас было доверие, надо доверять. А чтобы была сила, надо усилиться. Или, наоборот, расслабиться... Женщина должна быть женственной, мужчина мужественным, с вас 9900 рублей за прорыв. Тест на тривиальность довольно прост. Вот автор говорит некий тезис. И ты спрашиваешь себя, а что, ты это не знал? Это какой-то разрыв шаблона? Или уже видел сто раз? ...Да, а при чем тут финансы? Так финансовый блогинг — там тот же принцип. Как правило, любой блогер прикручивает ту или иную машинку монетизации (у меня вот, например, автоследование ) . Само по себе, повторюсь, это не грех. Вопрос, если там хоть что-то, кроме этой машинки и ее рабочего интерфейса. Понятно, что есть какие-то контенты, прогревы, там что-то бесплатно, но если единственный смысл — кеш машинка, то обычно покупать там нечего. И бесплатное добро туда же. В сильном эксперте всегда есть кто-то, кроме продажника-маркетолога. Может быть, скучающий гуру на отдыхе. Может, проповедник некоего Подхода. Может, писатель и просветитель. Может, коллега, обсуждающий что-то в курилке с равными ему. Если там только маркетолог — да ну его лесом… Включая и все, что он может сказать вам бесплатно…

Вообще, в появлении у человека капитала есть четыре фактора: 1). Размер активного дохода, будь то бизнес или зарплата. 2). Норма сбережения, есть разница, откладывать 5% или 50%. 3). Средняя реальная (с учетом инфляции) доходность инвестиций. 4). Время, в течение которого вся эта машинка крутится. Так получается, что в любом инвестблоге разговор будет крутится в основном вокруг пункта 3. Потому что пункт 1 у каждого свой, 2 и 4 слишком банальны, там нечего говорить, а пункт 3 — обычно это именно то, что умеет автор и зашедшие на огонек. Или им всем кажется, что умеют. В итоге пункту 3 достается 99% всего внимания. Но справедливости ради, всегда полезно помнить, что их четыре. И часто бывает так, что чел с довольно низкой и скучной компетенцией в пункте 3 по итогу порвет всех остальных, за счет остальных пунктов. Оговоримся, что считаем итогом: не доходность, а вот тупо, сколько у тебя денег. Не в процентах, а в долларах и в рублях. Я боюсь, что топовый футболист обыграет тут большинство топовых трейдеров. В реальности 50% годовых вряд ли переломят зарплату в пару миллионов евро в год, куда ты эту зарплату не девай. Даже если ты не просто пассивный инвестор, а плохой пассивный инвестор, знающий лишь два инструменты, с уровнем компетенций «баба Маня» — купить себе недвигу побольше, а что осталось положить на депозит. Недаром написал «в реальности», потому что в теории можно придумать красивые теории, как 50% годовых затмят гонорары Киркорова, Шнура и Овечкина. Но есть такая хорошая поговорка: на практике теория и практика отличаются друг от друга куда сильнее, чем они же в теории. Простые вещи побивают сложные за счет того, что Талеб бы назвал антихрупкостью. 50% годовых — сложная и хрупкая вещь. Даже если есть скилл ее делать, в реальности будешь делать меньше и сильно меньше, скорее всего. А 10 лямов за матч или концерт — простая вещь, убедительная, как удар ломом. Ее трудно про… девать куда-то, скажем так. Кончились деньги — пошел, выступил. Красота. И есть куча способов, куда продевать свои 50% годовых. Самое очевидное, только новички в трейдинге будут ставить все свои деньги на трейдинг, чем больше денег и опыта — тем меньше аллокация в это дело. Можно еще добавить, что в среднем доходность торговых систем и прочих моделей живет меньше, чем популярность популярного исполнителя, и т.д. К чему я? К тому, что хоть и говорим мы в основном про пункт 3, в уме надо держать все 4. Особенно пункт 1, ибо если проблемы с ним, то 2 и 4 особо не помогут. Это если надо именно денег, а не только красивых эквити. Как говорится, из ничего и будет ничего. Супердоходность? Если в супертрейдинг под 100% годовых зарядить 100 тысяч, за год будет красивый график, но не так уж много денег на выходе. Супербережливость? С дохода миллион в месяц можно иметь норму сбережения 80% и 90%. С дохода в 50 тысяч даже 20% будет подвигом и мало что даст. Подождать полвека чуда сложного процента? Тоже своего рода подвиг, и... все равно у Павла Воли будет больше, причем все и сразу. И никакой инвестконсультант, никакой управляющий активами — не поможет человеку с пунктом 1. Правда, никакой пункт 1 не выправит дело, если на месте пункта 3 черная дыра. Можно и с доходом в миллион долларов обанкротиться, если тратить больше, чем получаешь. В общем, мы продолжим тут про пункт 3. Но давайте держать в уме остальные…

Есть у трейдеров такое обоснованное поверье, что если какой-то торговый метод или система становится достоянием слишком многих, или вообще всех – все, хана близко. Как только он доступен для среднего человека, и про него пишут во всех книжках, преимущество испаряется, увы. Но я сейчас про пассивное инвестирование. Это ведь тоже грааль, если вдуматься. Хилый, слабый, но грааль. Со своими достоинствами, между прочим. Чтобы ему следовать, не надо вообще ничего – ни ума, ни времени, ни таланта. Разве что немного нервов в моменты просадок (но их может заменить лень или здоровый пофигизм). То есть следовать этому могут миллиарды людей. В пределе – все человечество. Адепты методы говорят о 6-7% годовых реальной (не номинальной!) доходности, экстраполируя, по сути, результаты рынка акций США 19-20 вв. на бесконечность. Но 7%, даже 5% для всего человечества, на дистанции в бесконечность – не жирно ли? Не оскорбляет ли некую соразмерность, как оскорбляла бы ее картинка типа «тысячи талантливых трейдеров стабильно делают 100% годовых каждый год»? Всем адептам пассивного инвестирования последняя картинка смешна и нелепа, они легко могут объяснить, почему. Хотя бы потому, что экстраполяция на бесконечность приводит к абсурду. А сколько у тебя, супертрейдер, будет через 10 лет с твоими стабильными 100%? А через 30? А тебе планета Земля жать не будет – с таким-то числом? Но миллиарды людей с их 6-7% на дистанции «всегда» столь же оскорбительная картинка, с тем же вопросом, а поместится ли на планету такое чудо. И вот что примечательно – в моду пассивное инвестирование стало входить лишь в конце 20 века. Общим местом, методом большинства – становится лишь в 21-м. То есть вся основная доходность метода – в основном на истории, как 100% и 1000% годовых супертрейдеров на их бэк-тестах. Я не знаю, что произойдет, но если на планете Земля для нашей цивилизации наступит 2500 год от Р.Х., вряд ли там уцелеет пассивное инвестирование с 7% годовых. Может быть все, что угодно – Сингулярность, коммунизм, трансгуманизм, каменный век, но не это. Я не знаю, почему пассивное инвестирование не захватит бесконечное будущее – по причине великого Прорыва или не менее великого Краха, а может, великого Застоя. Как не знаю, почему рано или поздно сломается торговая система, дававшая 100% годовых (самое простая версия, впрочем, что ей не хватит ликвидности). Но рано или поздно все хрустнет, дайте срок, иначе это нарушений законов даже не экономики, а физики. Так и здесь. Вопрос, правда, хватит ли на наш век, но здесь как с торговой системой, хватит ли ее успешности на ближайшие годы, честный ответ только один – все возможное мы сделали, но гарантии нет, поживем – увидим.

Рубрика «Вопрос-ответ» “А как бы вы оценили такую стратегию? Я не верю в то, что будет рост экономики в ближайшие годы, я вижу много факторов для системного кризиса. Мне не хочется строить никаких инвестиционных портфелей. Я в них просто не верю сейчас. Можно 3/4 средств вложить в золотые и серебряные монеты (я планирую на очень долгий срок, поэтому спреды не пугают), а 1/4 в трендовую стратегию и прибыль из нее раз в год или в 2 или даже в 3 перекладывать в золото и серебро ? Спасибо! Горизонт как минимум 10 лет”. Меня смущает в вашей стратегии, что она идет от прогноза. Прогнозы - вещь ненадежная. Может, сбудется. А может, наоборот. Может быть так, что золото будет падать 10 лет, а мосбиржа вырастет в 3 раза? Тоже может быть. На вашем месте я бы все-таки не размещал 75% денег в актив, который теоретически вообще не имеет положительной доходности. Если он симпатичен, то можно уделить ему какой-то вес, но чтобы больше половины? Как говорится, не ИИР, но я вот вижу так... А трендовушка на меньшую долю капитала - да, вполне вариант. *** “Александр, можно личный вопрос. Вы успешный трейдер с подтвержденными стратегиями. Вас часто хантят компании или на управление частным капиталом?” За 2025 год - пару раз были переговоры. Даже может три, если считать одни совсем уж странные. Но у меня низкая мотивация... Если я вижу, что там много работы, я либо сразу отказываюсь сам, либо позволяю процессу тихо заглохнуть. Добавлю, что ликвидность — не резиновая. Допустим, мне дают несколько сот миллионов, и это только под ГО (именно так и предлагали последний раз). Вопрос, что делать с автоследованием, например? Какие-то сильно новые системы мне думать лень, да и предложение основано на эквити моих старых подходов. Если покупают именно их, то получают лучшее исполнение. Ликвидность исчерпывается — сразу и вся. Потому что там сколько ее есть, возьмут сразу всю. Это значит, что весь мой автослед назавтра же умирает. Можно объявить об этому самому и закрыть проект. Можно дождаться, пока народ сам разбежится. Но как-то это… не совсем по-людски. Да и не факт еще, что сработаемся с большой конторой, а поляна все, выжжена. То есть не совсем этичное действие может быть еще и не прагматично. Наконец, я уже почти не вижу смысла менять время на деньги. Энтузиазм сильно не тот, что раньше. Выгорание, все такое. Процесс уже не особо в кайф. *** "1. Почему в автоследе на Т не используется "родной" для Т фонд TMON, а использеутся «ВИМ Ликвидность» от ВТБ? Ведь "родной" фонд можно покупать без комиссии, а при покупке LQDT должна быть комиссия. В чем тут смысл? 2. Вы используете пару ближайших фьючерсов на юань (CNY), и при исполнении приходится подбирать новую пару. А не лучше ли использовать "вечный" фьючерс CNYRUBF? 3. На начало 2026 года сложилась не совсем рыночная ситуация, когда Минфин с 16 января по 5 февраля продает валюту, и видимо по этому валюта, в том числе юань падает и ведет себя непредсказуемо. Не лучше ли было с 16 января по 5 февраля сделать паузу в автоследе "Старой доброй трендовушки"? Ведь трендовушка старая и добрая, а рынок в эти даты нерыночный и злой).” 1. Брокерской комиссии с оборота, насколько меня заверяли, там нет в обоих случаях. И я изучал когда-то стакан TMON. Не знаю, как сейчас - тогда там было мало ликвидности и большой спред. Не забывайте, в таком инструменте мне нужная мгновенная ликвидность порядка 100 млн. 2. Вечный фьючерс куда сложнее, чем кажется. Вот вы можете точно себе представляете механизм фандинга? Вот и я не хочу про это думать… 3. Мой опыт учит, что это скользкая дорожка. Вот начнешь учитывать такого рода "фундаментал", и все, затянет трясина, начнешь новости читать, твиты Трампа, превратишься в аналитика и хана твоему алго :)) В этой шутке лишь доля шутки. Минфин всегда что-то продает или покупает, если все это учитывать - система будет выключена почти всегда. А она и так у меня нечасто торгует последнее время.

Изначально разговор шел в чате, но мысль тянет на отдельный пост. Пишу, что все инвестстратегии можно поделить на две группы: одни соревнуются с безрисковой ставкой (классический трейдинг чем угодно в любую сторону, лонг и шорт), другие с индексом (медленные сугубо лонговые потфели акций, по фундаменталу или по моментуму — неважно). Пример первой моя стратегия , пример второй . От первых мы хотим хотя бы двойную ставку на дистанции, и желательно плюс каждый год. Ко вторым пожелания скромнее, надо лишь, чтоб на дистанции опережался индекс. Можно и год в минус, и два. Если индекс упал на 40% за год, а мы лишь на 20% - мы большие молодцы, без шуток. И вот мне возражают, дословно. ”Вообще не согласен, и трейдер, и инвестор - прежде всего человек и ему надо продукты покупать. С минуса по счету он не сможет это делать”. Вот эта, вроде бы здравая мысль — опасна. Данное пожелание, как я его понял, быть в плюсе каждый год закрывает, наверное, единственные классы сильных стратегий, доступных непрофессионалу - портфели акций, собранных по моментуму или фундаменталу. Там легко может быть минус за год. Но это лучшее, что можно взять от рынка, не посвящаю ему чересчур большой кусок жизни. Если нам нужен постоянный профит, но мы не готовы посвятить ему жизнь — нам там делать нечего. Остаются только депозиты, максимум облигации. С требованием постоянного профита справится скальпер, арбитражник, средний человек — никогда. Еще более радикальное требование — быть в плюсе каждый квартал, а еще лучше каждый месяц — убивает возможность трендовушек. Из всех методов трейдить это самый простой и ленивый. Но ты заранее соглашаешься на просадки. Если не соглашаешься — даже не начинаешь. Часто требование предъявляют новички. Даже если доходят до своей торговой системы, бросают ее после первого плохого квартала… Любой сервис автоследования для таких — заведомо плохой аттракцион. Прыгают с одной стратежки на другую, заходят, как правило, на хаях, выходят на лоях. На эквити, которая делает 40% годовых, причем делает годами — они ухитрятся взять себе отрезок, на котором будет -20%. Потому что, образно выражаясь, люди без компромиссов и хотят совершенства. То есть парадокс, чем больше хочешь — тем меньшее получишь. А некое смирение, заведомое уменьшение ожиданий — дает возможность взять хотя бы то, что реально.

К вопросу людских различий, более глубинных, чем любые идейные. На примере недавней истории, широко известной в узких кругах — про носки Виталика Бутерина. Если кто не в курсе, имя «Виталик» не должно смущать. Если одной фразой, то это миллиардер, визионер, основатель крипты эфир, короче, русский Сатоши Накамото. Почему гений и воротила именует себя Виталиком, бог весть, у богатых свои причуды. И вот недавно интернет облетело фото, где Бутерин что-то вещает миру, сидя в вопиюще рваных носках. Сотни людей поспешили высказать свое фу. Что Виталик гик, лох и чмо, и как ему не стыдно, и что верить таким людям точно нельзя. Так вот, собственно мысль: многое могу понять и простить, но вот таких людей — может быть, в последнюю очередь. Ну вот как там вообще душа устроена, если она есть? Какой-то мелкий садизм, смешанный с идиотизмом… Если ботаник Вася надел рваные носки, и ты над ним глумишься — это не вежливо. Он тоже, наверное, не очень вежлив в своей одежде, но он, скорее всего, неумышленно. А ты — умышленно. Он, может, об умном думает, не до мелочей ему… А если этот ботаник Вася по всем параметрам успешнее, то глумление над ним по одному-единственному параметру из 1000, где ты менее смешон, чем он — это еще и глупость. Ему, чтобы поправить свою оплошность, достаточно сменить носки. Глумителю, чтобы поправить свою жизнь, скорее всего не хватит жизни. И вот такие люди — как-то максимально чужды. Даже не этически, а как-то… эстетически, что ли. Любые идейные разногласия раздражают меньше, чем такая манера. В разные годы жизни я держался довольно разных взглядов, но вот таких манер никогда. P.S. Я, конечно, не Виталик, но вспоминается чем-то схожая история. На каком-то эфире сижу дома, в окружении извечного бардака: пыль там, книжки вповалку, штаны валяются. Может, и носки рваные, но носок не видно. Эфир по бирже. Результаты мои вероятно круче, чем у 99% аудитории эфира, замечу я нескромно, но честно. Результаты — верифицированы. Так вот половина комментов там была про пыль и штаны. Вычислили лошару. Хотя, что забавно, несколько человек после этого эфира как раз и прониклись. Трейдер — он же гик и ботаник. Рваные носки ему имманентны. Вот если бы он вещал из дорогой тачки или под пальмой (как трейдер в представлении лоха), вот это фу… А так видно, что хотя бы не притворяется, видно, что сконцентрирован на работе, ну и в любом случае прибраться в комнате сильно проще, чем хейтеру — в голове.

Рубрика «Вопрос — ответ». “Что вы сделали бы с миллионом рублей в нынешних реалиях, чтобы сохранить и приумножить?” Спасибо за доверие, конечно. Вообще это целая консультация, которая обычно стоит денег — это раз, и я бы не советовал вам ее брать у меня — это два. Как и ничью другую. Какого-то простого ответа тут не существует. Это все равно что спросить у психолога "а как мне дальше жить?" Как минимум, психолог должен многое знать про вас, чтобы ответить, так ведь? То есть это беседы на несколько часов минимум, а не какой-то универсальный ответ всем и каждому. Да и то, финальные решения вы всегда принимаете сами, на свой страх и риск. Но, судя по вопросу, один безобидный и безопасный совет можно дать - повышать свою инвестиционную грамотность. Как минимум до уровня, на котором вы согласитесь, что странно задавать такие вопросы. Начать можно с разного, например, с моей книги «Деньги без дураков», лежит на Озоне и других маркетплейсах. И да, остерегайтесь людей, которые с готовностью ответят на ваш вопрос. Скорее всего, это будут дураки или инфоцыгане. Ни один специалист не имеет тут готового ответа. *** “Вы говорите что не знаете сколько денег ваши торговые системы принесут в 2026 году. Правильно? Как тогда обычный человек купивший вашу ТС или на автоследовании может расходовать свои семейные средства каждый день? Ведь если будет ноль, то вообще ничего нельзя делать покупок в 26, и надо жить очень скромно, а если будет плюс, то тратим почти не глядя, что скажете?” Мне кажется довольно странным человек, поставивший все свои деньги на единственную торговую систему. Я к этому никогда не призывал, скорее наоборот. Вообще предполагается, что у большинства людей - есть какой-то доход, помимо рыночного. Банально, они на работу ходят и им там платят. Вот эти деньги - и есть деньги на жизнь. А деньги, которые заносишь на биржу, это вообще про что-то другое. С ними временно прощаешься на несколько лет (если вы не скальпер, но про скальпинг это не ко мне). Никакого влияния их судьба на повседневные траты не оказывает, хоть там плюс 50%, хоть минус 30% - уровень жизни с этого не меняется, никак. Даже если человек живет сугубо с рынка, деньги на жизнь он хранит в облигах, депозитах и т.д. Оттуда и берет. Гарантированно. Ситуация, которую вы описали - в нормальной финмодели невозможна. *** “Сейчас все начали муссировать тему инвестиций в золото. Какой самый простой и надёжный способ? Кроме слитков, это не просто)))” Способов куча: слитки, монеты, биржевые фонды на золото, само "биржевое золото", фьючи, металлические счета, стейблкоины на золото. Конкретный способ зависит от того, что вам надо. Если хедж подальше от всяких бирж, то скорее всего монеты. Если спекулировать, то скорее всего фьюч. Инструмент берется от задачи, нет идеального инструмента всем и для всего. *** “Предложение брокеру от клиента автоследования: добавьте возможность клиенту ставить свои стопы на сделки. Добавите? Причина: 1. Такая возможность есть на биржах альтернативных инструментов. 2. Позволяет снизить риски для клиента, в тех сделках где создатель автоследования не поставил вообще стоп или превысил риски поставив стоп сильно меньше. Очень часто, практически во всех автоследования часто убыточны сделки для клиентов не из-за проскальзывания, а из-за отсутствия стопа или слишком низкого стопа, в сделках где явно видно что пойдет не по сценарию создателя, но по каким то соображениям он оставляет его. В итоге -20% и более”. Поверьте, я тестил этот вопрос. Со стопами, именно фиксированными, в процентах - в моих системах будет хуже. Просто соберем все шпильки против позиции. Замечу еще, что правильный смысловой стоп там есть, в той же моей стратегии . Дольше суток против движения стоять не будем.

Финрынок, если понимать под ним не индустрию, а бои непосредственно в биржевом стакане — вещь жестокая, но не подлая и не хамская. Чем-то похожая на суровый профессиональный спорт, и лишенная, что мне особенно важно, вакханалии субъективности. Для сравнения возьмем, например, «литературный процесс». Не радость бескорыстной графомании, а именно то, что писатели учиняют с другими писателями, а также все причастные к делу, как-то критики, издатели, чиновники, особо буйные читатели и т.д. Добрая знакомая практикуется (и периодически выигрывает) в поэтических конкурсах, я немного наблюдал. Да и сам помню, как это устроено. Что далекие от процесса люди при этом представляют? Что-то возвышенные, как тургеневские барышни и пушкинские юноши объезжают златогривых пегасов? Ага, сейчас... И в лучшем, и в худшем случае это, как я сказал, вакханалия субъективности. Оценивать будут все - твою няшность, друзей, политические взгляды. Если они не нравятся — могут написать в личку, какой ты гад. Там, где судит жюри, важно, чтобы тебя знали лично. Там, где судит народ в онлайн голосовании — выиграет тот, кто активирует побольше своих знакомых. И бесконечная полемика, кто гений, а кто урод. Настоящий гений, понятное дело, тот, с кем ты пил... В околобирже тоже моют кости и спорят до хрипоты. А эффективен ли рынок? А все ли трейдеры прохвосты или только 90%? А есть такие акции, которые лучше других акций, или все глюк и морок? Но это как бы не сердцевина процесса, а скорее забавы бойцов на привале. Истина не здесь. Истина то, что творится на твоем депозите. Ты каждый день ставишь на кон свои деньги, процесс суровой, но решает тут, слава богу, не жюри, не коллеги и не болельщики...

Часто в доказательство, что «никакого успешного трейдинга нет» (сток-пикинг, понятное дело, тоже дело гиблое) приводят статистику, что 99% фондов в долгосроке проигрывают индексу. Иногда для усиления эффекта добавляют: там же лучшие профессионалы, не чета нам, и вот посмотрите. По статистике так и есть, но что не так с аргументом? 1). Начнем с того, что рыночные неэффективности, на которых строится и правильный трейдинг, и правильный сток-пикинг — это как бы дыры в заборе. Енот в них пролезет. Бегемот нет. Частник это енот, а институционал это бегемот. Управлять 10 миллионами рублей не то же самое, что 10 миллиардами. А 10 миллиардов долларов — вообще другой мир. Подлог аргумента очевиден: из факта того, что на 10 миллиардов долларов не бывает 30% годовых, делается вывод, что они невозможны на 10 миллионов рублей. 2). Помимо ограничений по ликвидности, у фондов есть еще куча ограничений регламентных. Насколько знаю, пифы для неквалов не могут толком торговать фьючерсы. Там лимит на производные инструменты — 20% от капитала, причем по номиналу, а не по ГО. На моих торговых системах, архиконсервативных, лимит 200%. Понятно, что все эти ограничения — защита от дурака. Но если вы не дурак, они вам лишь ломают игру. 3). Что в фондах собрались какие-то лютые профессионалы - отчасти миф. Вот в частном пропе при частном банке — возможно, они самые и собрались. Потому что там реально нужна доходность, нет доходности — нет твоего рабочего места. А вот в фондах для мелкого частника, вопреки очевидности, доходность от управления — далеко не главный фактор доходности фонда. Главное — объем денег под управлением. И почти все равно, какая там доходность от самого управления, главное, чтобы не сильно хуже индекса. А объем денег — это функция отнюдь не мастерства управа, а маркетинга и канала продаж. Иначе все деньги шли бы в пиф «Аленка» или хотя бы пифы «Арсагеры». Но там объемы средств в районе миллиарда, а у банковских УК может быть на порядок больше. Ну а если навык не главный, он закономерно атрофируется. Мотивация институционала банально хуже, чем у сильного частника, играющего на свои. 4). Помимо слабой мотивации, там и сам отбор, мягко скажем, не совсем по биржевому мастерству. Повторюсь, вот именно в публичных фондах, где 1 управляющий и 10000 инвесторов. Там, где 1 инвестор и 100 управляющих — совсем другое кино, там кого попало не держат, или держат, но недолго. А в конторах первого типа отбор идет в основном по бумажкам. Профильное образование, дипломы, сертификаты, стаж и т.д. Плюс личные связи. Такой вот неестественный отбор. Никакой особой корреляции бумажек с навыком делать деньги на бирже — нет. В университетах в основном изучают фундаментальный анализ, причем в самой трудоемкой и бесполезной его версии (чтобы подольше можно было изучать!). Количественным методам, которые априори сильнее, там учат меньше, да и то, судя по редким речерчам из разных ВШЭ, учат довольно криво. А зачем, если шкура не в игре? 5). И вот еще одно обстоятельство. Психология розничных инвесторов — страшная сила, работающая против них. Они плохо переносят просадку, и совсем хреново — отрицательную альф, это если фонд сильно проиграет индексу. А при любом активном управлении он ему будет периодически проигрывать. Поэтому 90% фонда - в индекс, чтоб народ не разбежался. В итоге будет доходность индекса минус повышенный комисс за якобы «активное» управление. 6). Ну и наконец, комисс! Хотя с этого пункта можно было начать. Он самый очевидный. Если управляющий делает альфу 3% годовых, но комисс фонда те же 3%, он не делает альфу для инвестора. Но сам управляющий — таки альфу делает. Инвестируя без него, но как он, вы никому за управление комисс не платите. То есть результаты фондов всегда уже объедены комиссом, именно это главный фактор проигрыша индексу, а вовсе не какое-то магическое «отрицательное мастерство управляющих».

Рубрика «Вопрос - ответ» “Александр, скажите пожалуйста, я не могу понять до конца, если вы уже заработали достаточно, что бы не работать оставшуюся жизнь, да и живете вы, как я понял, достаточно аскетично, для чего вам вообще продавать торговые системы?” Иногда я задаю себе тот же вопрос :)) Скорее всего, по инерции. Где-то с конца прошлого года приходит мысль, не прекратить ли. *** “Что такое проскольз на автоследовании?” В данном случае это разница между ценой сделки на моем счете и счете автоследователей. У них обычно чуть хуже, потому что моя сделка бьет в стакан первой и забирает самое первое предложение, они идут следом по цене, которая может стоять за первой и самой лучшей. На малых капиталах проскольза практически нет, все сделки идут практически по одной цене. На крупных капиталах разница может быть существенной, и на нее надо обращать внимание. *** “Почему проскальзование рассматривается всегда против подписчиков? Ведь в момент сделки цена может пойти в пользу подписчика, разве нет? Как случайная величина”. Вот если бы исполнение у подписчиков растянули хотя бы на 10-20 минут, все было бы, как вы сказали. Почти равная вероятность цены идти как за нас, так и против нас. За сутки, скажем, было бы смещение уже в нашу пользу (откуда и берется средняя прибыль на сделку скажем в 0.2%), но за 20 минут смещения почти нет. А вот если исполнять в ту же секунду - цена вообще никуда за секунду не идет, и объем просто пробивает стакан. Ну изредка будет встречный объем против нас, и тогда проскальзывание за нас, но это должно сильно повезти.

Коллега Иван Казаковцев как-то делился в моем Телеграме такой иерархией методов инвестиций, от менее к более эффективным, в плане доходности. Ассет алокейшен — фундаментальный анализ — трендовые алго — арбитраж — скальпинг. В принципе я согласен. Как лентяй и писатель я освоил первые три ступени, дальше не полез, мне лично хватает. Но насколько верхние ступени вообще относятся к этой лестнице? Эдак ведь что угодно можно отнести к инвестициям. Например, доходы таксиста трактовать как прибыль от вложения в авто, доход огородника как прибыль от вложения в лопату, сантехник, получается, вложен в свой сантехнический чемоданчик, блогер в смартфон и ноутбук, и т.д. Понятно ведь, что такая трактовка — бред? Доля капитала в той прибыльности ничтожна, все решает доля умения и труда. Так вот аналогично, скальпер это что-то вроде квалифицированного программиста или хирурга, доход на редкий дорогой скилл, капитал тут почти не при чем. Если верить Ивану (а я верю!) скальпер в правильных пропах скальпит даже не на свои, копеечку под работу ему дает проп. То есть, в терминах старины Маркса, это ни разу не капиталист, а какой-то суперэлитный пролетарий умственного труда. Особенно если умственный труд понимать достаточно широко, относя к нему, например, не только ученых, но и киберспортсменов. И вот еще, важная характеристика инвестиционной доходности, вот той, где прибыль на капитал: геометрический рост. То самое восьмое чудо света, сложный процент. В скальпинге его нет, в арбитражах и алго — ну, так себе, до определенного предела. Говорю же, у скальпера — просто адская зарплата за его адский навык. Большая, но не гарантированная. А доходность на капитал у него в том месте, куда он относит часть этой зарплаты, чтобы перенести в будущее (если относит, конечно). Вообще же доходность на капитал — в том месте, где мы не работаем, или почти не работаем. В крайнем случае, работаем 15 минут в день. Как пример, трендовый алготрейдинг, вроде моей стратегии . Или пара часов в месяц, здесь пример портфельные инвестиции, вроде моего портфеля . А если больше, то это что-то другое. Доходность на труд, на навык, на время. Я вот, например, искал себе по возможности именно максимально ленивый трейдинг. Чтобы как пассивный инвестор, только с проблесками активности. Вот уже более 10 лет вроде удается… Ну а если перестанет — всегда можно сделать шаг вниз на лестнице. Если хрустнет алго, можно уйти в фундаментал и моментум. Хрустнет и там, никогда не поздно отступить в индекс, недвигу и депозиты. К чему это я? К прояснению смыслового поля, картины мира. Перед тем действовать в мире, его сначала надо как-то нарисовать себе в голове...

Вдогонку к прошлой реплике, теперь насчет пассивных инвестиций. Это когда накупил разных классов активов и все, раз в год ребалансируешь, и более ничего. Или даже еще проще - вложился в индексный фонд акций, раз и навсегда. Для новичка на бирже это неплохой выход, с этого можно начать. А многим на этом и остановиться. Но я бы не делал из этого символ веры. Звучит он примерно так: "да будет прозревшим, отринувшим грех сток-пикинга и спекуляций, по 5% сверх инфляции до скончания века их, и детям их, и внукам их, и всему роду их, если не впадут в грех". Подкопаюсь к этому на примере. Многие, весьма не хитрые торговые алгоритмы, дают в хороший году по 100% прибыли, на большом плече и побольше (у меня самого такие были, и 100% прибыли в 2020 или 2022 годы — там не предел). Честный трейдер тут признает некую исключительность года и никогда не скажет "стабильно делаю 100% годовых". Он скажет лишь, что имеет хорошие шансы побить индекс и депозит в долгосроке, если не надоест работать, но даже это без гарантии. Факт 100% прибыли, конечно, не отрицает, но с оговоркой, что год на год не приходится... Новичок или инфоцыган будет экстраполировать - "гарантированная доходность по 100% в год, налетай, торопись!". Так вот 20 век с его 5% сверх инфляции для ассет алокейшен и фондовых индексов - это как 2020 или 2022 год для спекулей. С учетом частоты сделок это как раз здоровая пропорция по тайм-фрейму, где-то на два порядка разница счастливого периода. То есть апологеты пассивного инвестирования зачастую позволяет себе то, что они презирают и отлично видят у активных управляющих - курвафиттинг и экстраполяцию. После чего, разоблачив жулье с их 500%, делают тот же фокус со своими скромными 5%. Интеллектуально это схожий подход, "доказано успешной статистикой". Якобы доказано, уточним. Разница в том, что фреймы другие - на таких фреймах, как говорится, или эмир умрет, или ишак сдохнет. Т.е. шансов не опровергнуться и не опозориться при жизни у них побольше, это стоит признать.

Как-то писал, что трейдинг — это на 80% работа ученого и 20% духа авантюризма, а ля флибустьеры южных морей. У кого пропорция обратная, и флибустьерства 80%, те не выживает. По сути, наше дело — исследования, только с большей ответственностью, чем это делает экономист на кафедре. Так вот, касательно исследований. Заметил, как сместились приоритеты. Раньше была сугубо доходность. Сейчас от моделек хочется, чтобы было: а). Надежность. Чтобы было привязано к каким-то вечным штукам, вроде того, что лонги на фонде — так и так имеют статперевес, это вам не «есть такой паттерн». Трендовость лучше брать в самом тупом виде. Чем проще и меньше параметров, тем надежнее. За кучей параметров и граалем на все времена в моей картине мира гоняются лишь новички, романтики и сумасшедшие ученые, назовем их так... б). Масштабируемость. Себе на вырост, и чтобы был вариант предложить это еще кому-то, и оно не хрустнуло под тяжестью денег. Например, в мою стратегию поместится несколько сот миллионов, и по мне это лучше, чем чудо-скальпинг с верхней границей в миллион. в). Ленивость. Это чисто психологическое, но заметил, что прямо приоритетное. Сделок и возни чтобы пореже. Лучше 15 минут в день и сам-себе-рантье, чем вкалывать по 15 часов и все деньги мира. А доходность — получше индексов-депозитов будет, и ладно.

Есть одна психологическая причина, по которой начать инвестировать - это тяжело, это почти подвиг. "Занятие инвестициями" для обычного человека скорее всего поначалу будет выглядеть как смешное и жалкое. Увы. Это первый демон на пути, на него надо просто не отвлекаться. Поясню на примере. У одной знакомой сколько-то лет назад осталось после работы на выборах 100 т.р. Спрашивает, как обычно, "куда вложить". А потом эмоция у нее берет верх. Да к черту, говорит, какой доход может быть со 100 тысяч? Чего дурака-то валять? Пропить их надо, как гусару. Что я, потом 100 тысяч не заработаю? Люди активно не нравятся сами себе в начале пути. Когда денег нет совсем - ты вроде как и не бедный, просто лайф стайл такой, от зарплаты до зарплаты, благородный идальго презирает копить кубышку. А вот когда есть, но мало-мало - вот тогда начинаешь сравнивать и грустить. И даже если решил эти малые деньги куда-то пристроить, скорее всего это будет не биржа. Потому что на бирже - надо думать, хотя бы минимально. Думать на тему 100 тысяч лень. Проще купить валюты, как отцы наши завещали. Или вообще на сберкнижку, как завещали деды. Главное, там не надо думать. Просто делай по шаблону, как миллионы людей десятки лет делали до тебя. А на бирже единого для всех шаблона нет. То есть тут вопрос скорее экзистенциальный, чем экономический. Я сам, например, не занимаюсь спортом - по схожим причинам. Чувство то же: лучше уж никак, чем быть крайним не с того конца. Но это все же ошибка. Довольно быстро ты пройдешь эту стадию, главное ее перетерпеть, или вообще не впадать в этот психологический морок.

Подумалось, какой кнопки не хватает на автоследовании для автора. Очень важная кнопка — она, возможно, решила бы главную проблему. А главная проблема для качественных стратегий — это проскальзывание. Рано или поздно подписчиков становится так много, что они начинают друг другу мешать. С этим можно бороться, я пытаюсь. Первое, что приходит на ум: брать в работу только гиперликвиды. У меня сейчас на стратегии , где сделки могут быть каждый день — это фьюч на юань, ничего ликвиднее просто нет. Акции оставлены для медленных алго, где пересмотр портфеля только раз в месяц. Второе, поменьше сделок. Включил все фильтры, какие можно, если сделка сомнительна — ну ее, пропускаем (странно, что за это многие обижаются, пишут мне, когда же торговать начнем — ребята, это все для вашего блага). Третье, не лихачить с плечом. Тут у меня изначально очень скромно, максимум 200% на капитал для валютных фьючерсов, и без плеч на фондовых стратах. Четвертое, входить и выходить порциями. Стараюсь, разбиваю набор-разбор позиции где-то на пять-семь порций. Меньше уже нельзя, тут надо учитывать клиентов с минимальной суммой. То есть сделано все возможное, но все равно проблема вылазит. Так вот, ее мог бы решить сам брокер. Нужна опция для автора, чтобы он указал временной лаг, в течении которого его сделка может дублироваться у клиентов. Понятно, что для быстрых стратегий это вряд ли пара часов, но размазать сделки по минуте вместо удара по стакану в одну секунду — уже дело. Думаю, что и 5, 10, 15 минут — вполне допустимое время. В моих системах — точно допустимое. Ничего сверхсрочного в сделке нет. Через 5 минут цена может быть как лучше, так и хуже для нас. А вот размазать ликвидность по 15 минутам — это спасение от главного зла, проскольза. Ибо там зло, что по стакану бьется односекундно, и порция более 1000 контрактов по юаню уже начинают портить игру. У некоторых авторов, кто не режет сайз и балует с плечом, может быть и более 10000 контрактов одномоментно. Игра становится сильно хуже. Но на 15 минутах это копейки, все размажется по стакану без следа. А в медленных инвестиционных стратегиях, вроде моей окно входа-выхода может быть хоть целый день. Иначе они не инвестиционные. Вообще, важно, чтобы сам автор определял допустимую задержку, не брокер. Брокер понятия не имеет, насколько там критична скорость… По умолчанию он почему-то считает, что очень критична. И гордится тем, что «наше автоследование исполняется в ту же секунду, без задержек». Но это означает гордиться странным, ибо чем быстрее исполнение — тем хуже, а не лучше. Наоборот, нужна пауза. Да, задержка могла бы чуть-чуть исказить результаты, внести отличие у ведомых от ведущего. Но на дистанции она бы сглаживалась, стремясь к нулю. В крайнем случае, там был бы примерно такой рандом: «ваши результаты могут отличаться от ведущего на 5% годовых, но как в минус, так и в плюс». Это не страшно. Куда хуже, как есть сейчас. Например: «ваши результаты точно будут хуже на 10%». Что лучше, 5% рандома туда-сюда, или железная гарантия 10% в минус? Такое ощущение, что сейчас выбирают вот эту гарантию… Пожалуйста, уважаемый брокер (читатель тут подсказывает, что его можно привлечь волшебным словом ), дай нам эту кнопку. Коллеги-управы и подписчики, пожалуйста, поддержите мысль. Давайте попросим об этом вместе. Здесь нет конфликта интересов, это всем надо: авторам, клиентам, самим брокерам.

Рубрика «Вопрос-ответ» *** “Как трейдеры могут больше в среднем иметь выхлоп, если это игра с нулевой суммой?” Просто есть два значения слова "трейдер". В широком смысле - это просто все люди, которые торгуют часто. Эта категория прибыль иметь не может, как вы верно заметили, для нее как раз игра с нулевой суммой. В узком смысле - это люди, которые торгуют, имея некое обоснованное преимущество, как арбитражеры или хотя бы статистический перевес, как системщики-алгошники. Прибыль этой малой группы обоснована и закономерна, хотя и без 100% гарантии. Споры, скепсис и наезды на трейдинг обычно сводятся к смешению этих групп. *** “А книгу если заказать с Вашим автографом? Можно? Сколько будет стоить?” Ох, лучше не надо, слишком дорого. Смотрите, это я должен ее сам заказать, сходить на Озон забрать, сходить на почту послать... Т.е. это значит нанять меня работать курьером, но платить придется не как курьеру, увы. Если бы вы просто подошли ко мне с этой книгой, то, конечно, это бесплатно. А так это час времени человека, которому точно есть, чем заняться. *** “Александр, при просадке счета вы уменьшаете размер позиции по фьючам или оставляете без изменения, чтобы быстрее выйти из просадки?” Там рабочий сайз идет как процент от капитала на счете, по валютным системкам обычно 200%. На просадках он сам собой уменьшается, разумеется. А на росте капитала растет. Считаю такую систему наиболее правильной, разумно сочетающей жадность и осторожность. *** “Если взять весь ваш портфель, то чуть лучше безрисковой ставки получается за 2025 год и почти без просадок?” В алго-части - конечно, лучше, просадки в пределах 10-15% на весь портфель. А вот портфели акций со ставкой сравнивать странно. Год такой, что ставка 20%, а индекс на нуле, какие сравнения? Еще бы в 2008 и 2022 сравнивать... Там свой бенчмарк - индекс полной доходности. Если его обыгрывать, этого достаточно и вдолгую все будет хорошо. Индекс обыгрывается, даже в такой трудный год, как сейчас (одинаково трудный и для фундаментала, и для моментума). А если смотреть совокупный капитал, то, не поверите, мне даже лень подводить итоги, обогнал он ставку в 2025 или нет. Трейдинг — обогнал. Вот, например, один из примеров, автослед в Т-банке: Фонда — уступила. Вот тоже из примеров, стратежка на моментум + фундаментал, но главная ее задача, напомню - опережать индекс, с этим она справляется . Облиги и депозиты это и есть сама ставка. А где-то там еще золото и биткойн, итоговый вариант зависит от соотношения всего этого добра… *** “Александр, а вы все стратегии руками торгуете или что-то делегировано боту или другому человеку? У меня 4 счёта из которых 2 редко балансируемые, типа вашего моментума и при этом я уже задумываюсь кодить бота на lua. Возможно, мне мешает то, что я фулл тайм работающий айтишник и работа мешает трейдингу)” Половина стратежек торгуется ботами, даже чуть больше половины. Руками только совсем простое. Ну и тот же моментум, там бота использовать - только лишний раз рисковать.

Из недавних комментов в моем телеграме, поспорили про облиги. Началось с того, что пишу: в моем портфеле аномально много облиг, в основном — самые ближние линкеры и флоатеры. Просто приятно, когда оппонент умный… Даже не знаю, кто из нас прав — возможно, что оба. ШУШКЕВИЧ: Если очевидно, что в будущем ставка будет падать, то надо брать дальние офз, а не ближние, флоатеры и линкеры. СИЛАЕВ: У нас нет такой гарантии, что ставка будет падать. А дальние облиги - это неправильная вещь априори, нелимитированный риск (сильно больше, чем в акциях - на гипере и дефолте это все превратится в ноль), и достаточно лимитированная премия за него. В общем, это ни рыба, ни мясо, а токсичная середина. Если страшно - нужен совсем-совсем безриск, и это короткий депозит или ближний флоатер ОФЗ. Тут важно все три слова: ближний, флоатер, ОФЗ. А если играть на выигрыш, тогда уж акции. Я полагаю, что разбираюсь в них, и за скилл мне положена премия. Ну, раньше она точно была. В облигах для меня ее нет. Ш.: 1) Если рассуждать не о конкретной стране РФ, а вообще, то Вы скорее правы (скорее потому, что любые инструменты хороши либо плохи применительно к конкретной ситуации, а не вообще, правы - при допущении, что мы не знаем, идет ли речь о дальних облигах Швейцарии или Зимбабве). Если же рассматривать именно конкретную ситуацию в РФ, то действия ЦБ и минфина за последние 2 года достаточно ясно дали понять, что ни о каком гипере или дефолте не может быть и речи, и реальная ставка выше 10% именно поэтому (а для дальних облиг, при достаточно реалистичном предположении, что ЦБ добъётся долгосрочной инфляции 4% - и вовсе выше 12%, что никак не назвать маленькой премией, она как раз аномально высокая). Рациональным действием в такой ситуации является фиксация такой аномально высокой реальной доходности на как можно больший срок. 2) Естественно, из-за высокой реальной ставки дешевы не только дальние офз, но и все виды активов, в том числе акции. Но есть ньюанс: действия ЦБ по снижению инфляции вызывают рецессию или как минимум замедление роста, посему в экономике растут кредитные риски. Что нелегко учесть при выборе акций, + есть риск дальнейшего роста налогов. Дальние офз лишены этих рисков, и при базовом сценарии ЦБ дадут 25-27% годовых в ближайшие 2 года, то есть, 55-60% за 2 года. Поди плохо. 3) Еще есть хорошая возможность зафиксировать высокую реальную ставку через вечные, в основном валютные суборды надежных банков и отдельные выпуски ГазК (в частности, евровый), которые сейчас торгуются с большими дисконтами именно из-за высокой реальной ставки. С.: Вы мыслите логично. Но, скажем так, это скорее мышление в жанре исключения из правил, а мне проще придерживаться своей догмы :) Ну и катастрофический сценарий возможен даже здесь: скажем, условную Набиуллину меняют на условного Глазьева, и все, тушите свет.

Под Новый год полагается какой-то особый пост, плавно переходящий в тост. Может, я повторюсь, но сформулировал бы его так: за продуктивные иллюзии! Одной из которых является сам наш праздник. Я вот замечаю, что у меня новогодний вайб потихоньку начинается где-то с первых чисел декабря. С ним правда как-то веселее. Ничего рационального в этом нет, скорее наоборот. Какое-то сильно размытое обещание чего-то сильно хорошего… Кстати, вот именно 31-го числа оно имело обыкновение меняться легкой депрессией. Как бы ощущение хорошего нарастало, и вот сейчас, по идее, должен быть апогей — и где оно? Отличный, кстати, повод нажраться (последние годы, впрочем, обходился без этого, но само чувство, к сему ведущее — отлично понимаю). Чуда не случается, вместо него всего лишь гигантские выходные. Тоже маленькое чудо по нынешним временам. Но вот без этой атмосферы, без этого обещания невесть чего, которое начинается с первых чисел декабря, с первой елки где-то в витрине — зима была бы совсем грустной. А так, считай, почти два месяца из пяти (в моих краях зима это пять месяцев) все же подкрашены праздником. Влюбленность это ведь тоже что-то такое? Явно ведь не объективный взгляд на мир? Явно ведь тоже самовнушение, ожидания и т.д.? Но хотели бы мы жизнь без этого? Да не будь продуктивных иллюзий, я бы наверное не занялся в свое время писательством. И трейдингом, наверное, тоже. Если бы я реально представлял, что это такое. Но я ведь не жалею, что все это началось и случилось. Вот это и есть — продуктивные иллюзии. Короче, с Новым годом!

Рубрика «Вопрос - ответ» *** “Александр, здравствуйте! Я Сергей! Увидел у вас в телеграме сообщение о распродаже торговых систем и имею вопрос. Кроме продажи систем есть ли у вас обучение или наставничество? Я имею ввиду не записанный курс из 10-20-30 уроков, а именно формат личного наставничества. Как я это вижу? Я покупаю систему, пытаюсь разобраться с ней самостоятельно, накапливаю вопросы. Затем мы договариваемся о консультации (например, часовой, естественно за деньги) и я задаю все накопившиеся у меня вопросы. Затем, спустя некоторое время я подкапливаю ещё вопросы и опять договариваемся о консультации. И так, думаю 5-10 консультаций в течение года-двух. Возможен такой формат?” Полноценное наставничество в моем случае стоило бы очень дорого, ибо мне очень лень. Но, честно говоря, я не вижу в нем особого смысла, почти все, что я мог сказать по делу - я уже выложил в своей книге, в блогах и в платных кейсах. Но вам скорее всего и не надо личного общения. Если просто вопросы на понимание системы, то там ни у кого обычно нет больше 3-4 (а обычно нет вообще ни одного). Скажем так, если будет непонятно - один раз вы можете собрать все вопросы в кучу и задать их совершенно бесплатно. Если впоследствии будет необходимость поговорить (но повторюсь, там все обычно понятно с первого раза) можно будет договориться отдельно за деньги. Но никому из пользователей систем долгие беседы еще не были нужны :) Мне кажется, вы несколько переоцениваете свою в них потребность. *** “Читаю вашу книгу, последний абзац на странице 153 вызвал вопрос. Пишите, что обладая лишь паролем от терминала доверенный трейдер может переписать на себя все деньги за одну торговую сессию. Но как!? Вопрос вызван тем, что я как раз передал пароль от своего брокерского счета. Ведь даже если все активы в один день будут проданы, деньги в этот же день на счёт не поступят”. Вообще это уголовщина, но чисто технически можно перелить все деньги в биржевом стакане на неликвиде. Выбрать инструмент, которым никто не торгует, и продавать-покупать между двумя счетами по ЛЮБЫМ ценам. *** “Почему шорт по юаню не хеджируете лонговой сделкой? По графику однозначно отскок должен был быть, и он пошел. Я не со злого умысла уточняю, интересно. Я ваш клиент, автоследования”. Смотрите, кто-то из нас компетентнее, так ведь? если компетентнее вы, то что вы делаете на чужом автоследе? если компетентнее я, то я вряд ли нуждаюсь в советах и должен комментировать каждую сделку. Но все же отвечу. Смотрите, по моей стратегии торгует система, ей не один год, проверена в тестах, и в реале. Все сделки - лишь элементы однотипной серии. Важна ТОЛЬКО серия, на результат отдельной серии алгошнику всегда плевать, и это правильно. И не надо ломать эту однотипность, внося допусловия. Никаких "по графику очевидно", и т.д. С этим будет только хуже. Не верите - проверьте. Я много раз проверял, на дистанции любое ручное лазание в систему делает ее только хуже...