Профиль инвестора Algozavr | Тинькофф Инвестиции Пульс

Коллега Иван Казаковцев как-то делился в моем Телеграме такой иерархией методов инвестиций, от менее к более эффективным, в плане доходности. Ассет алокейшен — фундаментальный анализ — трендовые алго — арбитраж — скальпинг. В принципе я согласен. Как лентяй и писатель я освоил первые три ступени, дальше не полез, мне лично хватает. Но насколько верхние ступени вообще относятся к этой лестнице? Эдак ведь что угодно можно отнести к инвестициям. Например, доходы таксиста трактовать как прибыль от вложения в авто, доход огородника как прибыль от вложения в лопату, сантехник, получается, вложен в свой сантехнический чемоданчик, блогер в смартфон и ноутбук, и т.д. Понятно ведь, что такая трактовка — бред? Доля капитала в той прибыльности ничтожна, все решает доля умения и труда. Так вот аналогично, скальпер это что-то вроде квалифицированного программиста или хирурга, доход на редкий дорогой скилл, капитал тут почти не при чем. Если верить Ивану (а я верю!) скальпер в правильных пропах скальпит даже не на свои, копеечку под работу ему дает проп. То есть, в терминах старины Маркса, это ни разу не капиталист, а какой-то суперэлитный пролетарий умственного труда. Особенно если умственный труд понимать достаточно широко, относя к нему, например, не только ученых, но и киберспортсменов. И вот еще, важная характеристика инвестиционной доходности, вот той, где прибыль на капитал: геометрический рост. То самое восьмое чудо света, сложный процент. В скальпинге его нет, в арбитражах и алго — ну, так себе, до определенного предела. Говорю же, у скальпера — просто адская зарплата за его адский навык. Большая, но не гарантированная. А доходность на капитал у него в том месте, куда он относит часть этой зарплаты, чтобы перенести в будущее (если относит, конечно). Вообще же доходность на капитал — в том месте, где мы не работаем, или почти не работаем. В крайнем случае, работаем 15 минут в день. Как пример, трендовый алготрейдинг, вроде моей стратегии . Или пара часов в месяц, здесь пример портфельные инвестиции, вроде моего портфеля . А если больше, то это что-то другое. Доходность на труд, на навык, на время. Я вот, например, искал себе по возможности именно максимально ленивый трейдинг. Чтобы как пассивный инвестор, только с проблесками активности. Вот уже более 10 лет вроде удается… Ну а если перестанет — всегда можно сделать шаг вниз на лестнице. Если хрустнет алго, можно уйти в фундаментал и моментум. Хрустнет и там, никогда не поздно отступить в индекс, недвигу и депозиты. К чему это я? К прояснению смыслового поля, картины мира. Перед тем действовать в мире, его сначала надо как-то нарисовать себе в голове...

Вдогонку к прошлой реплике, теперь насчет пассивных инвестиций. Это когда накупил разных классов активов и все, раз в год ребалансируешь, и более ничего. Или даже еще проще - вложился в индексный фонд акций, раз и навсегда. Для новичка на бирже это неплохой выход, с этого можно начать. А многим на этом и остановиться. Но я бы не делал из этого символ веры. Звучит он примерно так: "да будет прозревшим, отринувшим грех сток-пикинга и спекуляций, по 5% сверх инфляции до скончания века их, и детям их, и внукам их, и всему роду их, если не впадут в грех". Подкопаюсь к этому на примере. Многие, весьма не хитрые торговые алгоритмы, дают в хороший году по 100% прибыли, на большом плече и побольше (у меня самого такие были, и 100% прибыли в 2020 или 2022 годы — там не предел). Честный трейдер тут признает некую исключительность года и никогда не скажет "стабильно делаю 100% годовых". Он скажет лишь, что имеет хорошие шансы побить индекс и депозит в долгосроке, если не надоест работать, но даже это без гарантии. Факт 100% прибыли, конечно, не отрицает, но с оговоркой, что год на год не приходится... Новичок или инфоцыган будет экстраполировать - "гарантированная доходность по 100% в год, налетай, торопись!". Так вот 20 век с его 5% сверх инфляции для ассет алокейшен и фондовых индексов - это как 2020 или 2022 год для спекулей. С учетом частоты сделок это как раз здоровая пропорция по тайм-фрейму, где-то на два порядка разница счастливого периода. То есть апологеты пассивного инвестирования зачастую позволяет себе то, что они презирают и отлично видят у активных управляющих - курвафиттинг и экстраполяцию. После чего, разоблачив жулье с их 500%, делают тот же фокус со своими скромными 5%. Интеллектуально это схожий подход, "доказано успешной статистикой". Якобы доказано, уточним. Разница в том, что фреймы другие - на таких фреймах, как говорится, или эмир умрет, или ишак сдохнет. Т.е. шансов не опровергнуться и не опозориться при жизни у них побольше, это стоит признать.

Как-то писал, что трейдинг — это на 80% работа ученого и 20% духа авантюризма, а ля флибустьеры южных морей. У кого пропорция обратная, и флибустьерства 80%, те не выживает. По сути, наше дело — исследования, только с большей ответственностью, чем это делает экономист на кафедре. Так вот, касательно исследований. Заметил, как сместились приоритеты. Раньше была сугубо доходность. Сейчас от моделек хочется, чтобы было: а). Надежность. Чтобы было привязано к каким-то вечным штукам, вроде того, что лонги на фонде — так и так имеют статперевес, это вам не «есть такой паттерн». Трендовость лучше брать в самом тупом виде. Чем проще и меньше параметров, тем надежнее. За кучей параметров и граалем на все времена в моей картине мира гоняются лишь новички, романтики и сумасшедшие ученые, назовем их так... б). Масштабируемость. Себе на вырост, и чтобы был вариант предложить это еще кому-то, и оно не хрустнуло под тяжестью денег. Например, в мою стратегию поместится несколько сот миллионов, и по мне это лучше, чем чудо-скальпинг с верхней границей в миллион. в). Ленивость. Это чисто психологическое, но заметил, что прямо приоритетное. Сделок и возни чтобы пореже. Лучше 15 минут в день и сам-себе-рантье, чем вкалывать по 15 часов и все деньги мира. А доходность — получше индексов-депозитов будет, и ладно.

Есть одна психологическая причина, по которой начать инвестировать - это тяжело, это почти подвиг. "Занятие инвестициями" для обычного человека скорее всего поначалу будет выглядеть как смешное и жалкое. Увы. Это первый демон на пути, на него надо просто не отвлекаться. Поясню на примере. У одной знакомой сколько-то лет назад осталось после работы на выборах 100 т.р. Спрашивает, как обычно, "куда вложить". А потом эмоция у нее берет верх. Да к черту, говорит, какой доход может быть со 100 тысяч? Чего дурака-то валять? Пропить их надо, как гусару. Что я, потом 100 тысяч не заработаю? Люди активно не нравятся сами себе в начале пути. Когда денег нет совсем - ты вроде как и не бедный, просто лайф стайл такой, от зарплаты до зарплаты, благородный идальго презирает копить кубышку. А вот когда есть, но мало-мало - вот тогда начинаешь сравнивать и грустить. И даже если решил эти малые деньги куда-то пристроить, скорее всего это будет не биржа. Потому что на бирже - надо думать, хотя бы минимально. Думать на тему 100 тысяч лень. Проще купить валюты, как отцы наши завещали. Или вообще на сберкнижку, как завещали деды. Главное, там не надо думать. Просто делай по шаблону, как миллионы людей десятки лет делали до тебя. А на бирже единого для всех шаблона нет. То есть тут вопрос скорее экзистенциальный, чем экономический. Я сам, например, не занимаюсь спортом - по схожим причинам. Чувство то же: лучше уж никак, чем быть крайним не с того конца. Но это все же ошибка. Довольно быстро ты пройдешь эту стадию, главное ее перетерпеть, или вообще не впадать в этот психологический морок.

Подумалось, какой кнопки не хватает на автоследовании для автора. Очень важная кнопка — она, возможно, решила бы главную проблему. А главная проблема для качественных стратегий — это проскальзывание. Рано или поздно подписчиков становится так много, что они начинают друг другу мешать. С этим можно бороться, я пытаюсь. Первое, что приходит на ум: брать в работу только гиперликвиды. У меня сейчас на стратегии , где сделки могут быть каждый день — это фьюч на юань, ничего ликвиднее просто нет. Акции оставлены для медленных алго, где пересмотр портфеля только раз в месяц. Второе, поменьше сделок. Включил все фильтры, какие можно, если сделка сомнительна — ну ее, пропускаем (странно, что за это многие обижаются, пишут мне, когда же торговать начнем — ребята, это все для вашего блага). Третье, не лихачить с плечом. Тут у меня изначально очень скромно, максимум 200% на капитал для валютных фьючерсов, и без плеч на фондовых стратах. Четвертое, входить и выходить порциями. Стараюсь, разбиваю набор-разбор позиции где-то на пять-семь порций. Меньше уже нельзя, тут надо учитывать клиентов с минимальной суммой. То есть сделано все возможное, но все равно проблема вылазит. Так вот, ее мог бы решить сам брокер. Нужна опция для автора, чтобы он указал временной лаг, в течении которого его сделка может дублироваться у клиентов. Понятно, что для быстрых стратегий это вряд ли пара часов, но размазать сделки по минуте вместо удара по стакану в одну секунду — уже дело. Думаю, что и 5, 10, 15 минут — вполне допустимое время. В моих системах — точно допустимое. Ничего сверхсрочного в сделке нет. Через 5 минут цена может быть как лучше, так и хуже для нас. А вот размазать ликвидность по 15 минутам — это спасение от главного зла, проскольза. Ибо там зло, что по стакану бьется односекундно, и порция более 1000 контрактов по юаню уже начинают портить игру. У некоторых авторов, кто не режет сайз и балует с плечом, может быть и более 10000 контрактов одномоментно. Игра становится сильно хуже. Но на 15 минутах это копейки, все размажется по стакану без следа. А в медленных инвестиционных стратегиях, вроде моей окно входа-выхода может быть хоть целый день. Иначе они не инвестиционные. Вообще, важно, чтобы сам автор определял допустимую задержку, не брокер. Брокер понятия не имеет, насколько там критична скорость… По умолчанию он почему-то считает, что очень критична. И гордится тем, что «наше автоследование исполняется в ту же секунду, без задержек». Но это означает гордиться странным, ибо чем быстрее исполнение — тем хуже, а не лучше. Наоборот, нужна пауза. Да, задержка могла бы чуть-чуть исказить результаты, внести отличие у ведомых от ведущего. Но на дистанции она бы сглаживалась, стремясь к нулю. В крайнем случае, там был бы примерно такой рандом: «ваши результаты могут отличаться от ведущего на 5% годовых, но как в минус, так и в плюс». Это не страшно. Куда хуже, как есть сейчас. Например: «ваши результаты точно будут хуже на 10%». Что лучше, 5% рандома туда-сюда, или железная гарантия 10% в минус? Такое ощущение, что сейчас выбирают вот эту гарантию… Пожалуйста, уважаемый брокер (читатель тут подсказывает, что его можно привлечь волшебным словом ), дай нам эту кнопку. Коллеги-управы и подписчики, пожалуйста, поддержите мысль. Давайте попросим об этом вместе. Здесь нет конфликта интересов, это всем надо: авторам, клиентам, самим брокерам.

Рубрика «Вопрос-ответ» *** “Как трейдеры могут больше в среднем иметь выхлоп, если это игра с нулевой суммой?” Просто есть два значения слова "трейдер". В широком смысле - это просто все люди, которые торгуют часто. Эта категория прибыль иметь не может, как вы верно заметили, для нее как раз игра с нулевой суммой. В узком смысле - это люди, которые торгуют, имея некое обоснованное преимущество, как арбитражеры или хотя бы статистический перевес, как системщики-алгошники. Прибыль этой малой группы обоснована и закономерна, хотя и без 100% гарантии. Споры, скепсис и наезды на трейдинг обычно сводятся к смешению этих групп. *** “А книгу если заказать с Вашим автографом? Можно? Сколько будет стоить?” Ох, лучше не надо, слишком дорого. Смотрите, это я должен ее сам заказать, сходить на Озон забрать, сходить на почту послать... Т.е. это значит нанять меня работать курьером, но платить придется не как курьеру, увы. Если бы вы просто подошли ко мне с этой книгой, то, конечно, это бесплатно. А так это час времени человека, которому точно есть, чем заняться. *** “Александр, при просадке счета вы уменьшаете размер позиции по фьючам или оставляете без изменения, чтобы быстрее выйти из просадки?” Там рабочий сайз идет как процент от капитала на счете, по валютным системкам обычно 200%. На просадках он сам собой уменьшается, разумеется. А на росте капитала растет. Считаю такую систему наиболее правильной, разумно сочетающей жадность и осторожность. *** “Если взять весь ваш портфель, то чуть лучше безрисковой ставки получается за 2025 год и почти без просадок?” В алго-части - конечно, лучше, просадки в пределах 10-15% на весь портфель. А вот портфели акций со ставкой сравнивать странно. Год такой, что ставка 20%, а индекс на нуле, какие сравнения? Еще бы в 2008 и 2022 сравнивать... Там свой бенчмарк - индекс полной доходности. Если его обыгрывать, этого достаточно и вдолгую все будет хорошо. Индекс обыгрывается, даже в такой трудный год, как сейчас (одинаково трудный и для фундаментала, и для моментума). А если смотреть совокупный капитал, то, не поверите, мне даже лень подводить итоги, обогнал он ставку в 2025 или нет. Трейдинг — обогнал. Вот, например, один из примеров, автослед в Т-банке: Фонда — уступила. Вот тоже из примеров, стратежка на моментум + фундаментал, но главная ее задача, напомню - опережать индекс, с этим она справляется . Облиги и депозиты это и есть сама ставка. А где-то там еще золото и биткойн, итоговый вариант зависит от соотношения всего этого добра… *** “Александр, а вы все стратегии руками торгуете или что-то делегировано боту или другому человеку? У меня 4 счёта из которых 2 редко балансируемые, типа вашего моментума и при этом я уже задумываюсь кодить бота на lua. Возможно, мне мешает то, что я фулл тайм работающий айтишник и работа мешает трейдингу)” Половина стратежек торгуется ботами, даже чуть больше половины. Руками только совсем простое. Ну и тот же моментум, там бота использовать - только лишний раз рисковать.

Из недавних комментов в моем телеграме, поспорили про облиги. Началось с того, что пишу: в моем портфеле аномально много облиг, в основном — самые ближние линкеры и флоатеры. Просто приятно, когда оппонент умный… Даже не знаю, кто из нас прав — возможно, что оба. ШУШКЕВИЧ: Если очевидно, что в будущем ставка будет падать, то надо брать дальние офз, а не ближние, флоатеры и линкеры. СИЛАЕВ: У нас нет такой гарантии, что ставка будет падать. А дальние облиги - это неправильная вещь априори, нелимитированный риск (сильно больше, чем в акциях - на гипере и дефолте это все превратится в ноль), и достаточно лимитированная премия за него. В общем, это ни рыба, ни мясо, а токсичная середина. Если страшно - нужен совсем-совсем безриск, и это короткий депозит или ближний флоатер ОФЗ. Тут важно все три слова: ближний, флоатер, ОФЗ. А если играть на выигрыш, тогда уж акции. Я полагаю, что разбираюсь в них, и за скилл мне положена премия. Ну, раньше она точно была. В облигах для меня ее нет. Ш.: 1) Если рассуждать не о конкретной стране РФ, а вообще, то Вы скорее правы (скорее потому, что любые инструменты хороши либо плохи применительно к конкретной ситуации, а не вообще, правы - при допущении, что мы не знаем, идет ли речь о дальних облигах Швейцарии или Зимбабве). Если же рассматривать именно конкретную ситуацию в РФ, то действия ЦБ и минфина за последние 2 года достаточно ясно дали понять, что ни о каком гипере или дефолте не может быть и речи, и реальная ставка выше 10% именно поэтому (а для дальних облиг, при достаточно реалистичном предположении, что ЦБ добъётся долгосрочной инфляции 4% - и вовсе выше 12%, что никак не назвать маленькой премией, она как раз аномально высокая). Рациональным действием в такой ситуации является фиксация такой аномально высокой реальной доходности на как можно больший срок. 2) Естественно, из-за высокой реальной ставки дешевы не только дальние офз, но и все виды активов, в том числе акции. Но есть ньюанс: действия ЦБ по снижению инфляции вызывают рецессию или как минимум замедление роста, посему в экономике растут кредитные риски. Что нелегко учесть при выборе акций, + есть риск дальнейшего роста налогов. Дальние офз лишены этих рисков, и при базовом сценарии ЦБ дадут 25-27% годовых в ближайшие 2 года, то есть, 55-60% за 2 года. Поди плохо. 3) Еще есть хорошая возможность зафиксировать высокую реальную ставку через вечные, в основном валютные суборды надежных банков и отдельные выпуски ГазК (в частности, евровый), которые сейчас торгуются с большими дисконтами именно из-за высокой реальной ставки. С.: Вы мыслите логично. Но, скажем так, это скорее мышление в жанре исключения из правил, а мне проще придерживаться своей догмы :) Ну и катастрофический сценарий возможен даже здесь: скажем, условную Набиуллину меняют на условного Глазьева, и все, тушите свет.

Под Новый год полагается какой-то особый пост, плавно переходящий в тост. Может, я повторюсь, но сформулировал бы его так: за продуктивные иллюзии! Одной из которых является сам наш праздник. Я вот замечаю, что у меня новогодний вайб потихоньку начинается где-то с первых чисел декабря. С ним правда как-то веселее. Ничего рационального в этом нет, скорее наоборот. Какое-то сильно размытое обещание чего-то сильно хорошего… Кстати, вот именно 31-го числа оно имело обыкновение меняться легкой депрессией. Как бы ощущение хорошего нарастало, и вот сейчас, по идее, должен быть апогей — и где оно? Отличный, кстати, повод нажраться (последние годы, впрочем, обходился без этого, но само чувство, к сему ведущее — отлично понимаю). Чуда не случается, вместо него всего лишь гигантские выходные. Тоже маленькое чудо по нынешним временам. Но вот без этой атмосферы, без этого обещания невесть чего, которое начинается с первых чисел декабря, с первой елки где-то в витрине — зима была бы совсем грустной. А так, считай, почти два месяца из пяти (в моих краях зима это пять месяцев) все же подкрашены праздником. Влюбленность это ведь тоже что-то такое? Явно ведь не объективный взгляд на мир? Явно ведь тоже самовнушение, ожидания и т.д.? Но хотели бы мы жизнь без этого? Да не будь продуктивных иллюзий, я бы наверное не занялся в свое время писательством. И трейдингом, наверное, тоже. Если бы я реально представлял, что это такое. Но я ведь не жалею, что все это началось и случилось. Вот это и есть — продуктивные иллюзии. Короче, с Новым годом!

Рубрика «Вопрос - ответ» *** “Александр, здравствуйте! Я Сергей! Увидел у вас в телеграме сообщение о распродаже торговых систем и имею вопрос. Кроме продажи систем есть ли у вас обучение или наставничество? Я имею ввиду не записанный курс из 10-20-30 уроков, а именно формат личного наставничества. Как я это вижу? Я покупаю систему, пытаюсь разобраться с ней самостоятельно, накапливаю вопросы. Затем мы договариваемся о консультации (например, часовой, естественно за деньги) и я задаю все накопившиеся у меня вопросы. Затем, спустя некоторое время я подкапливаю ещё вопросы и опять договариваемся о консультации. И так, думаю 5-10 консультаций в течение года-двух. Возможен такой формат?” Полноценное наставничество в моем случае стоило бы очень дорого, ибо мне очень лень. Но, честно говоря, я не вижу в нем особого смысла, почти все, что я мог сказать по делу - я уже выложил в своей книге, в блогах и в платных кейсах. Но вам скорее всего и не надо личного общения. Если просто вопросы на понимание системы, то там ни у кого обычно нет больше 3-4 (а обычно нет вообще ни одного). Скажем так, если будет непонятно - один раз вы можете собрать все вопросы в кучу и задать их совершенно бесплатно. Если впоследствии будет необходимость поговорить (но повторюсь, там все обычно понятно с первого раза) можно будет договориться отдельно за деньги. Но никому из пользователей систем долгие беседы еще не были нужны :) Мне кажется, вы несколько переоцениваете свою в них потребность. *** “Читаю вашу книгу, последний абзац на странице 153 вызвал вопрос. Пишите, что обладая лишь паролем от терминала доверенный трейдер может переписать на себя все деньги за одну торговую сессию. Но как!? Вопрос вызван тем, что я как раз передал пароль от своего брокерского счета. Ведь даже если все активы в один день будут проданы, деньги в этот же день на счёт не поступят”. Вообще это уголовщина, но чисто технически можно перелить все деньги в биржевом стакане на неликвиде. Выбрать инструмент, которым никто не торгует, и продавать-покупать между двумя счетами по ЛЮБЫМ ценам. *** “Почему шорт по юаню не хеджируете лонговой сделкой? По графику однозначно отскок должен был быть, и он пошел. Я не со злого умысла уточняю, интересно. Я ваш клиент, автоследования”. Смотрите, кто-то из нас компетентнее, так ведь? если компетентнее вы, то что вы делаете на чужом автоследе? если компетентнее я, то я вряд ли нуждаюсь в советах и должен комментировать каждую сделку. Но все же отвечу. Смотрите, по моей стратегии торгует система, ей не один год, проверена в тестах, и в реале. Все сделки - лишь элементы однотипной серии. Важна ТОЛЬКО серия, на результат отдельной серии алгошнику всегда плевать, и это правильно. И не надо ломать эту однотипность, внося допусловия. Никаких "по графику очевидно", и т.д. С этим будет только хуже. Не верите - проверьте. Я много раз проверял, на дистанции любое ручное лазание в систему делает ее только хуже...

Рубрика «Вопрос - ответ» «Как вы считаете, что должно произойти, либо какой сигнал нужно получить, чтобы начинать вкладывать в "Моментум". Потому что как щас я понимаю он не очень хорошо себя показывает. Или нельзя заранее это предсказать и начинать вкладывать небольшие суммы уже сейчас?» Нет такого однозначного и понятного сигнала, увы. Это вообще очень марафонская история, там может быть плохо и пару лет, это нормально. Более быструю трендовую стратежку я бы, будь она в убытке год или два, переделал или выбросил, а в моментуме это даже не повод задуматься. Сам я просто вкладываю туда часть средства, несмотря на состояние рынка. Причем если выбирать тайминг, то лучше как раз делать это на плохом рынке, вот как сейчас. *** “Александр, а ваши торговые системы только для компьютера? Или со смартфона тоже ими можно пользоваться?” Давайте различать понятия "торговая система" и "торговый робот". Роботы у меня не просто для компьютера, они написаны для конкретного терминала Квик. Но есть и ручные торговые системы, там все равно какой терминал. Мне все равно привычнее компьютер как рабочее место, но можно и с телефона. *** “Александр, а могли бы рассказать (не выдавая секретов), про "в работе было 5-6 самых ликвидных фьючей". Интересует вот что. Это был один и тот же алгоритм, грубо говоря, отличие только в названии фьюча, или для каждого на истории выяснялись свои особенности? И 2 вопрос. Можно ли эти 5-6 фьючей, торгующихся по тренду, считать "семейством МТС" или должно быть разнообразие именно в алгоритмах, по канонам правильного алготрейдинга?” Там по-разному. Есть стратегии, которыми можно торговать почти все инструменты без особых изменений. Были и специальные, например, под Сбер или нефть. Вообще, инструменты можно поделить на группы. 1). Валютные фьючи. Сишка и юань. Мое любимое. Торгуется абсолютно одинаково, это почти одно и то же. 2). Фондовые фьючи на Сбер, Газпром и индекс. Тоже обычно можно одной системой торговать все три. Но самих систем было поменьше. 3). Нефть, газ, золото и прочее общемировое, не наше. Самая гадость для моей торговли (разве что газ давал прекрасные цифры, но это, боюсь, временное явление). Там хуже всего с простой трендовостью и этому есть объяснение: все легкие деньги в таких вещах уже давно съедены мировыми китами. Торговалось реже всего, сейчас систем на такие вещи у меня или нет, или они упрятаны в дальний угол.

Меня иногда спрашивают, как давно я в инвестициях. Как вообще дошел до жизни такой, что я делал, чего не делал, и т.д. Решил накидать некое подобие инвестбиографии. Первый банковский депозит открыл в глубокой юности, в 2000 году, первый ПИФ купил в 2005 году, но это еще не то. Я делал это походя, не задумываясь, просто делал как все, либо поддаваясь какой-то рекламе (как, увы, делает это большинство — не особо приходя в сознание), и это мало относится к делу. Первый брокерский счет открыл в 2010 году, и нужная история начинается где-то здесь. Я стал не просто что-то делать, а спрашивать себя наконец, что я делаю и зачем? Следующий этап можно можно отсчитывать с 2014 года, когда я перестал ходить на работу. Как говорится, начал жить с рынка. Поскольку денег изначально было прям мало, это был трейдинг. То есть я начинал с более сложной штуки, чем нормальные инвестиции. С годами доля трейдинга становится все меньше, это нормально. Чем больше денег, тем меньше хочется ставить их под риск, а трейдинг, даже алго, даже системный — ну, это все равно риск. Совершенно разное восприятие убытков в инвестициях и трейдинге, по крайней мере, у меня. Потерять сотни тысяч рублей за день на портфеле акций — тут нет эмоций. Это как бы входит в программу, все инвесторы на это подписались заранее, если тебе больно потерять миллион в плохой день — у тебя никогда не будет их десять. Ну, упало, потом точно вырастет. Потерять за день ту же сумму в трейдинге было бы больнее. Теперь к вопросу, чем я занимался. Были очень простые вещи, и сложные. Депозиты, как у всех. Облигации, причем разные. Государственные, корпоративные, валютные, линкеры, флоатеры. Звучит может сложно, но это просто. Не сильно сложнее депозита. Потом акции. Российские, американские. От голубых фишек до третьего эшелона, на Мосбирже где-то 100-150 бумаг себе представлял. Разные подходы, как минимум, четыре. Индексное инвестирование — раз, это самое простое и ленивое. Дивидендные акции — два. Т.н. недооцененные акции — три. Моментум, наконец, это покупка растущих в цене акций по особому алгоритму — четыре. Самое простое это индексные, самое доходное, в моем случае — был моментум. Имел дело с золотом в пяти-шести его видах, на самом деле их еще больше. Слитки, монеты, обезличенные металлические счета, фьючерсы, недавно еще золотые облигации появились. Но это не совсем мое. Я не очень понимаю, как на этом заработать больше рынка, точнее, понимаю, что особо никак. Я не фанат крипты, но свой первую крипту покупал еще в 2014 году. Кроме битка, еще был эфир, какие-то еще монетки, и сейчас еще есть. Ну, чтоб заработать на крипте, не обязательно ее любить. Наконец, трейдинг, о котором так много говорят, и который очень мало кто видел. По крайней мере, в правильном его виде. Правильный трейдинг — только системный. То есть по формальному алгоритму. Его либо доверяют торговому роботу, либо сами превращаются в такого робота. Есть разные виды трейдинга. Самые простое — трендовушки. Выросло — купил, упал — продал. Звучит очень просто, но даже это получается, наверное, у одного из 10, а на дистанции — и того хуже. Потом еще арбитраж, парный трейдинг. Это не совсем мое, я больше по тренду. Потом еще сезонки, т.н. календарные неэффективности. Трейдить можно на разном, я делал, как и большинство специалистов, на самых ликвидных фьючерсах. Любимый мой инструмент был фьючерс рубль-доллар, сейчас рубль-юань (например, вот моя стратежка в Т-банке: ). А вообще в работе было 5-6 самых ликвидных фьючей. Фьючерсы на валюту, на нефть, на индекс, на акции Сбербанка и Газпрома. С чем я не имел дела из популярного? С физической недвигой, например. Сначала потому, что банально не было денег. Там все-таки порог входа. А потом было некогда. Вот сейчас пытаюсь разобраться в ЗПИФах недвижимости, там хлопот все же поменьше...

Рубрика вопрос-ответ *** «А какие Вы видите ситуации , при которых трендовость закончится и трендовушки перестанут работать? Это какие-то обычные события в экономике или черные лебеди?» Если честно, понятия не имею. Скорее всего, просто старение и поумнение рынков, стабилизация политэкономической ситуации. Но предсказать такое я не берусь. Расчет на то, что если нечто работало, грубо говоря, последние десять лет, то вряд ли оно кончится прямо завтра. Хотя, разумеется, никаких гарантий тут нет, но их и не надо... *** «Есть ли у вас мнение, что с этим годом на бирже что-то не так? Если да, то в чем предполагаете причину? И нет ли ощущения, что в эту сферу уже второй ногой залез ИИ, который вносит изменения в рынок и подъедает его неэффективность?» Да все так с этим годом, много раз похожее было. Просто год не трендовый по акциям, и не сильно трендовый по валюте. Хотя большинство моих торговых системок при этом — в нормальном плюсе. Например, та, что лежит в основе стратегии в Пульсе . Как видим, у нее все пока хорошо. А если в целом... 2019 и 2021 даже похуже были в плане трендовости по рублю, вроде бы, и ничего, потом наладилось. В успехи ИИ на бирже пока особо не верую. Ведь что делает ИИ? Обобщает, выдает некий усредненный результат. А усредненный результат в попытках трейдинга у людей — он плачевен. Вот это и будет выдавать ИИ скорее всего. Были же показательные соревнования ведущих мировых нейросеток, гоняли крипту, ссылку сейчас сходу не подскажу, но все ищется. ИИ достиг уровня среднего человека! То есть сливал депозиты примерно так же резво и уверенно... *** “Подскажите, пожалуйста, какие курсы Вы можете порекомендовать по алгоритмическому трейдингу и тестированию ТС и , чтобы информация была с разумным соотношением шум/сигнал? Тот же вопрос про книги (Вашу книгу "Деньги без дураков" я внимательно читал. Одна из самых разумных книг, что знаю). Мой уровень развития - региональный технический ВУЗ и несколько лет несистемной торговли акциями, облигациями и фьючерсами на ММВБ со скромным результатом”. Вот с книгами и курсами в этом деле плохо. Но вам не надо много информации, вам достаточно глав 6 и 7 моей книги. Вся теория уже там. Дальше - тестер в руки и вперед. По ходу можно читать блоги, на том же Смарт-лабе, практикующих трейдеров. Как понять, кому верить, а кому нет? А вот по ходу возни с тестером и будет приходить понимание, кто дело говорит, а кто инфоцыган :) То есть тут практика важна прежде всего. Только не торговать сразу, а именно практика бэк-теста. Это и есть ваш курс. *** “Все расчеты показывают, что при одной и той же стратегии входа - сделки с длинным тейком не выгоднее, чем с коротким (1к1) - даже с учетом издержек брокера (если стопы не маленькие) . Мы по сути торгуем только профит-фактор - то есть гору прибылей делим на яму убытков. Одна и та же система с коротким тейком имеет ПФ не хуже чем с длинным - просто волатильность счета становится меньше, то бишь абсолютной доходности меньше. Однако этот недостаток компенсируется высоким винрейтом. Известно, что именно винрейтом (им одним) можно рассчитать потенциальную просадку, а значит, и оптимальный риск на сделку. Проще говоря, при высоком винрейте мы закладываем риск на сделку выше. Соответственно, преимущество стратегии с длинным тейком (доходность) тает. А что остается? Система с коротким тейком - более комфортная для торговли. Фактор психологического комфорта часто недооценивают.. Где я не прав? Спасибо...” Рассуждения интересные, но скажу из своей практики: тейки для меня - в принципе зло. И длинные, и короткие. Короткие, наверное, особенно :) У меня нет ни одной системы с тейками. На что ставка у трендовика? На то, что движение в нашу пользу обладает большим потенциалом, чем не в нашу. Не вероятностью, а именно силой потенциала! А тейк убивает это главное преимущество, с ним мы пропустим лучшие трейды года.

Есть такая популярная присказка: а какая у вас доходность в твердой валюте? Мол, в фантиках, рублях и тугриках не считается, давайте считать по-взрослому. Обычно это говорится: 1). после девальвации рубля, после его укрепления обычно не говорится, там не так красиво, 2). говорят это инвесторам в РФ, от акций до недвижимости, мол, они в принципе не тем занимаются. На мой взгляд, так неверно. Считать доходность надо не в долларах, не в золоте, а в валюте страны проживания с поправкой на инфляцию. Класть на хлеб мы будем не рубль, не доллар и даже не золото, а то, что на хлеб кладется — а оно в этой части мира продается за рубли, так уж вышло. С поправкой на инфляцию, да. Смотрите, как выглядела бы противоположная демагогия. Я не знаю, какой по итогу года будет курс, но пока что рубль вырос, и сильно. Допустим, на 20%. И при этом рублевые инструменты дали еще невиданную доходность, давайте ее тоже округлим до 20%. Итого, вклады в российских банках дают 40% долларовой доходности! Можно вот так кричать. Но понятно, что это наложение двух не самых частых вещей, и так все-таки кричать не принято. Но тем не менее — такие годы тоже бывают. Когда любая бабушка имеет 40% долларовой доходности. Вот как только вам начнут сказ про твердую валюту, можете размахивать этой бабушкой… А все-таки, если серьезно — какие инструменты лучше, рублевые или долларовые? А с колокольни гипотезы эффективного рынка (здесь это как раз работает) оно примерно уравнивается вдолгую. Если доллар вдолгую растет к рублю, то это потому, что инфляция в долларе меньше, чем в рубле. Это главный фактор, вот у каждого падения или роста свои текущие причины, импортеры и экспортеры, ЦБ и спекулянты, но вдолгую все равняется по инфляции. Ну так и ставка безриска обычно равна этой самой инфляции. А все остальное (акции, облигации) лишь имеет премию к этой ставке. То есть неважно, в рубле вы вложились или в долларе — время будет играть на то, что сравнять эти инвестиции. Но если у вас есть скилл, вы будете инвестировать уже со своей премией к безриску за ваше умение. И вопрос, где ваш скилл? Какой это рынок? Российский рынок, американский, ВДО, антиквариат, крипта? У меня он в поле российских акций и трендовушек на главные фьючи Мосбиржи. Там я понимаю больше среднего, и рассчитываю на премию. А вот в ВДО или китайских акциях — не понимаю. Поэтому мне правильно инвестировать здесь, а не там. Это соображение номер раз. И соображение номер два: у нас сейчас почти новый железный занавес. Кто с какой стороны оказался, тот туда и вложился. И это второй довод за все российское. Банально, здесь для меня ниже то, что мягко называют «неторговые риски». Ну а если хочется немного диверсификации, то золото и крипта. Это как раз долларовые инструменты, они вместе с ним растут и падают к нашей колбасе. А фетиш «твердой валюты» давайте оставим для фетишистов…

*** «Насколько устаревшей и не актуальной уже можно считать вашу книгу? Даже если 2025 год издания, то написана она в 2019, а материалы для нее появились еще раньше. Конечно выглядят они в целом адекватными и актуальными до сих пор, но и я (читатель) профан, так что оценка не экспертная. Может у вас есть или можете посоветовать что-то еще? Все-таки прошло 6 лет с написания, дольше, чем с вашего осознанного начала трейдинга до написания книги». Там речь о почти вечных принципах, на 99% все актуально. Она так и задумывалась, чтобы не стареть. Даже если биржу вообще отменят, как в 1917, знание никуда не денется, и когда ее снова вернут - все будет примерно так же. *** «Что будет, когда для вашей стратегии автоследования наступит критический предел по ликвидности? Стратегия потеряет работоспособность? Уже думали, как будете адаптировать?» Давайте решать проблемы по мере их поступления, пока вроде к пределу не подошли. Ну а если теоретически и стратегически, когда все тактические способы улучшить емкость исчерпаются… Там скорее всего наступит гомеостаз типа модели в биоценозе "зайцы - волки". Больше подписчиков - больше капитала - больше проскольз - меньше доходность - меньше подписчиков - меньше проскольз - выше доходность - снова больше подписчиков - и т.д. по кругу. Так и будет пульсировать, скорее всего. *** “Здравствуйте, я подключён к вашему автоследу юань/рубль, вы заходите в сделки относительно редко и без плеч, потому что времена такие? Потом, в хорошие времена будете с плечами и чаще заходить? Ещё такой вопрос, сейчас на фонде рф низкая ликвидность, значит ли это то, что когда на мамбе будет нормальная ликвидность, на фьючах юань/рубль тоже будет больше ликвидности?” Да, времена сейчас не самые лучшие. Хотя и не сказать, что плохие. Более смелая торговля скорее всего вела бы к убыткам. Касательно ликвидности, она на фьюче рубль/юань и так высокая, это самый ликвидный фьюч на Мосбирже, куда уж ликвиднее? *** «1. Мне не очень понятно, чем отличается алготрейдер, который ловит тренды интердей, от человека, который играет интрадей или скальпит. Правильно ли я понимаю, что везде работают одни и те же рыночные неэффективности, но основные различия — в тонкостях и масштабах? То есть у всех трёх типов понятия одинаковые, есть и пробои, и тренды, и всё остальное? 2. Есть подходящие и неподходящие инструменты для скальпинга и интрадея, и это нужно бэктестить? 3. И последнее: почему скальпер должен сидеть в терминале, разве не легче написать бота под то, что скальпер делает?» 1. Алгошник работает всегда по четкой торговой системой, все сделки у него по сути однотипны и элементы одной серии. И лучше все-таки не интрадей, у меня ВСЕ системы, например, переносят сделки через ночь, иначе им не развернуться, слишком маленькая средняя сделка убивается издержками. Если трейдер ловит какие-то тренды интрадей, не будучи алго - судьбы его скорее всего плачевна. Ну а скальперу большие движения не нужны, там какая-то мгновенная стаканная неэффективность скорее. Это даже не интрадей, это еще быстрее, но так можно. 2. Есть, видимо. Только как вы будете это тестить в скальпнге, не очень представляю. Там не тестится, там только на реале малым сайзом. 3. Практически невозможно. Это у нас все по единому алгоритму, а там каждая ситуация более-менее уникальна. Ну или если можно написать бота, то архисложно, это уже какое-то хфт, и совсем-совсем высшая лига. Если вы новичок, вам туда точно не надо пока.

Касательно портфелей акций «по фундаменталу»… Делал это и раньше, да практически с самого начала. Потом на какое-то время забил. Пришел к тому, что простые математические модельки бьют лучшие ПИФы активного управления (будь то «Аленка» или «Арсагера», я без иронии, они правда крутые и лучшие), я специально говорю «ПИФы», потому что там аудированная эквити. Телеграмм-каналы с их дохой 20% в месяц бить невозможно, брехня непобедима. В итоге остановился на моментуме. Но потом подумал, что все-таки диверсификация — наша все, и какой-то фундаментал тоже нужен. Часть капитала оттащил туда. Примерно половину, или даже чуть больше, оставил в старом добром моментуме... При этом большую часть работы в фундаментальном анализе можно скинуть на аутсорс. Я же много читаю разного, даже того, во что не особо верую. Можно просто выбрать 5-10 источников, откуда я готов брать аналитику. Платных, бесплатных — не так важно. Важнее не сколько стоит, а что предлагается. Как я выбрал? Первый признак места, где я готов брать инфу: человек должен мыслить своим портфелем, а не торговыми идеями. Вот торговые идеи — скорее всего, и даром не надо. «Хорошо бы купить Икс, потому что возможен сценарий Игрек». Да ну, в пень. Там ни подробностей (какой сайз, какая цель), ни ответственности. Человек продает контент, как копирайтер у брокера. Вы сильно верите копирайтерам? Управляющий должен ставить свои деньги, и мыслить портфелем, и показывать портфель публике в реальном времени, и это должно быть некое долгое время. Вот поэтому я и говорю — ПИФ с альфой 10% круче анонимной телеги с дохой якобы 100%. Второй признак, это не должно сильно противоречить моему моментуму. Напомню принцип, он по сути трендовый: мы собираем портфель из того, что растет лучше индекса. Не упало и катится. Не упало и лежит. Не надо в портфель дохлых котят и больных щенят. Если фундаментал стоит против тренда, тем хуже для фундаментала. Понятно, что портфель аналитика-экономиста будет в итоге отличен от портфеля чистого статистика-математика, но это не должна быть конструкция с выпирающе обратной идеологией. Третий признак можно назвать «психология», точнее, ее отсутствие, нельзя игнорить реальность. Например, я помню известного инвестора, неплохого человека, годами безответно влюбленного в акции «Системы», есть кучка людей, фанатично и безответно влюбленных в «Газпром», и т.п. Ключевое слово — безответно. Я привык к тому, что гипотезы проверяются, хотя бы в течение года, нет — так нет, и не готов пять лет ждать взаимности от стервозной фишки. Вот такую аналитику — тоже не надо. Четвертое, все-таки хорошо бы видеть эквити, и эта эквити должна быть долгой и радостной, лучше индекса полной доходности. И важно еще, за счет чего лучше. Если человек один раз удачно вышел в начале 2022 года, и зашел на лоях, это не считается. Честная альфа, это когда всегда в рынке. Я, наверное, мог бы сам разбираться в квартальных отчетах и всем таком — но зачем? Эту работу делают десятки людей. Я лучше буду разбираться в этих людях. И занимать мета-позицию. И делать портфель на основе правильных показаний. А затем еще, вероятно, как-то фильтровать своей математикой. Например, я бы допускал в портфель фишки, нейтральные по моментуму (поверим тут аналитикам), но не аутсайдеров по нему же. Потом еще, наверное, изобрел бы пару промежуточных портфелей. Например, из 100 акций видим 20-30 лучших технически, и 20-30 лучших по форвардным дивидендам или мультипликаторам, и берем только тех, кто вхож в обе группы. Так бы и делал. Уже делаю, точнее.

Рубрика вопрос-ответ *** “Александр, а если представить ситуацию, что сложились бы все нужные обстоятельства, и Вы бы стали преподавать трейдинг, Вы бы сколько семестров отвели на алготрейдинг? И какое на Ваш взгляд, оптимальное соотношение теории и практики (применительно к вузовской программе)?” Хороший вопрос, но не очень вижу ответ. Тут парадоксальная ситуация, что какие-то рабочие модели, подходы, системы - их нельзя масштабировать на миллион человек. Вот на тысячу еще можно, а если это преподавать всем, оно на этом и закончится. То есть как только такое образование становится массовым, оно перестает быть сильно полезным. Разве что какая-то общая философия, как это все устроено. Именно это есть в моей книге “Деньги без дураков”. Сколько это по времени, если в учебных часах? Да максимум семестр, пару раз в неделю, если не вдаваться в излишние подробности... И то это с семинарами, с практикой... *** “Мир заключат, ставить на это?” Можно я не буду делать вид, что знаю ответы на такие вопросы? Есть люди, которые занимаются этим профессионально. В смысле - делают вид. *** “А что есть «трендовость»? Имею в виду ее математическое выражение”. Я же не математик, для меня все просто :) Трендовость — это то, что я могу с хорошей вероятностью взять алгоритмом, который считаю трендовым. Типа покупать дорого, чтобы продать еще дороже. Или продавать дешево, а откупать еще дешевле (но вот второй фокус уже вряд ли с акциями, скорее фьючи какие-нибудь). *** “Я работаю в IT. В этом году рынок сжался - сижу месяц в поисках, без работы. Перспективы очень туманные. Подумываю заняться инвестициями и трейдингом, на полный день. Интересно ваше мнение - возможно ли полноценно зарабатывать на текущем рынке, используя капитал меньше 1 млн.? И какие подходы это позволяют”. С таким капиталом, чтобы с него именно жить - только скальпинг. На миллион с моими методами жить нельзя, нужно на порядок больше. На методы пассивных или фундаментальных инвесторов — тем более, там нужно больше на два порядка. Но про скальпинг это уже не ко мне.

Вдогонку недавнему посту о лицензировании финблогеров. В момент написания моей книги (а это аж 2018 год) мне казалось, что в этом вопросе еще возможен кто-то большой и мудрый, кто придет со стороны и наведет порядок. Но я предлагал заходить не со стороны контента. Там все сразу упирается в вопрос «а судьи кто?». Понятно, что это будет какой-то чиновник. Может, сотрудник биржи или брокера. Может, профессор с кафедры экономики. Непонятно, с чего ему понимать больше, чем я, уж простите за нескромность. При том, что я видел кучу людей, понимающих в бирже больше меня, но это были люди со шкурой в игре, говоря словами Талеба, то есть в каком-то смысле анти-чиновники… Поэтому заход на контроль мне виделся с другой стороны. Как постоянно пишет в моем тг-чате один коллега «эквити покажи!». Любой, кто берется поучать кого-то про рынок, тем более брать за это деньги (будь то курсы, закрытые каналы, автоследы и т.д.) должен дать на всеобщее обозрение свою совокупную эквити. В случае автоследа, кстати, это условие отчасти уже выполнено (отчасти, потому что это может быть лучший график с 2023 года, а нужно все за все время). Кстати, вот пример, мое короткое эквити в Т именно в плане трейдинга: . По второй стратежке (где ленивый портфель акций) не так круто, лишь чуть лучше подупавшего индекса, тоже успех, только его никто не оценит... Можно и за 10 лет привести итоги, но это значит кидать ссылки на других брокеров, Пульс это не любит, ну и ладно, кому надо - найдет. Возвращаясь к общей теме: самописные картинки к рассмотрению тут, понятное дело, не принимаются. Только совокупная отчетность по всем счетом с аудитом от брокера и биржи. Или специального органа, отвечающего за такой аудит. Если уж кормить контролера, то вот такого, сугубо формального. А не представлять программы онлайн-школ на одобрение Минобра. Я как-то не слышал, что Минобр владеет методой обучения успешных инвесторов, не говоря уж о трейдерах. Ведь что такое, если давать формальное определение, инфоцыган? Это человек, который учит тому, что сам не умеет. Вот в маркетинг — он умеет. А в биржу — нет. То-то, думал я, опозорятся владельцы ведущих онлайн школ в инвестинге, ежели заголить их эквити… Для начала тут может выясниться, что у иных его вообще нет… Сейчас я думаю, что даже это — вредный этатизм и утопия. Решение для инфоцыгана же очевидно: нанять бедного по капиталу, но богатого по скиллам парня, вчерашнего студента. Алгошника или даже скальпера. Посадить за свой счет. Он нарисует любую эквити. Если нужно будет одобрение от кафедры вуза, нанять доцента с этой кафедры, спеца по бумажкам. За 0.1% с выручки он все обоснует на академическом. Короче, любой внешний формальный фильтр — легко обходится. И решение типа «рыночек порешает» не то, чтобы идеальное — просто все остальные еще хуже. С качеством контента, полагаю, разберется сама жизнь, хоть и не быстро. Дурные мысли раздают потому, что такой запрос, хотят все и сразу, и без усилий. Проблема скорее на стороне спроса, чем предложения. Естественный отбор же в том, что выживают носители лучшего знания. Глупость будет сокращаться потому, что будет сокращаться энтузиазм и денежная база у ее носителей… Даже умный человек может пойти учиться к шарлатану (если он сам профан в теме), я помню себя образца 2010 года — в бирже был дурак дураком, хоть вроде и не дурак. Но здоровая психика тут быстро развернется и уйдет. Какое-то количество людей может сбиться в секту, продолжать верить в чудеса и терять денег. Может, это им такой экстремальный отдых, но постоянно терять деньги на своей вере — это требует особого склада души, это не про всех. Большинство же поумнеет. Я не очень верю в государство, но верю в эволюцию и в людей, если на большой дистанции и на больших числах. 30 лет назад народ шел в пирамиды, как рыба на нерест. Сейчас в массе уже не пойдет. Здесь тоже наладится...

Пишут, что в недрах Госдумы зреет благая мысль: лицензировать блогеров. В частности, на темы финансов и юриспруденции. Чтобы писать про такие сложные вещи могли только люди с высшим образованием. В Китае недавно так уже сделали, нашим тоже хочется. В плане контроля Китай, видимо, нам теперь старший брат и учитель. Пока непонятно, сойдет ли тут любое высшее образование (скажем, химика или искусствоведа), или нужно будет сугубо профильное. Ну да аппетит к регуляции приходит во время оной. Сразу оговорюсь, у меня высшее (как и почти у всех сейчас), и так уж совпало, что как раз экономическое. То есть мне не грозит, тест по диплому я прохожу. Мог бы даже злорадно ухмыльнутся, мол, прижмут конкурентов. Увы. Из чувств здесь только солидарность и грусть. Строго говоря, я не могу назвать это решение глупым (т.е. вредным для того, кто его принимает, а не для нас). Тут надо понимать, что именно оптимизируют политики, особенно не серые кардиналы или самодержцы, а вот именно публичные, типа депутатов. Они не должны принимать экспертно правильные решения. Они должны принимать решения, которые средний человек, он же избиратель, скорее сочтет правильными. Вот эта инициатива — хороший пример. Развелось же по сети инфобарыг треклятых? Развелось, кивнет население. Надо же приструнить? Хорошо бы, кивнет оно. А как? У нас ведь нет специально обученной собаки, чтоб как с наркотой, чтобы, значит, выявляла по запаху… Нужны формальные критерии. Чтобы может быть формальнее корочки о формальном образовании? Ну и вот. Хочешь писать о здоровье — в 18 лет иди в мед, хочешь о психологии — иди на психфак. А если кто в 50 лет вдруг соберется учить народ личным финансам, то пусть сгоняет на машине времени в 20 век, и там озаботится корочками финансиста-экономиста. Что не учитывает такой подход? Он не учитывает инфляцию этих несчастных корок — раз, и динамичность современного мира — два. Вот как обладатель экономического диплома, скажу честно, чему я обязан высшему образованию. Честный ответ — почти ничему. Каким-то прочитанным книгам — обязан, практике на рабочем месте — обязан, примеру профи — обязан, а часам в аудиториях — почти нет. Что я сделал, получив свое экономическое образование? Пошел радоваться жизни, и параллельно работать в медиа. Был журналистом, редактором, копирайтером, писателем. На биржу я пришел лет через десять. И это было нормально. Если бы работодатель в те годы спросил, есть ли у меня высшее журналистское образование, на него бы посмотрели как на больного. Важно, что ты можешь делать, твой скилл, а не бумажка. Максимум, могли попросить показать свои публикации. Но вообще журналист профессия публичная, твои публикации и так видят, тем более мой Красноярск город маленький, все всех знали. Спору нет, есть профессии — куда без профильного образования и близко нельзя. Врач, летчик, инженер и т.д. Но вот требовать диплом, скажем, у писателя или алготрейдера — мягко скажем, странно. Начать хотя бы с того, что в мире нет мест, где могли бы научить на успешных писателей или прибыльных трейдеров… Понимаю ли я что-то в бирже? В ценных-то бумагах? Судя по моим эквити (например, вот стратежка в Т-Банке , но ей чуть больше года, есть эквити у других брокеров длиной 5-10 лет) — понимаю. Благодаря чему? Благодаря тому, что с 2010-го грызу эту тему, и так, и эдак, и с бэктестером, и читаю людей, и понимаю с годами, кто врет, кто говорит дело. И ставлю на свои решения свои деньги. Как писал Талеб, шкура в игре. Образование у меня могло быть любое, хоть филолог, хоть биолог, неважно. Мог быть техникум после средней школы, т.е. без вышки. Могло быть пара курсов, и брошенный универ... Свой путь я прошел сам. Как и многие мои коллеги. Это нормально в мире, где люди меняют профессию несколько раз за жизнь. Навсегда привязывать людей к выбору, который они сделали в 17-18 лет — значит сильно их не любить.

Рубрика «Вопрос — ответ» *** “Александр, здравствуйте. Никак не возьму в толк тему про таймфреймы. Много раз слышал что-то вроде: "таймфрейм 1 час то же самое, что 60 минутных". Формально - да. Но ведь нельзя сказать, что для МТС это одно и тоже. Очевидно, что на 1 минуте шума больше (визга больше, чем шерсти), любые индикаторы или экстремумы обновятся быстрее, чем на более старшем таймфрейме. Напрашивается мысль, что таймфрейм как инструмент - разный для разных задач. В контексте трендовой стратеги, по Вашему опыту, на каком ТФ стоит искать трендовость, а на каком сигналы на вход/выход?” У меня обычно системы работают либо на 1-минутных, либо на 5-минутных. При этом периоды большие, торговля не интрадей. Но знаю людей, у которых таймфрейм час и более. Зависит от инструмента, от неэффекттивностей, которые используете. Нельзя сказать, что какой-то таймфрейм прямо золотой и правильный, а другие там себе. Я все же при прочих равных, однако, предпочту меньший. То есть 600 периодов на минутках мне информативнее, чем 10 на часовиках. Позволяет большую свободу действий. Например, войти на 47 минут раньше, чем это возможно на часовом таймфрейме :)) *** “В этом году очевидно рубль крепится из последних сил, не как в прошлом году. Когда, по Вашим ощущениям и наблюдениям, может произойти ослабление рубля, начался уже тренд в эту сторону?” Понятия не имею, все мои стратегии стоят на том, что я не строю прогнозов. Вообще, алгошники этим не занимаются, по нашей вере это все искушение и грех, и потеря времени — в лучшем случае. А в худшем — денег. Думаю, есть обратная корреляция между тем, насколько трейдер любит давать такие прогнозы и успехом его торговли... *** «Александр, в свете трендовости, как самой простой неэффективности, верно ли утверждение, что самое сложное в стратегии - найти условия, дающие сигнал на вход (и выход соответственно)? А уж ставить или нет фильтры, стопы - вопрос вкуса и аппетита к риску?» Пожалуй, да. Преимущества это именно вход и выход, остальное скорее риск-менеджмент. *** “ 1) Как вы относитесь к проп-трейдинговым компаниям? 2) Если мне не хватает своего капитала для трейдинга, стоит ли с ними работать? 3) Я видел, что почти все из них занимаются скальпингом, означает ли это, что они или не знают о существовании трендовых систем, или это для них не серьёзно?” 1). Отношусь хорошо, но это не мое. Как пишит коллега Иван Казаковцев, лучший кандидат для пропов и скальпинга — молодой человек лет 20, можно и меньше, с быстрой реакцией и опытом в киберспорте. Готовый к тяжелой ежедневной работе, часами в терминал. То есть точно не я по всем критериям. 2). Решать вам. Если вы готовы всерьез посвятить этому кусок жизни, то почему бы и нет? 3). Для них это не серьезно.

Есть такая известная фраза известного инвестора Элвиса Марламова «Акция – это не строчка в терминале, а доля в компании». Если бы у него был герб или щит, там, наверное, красовалось бы это кредо. На нем стоит целая философия и метода. Ну, вы знаете: «покупай хорошие компании по хорошей цене» и т.д. Забавно, но количественный подход стоит на прямо противоположном слогане. «Акция – это не доля в компании, а строчка в терминале». И у этого – тоже своя философия и метода. Считай моментум, считай корреляции, и бросай уже манию величия – ты не совладелец Газпрома, даже не совладелец местного Энергосбыта. Зато можешь стать богом тренда, героем арбитража, гением корреляций. Вопрос, а какая философия в целом лучше? С учетом того, какого мы можем достигнуть результата, и чем мы за это заплатим – учитывая все составляющие: просадку, нервы и время. И еще, чтобы случайности в нашем деле было поменьше. Не скрою, что ставил бы скорее на квантов, чем фундаментальных аналитиков. Если мы возьмем все великие достижения «фундаментальщиков», сотни и тысячи % (как на отдельных счетах того же Марламова), это в основном не альфа в чистом смысле этого слова, как победа над рынком при том же риске. Все рекорды – это много-много риска и немного удачи, попасть на правильный период и правильные фишки. Плечи, гиперконцентрация на 2-3 активах и пруха – рецепты коктейля «100500%» в общем давно известны, и отдельно, без вопросов к риску и везению, всерьез впечатляют только новичков и тех верующих в методу, чьи чувства, как известно, лучше не оскорблять. Я не говорю, что фундаментальный анализ не работает. Но если хотите посмотреть, как именно он работает, не берите суперитоги победителя казино за минувший вечер. Берите долгий трек-рекорд стратегии, приведенный к нормальному риску, хотя бы – не выше индексного. И что? Из таких историй вспоминается «Арсагера» (история с середины нулевых), история ПИФ «Аленка» (стратегии того же Марламова, но с человеческим риском). Как только появляется аудированный результат, нормальный риск-менеджмент и годы, все волшебство пропадает. Дай бог, остается альфа к бенчамарку в пределах от 5% до 15% годовых. Из последних интересных проектов про это «Индекс Магов». Главные фундаментальщики всея Руси собрались вместе и выдают вот такой примерно результат в среднем, если с 2023 года. А последний год вообще не выдают, кстати, альфа в районе нуля.. Плюс к этому приходится разбираться в каждой компании. И быть готовым к любой просадке, что выпишет тебе рынок, иначе, если выходить по стопу, то получается греховный маркет-тайминг. Если он по уму, кстати, то это скорее всего уже количественные методы, добро пожаловать в клуб. А если он по наитию, то это чаще потеря денег, чем экономия. Справедливости ради замечу, что совсем безбашенных джентльменов удачи от «трейдинга» даже больше, чем от «выбора акций». И их счета живут в среднем еще меньше: боковик случается чаще, чем кризис. Но если брать нормальные, профессиональные истории, без выпендрежа и лудомании? И при равном риске, то есть, например, без плеч? Сильный трендовик против сильного фундаментальщика? В части доходности: 5-15% альфы к индексу при его просадке в одном случае против где-то 20-30% годовых при терпимой людьми просадки в те же 20-30%. В части трудозатроат — их явно меньше. Сначала, может, не меньше, но потом думать почти не надо. Так что мой выбор, как разумного лентяя, вполне понятен...

И снова вопрос-ответ... *** «Александр, вы пишете в вашей книге, что тренд - есть самая простая неэффективность, на которой можно заработать. Также вы пишете, что трендовость снижается вместе со становлением рынка более эффективным. Но даете надежду, что на наш век еще хватит. Скажите, пожалуйста, в связи с этим. И моментум и трендовушка это трендовые стратегии. Но я догадываюсь, что там есть какое-то фундаментальное отличие, делающее век жизни этих стратегий разным. Можете примерно сказать, на сколько лет этих неэффективностей может хватить на нашем рынке? От чего это зависит? И равна ли волатильность трендовости? И если нет, как они связаны? Нам хорошо от волатильности или плохо? И не портятся ли стратегии от того ,что в них много денег вложено и емкость увеличивается брокером? Большое спасибо! Если кратко, то... 1. Моментум на акциях более устойчив, скорее всего. Там фреймы другие и основания более фундаментальные, как мне кажется. Моментум был еще на акциях Российской империи, и, возможно, переживет нас всех, чего не скажешь о типовой торговой системе. Это плюс. А минус, что быстрая трендовушка на долларе или юане, то есть на курсе рубля, так правильнее сказать - обычно зарабатывает свое каждый год, а моментум может годами болтаться незнакомо где, пока не очнется, и на падающем рынке – портфель также падает. Вот как у меня в 2025 году, например. 2. По годам не подскажу. Но могу заметить, что самые мои простые трендовушки по валюте работают уже лет десять, дай бог им еще столько же... Чем дольше что-то работало - тем больше скорее всего отработает в будущем. А Моментум по тестам был еще в 19 веке. То есть от сотворения рынков есть такая штука. 3. Волатильность нам нужна, это да. Но она не равна трендовости. Например, нефть - волатильная, но не сильно трендовая. А курс рубль-юань большую часть времени не особо волатилен, но достаточно трендовый. 4. По емкости. Думаю, что до миллиарда рублей в моем трейдинге переварится без труда. Имеется ввиду — на всем пуле систем, если максимально размазать все входы и выходы. Где-то на миллиарде уже начнутся проблемы, но давайте будем их решать по мере поступления. *** “Можно ли в сделать бота мартингейл с лесенкой ордеров и чтобы тейк-профит перемещался по мере срабатывания мартингейл на заданный процент от позиции”. Если коротко: можно, но не нужно. С моей колокольни мартингейл лютое зло, и вопрос слива там - вопрос времени. Это как раз противоположное тому, что делаем мы, как трендовики. Наш принцип: терять по-маленькому, а выигрывать сразу много, и это “много" отбивает весь убыток и дает прибыль. Мартингейл с заданным тейк-профитом это по определению ограниченная прибыль, и неограниченный убыток, если дела пойдут не так. А рано или поздно - пойдут. На трендовых активах пораньше, на какой-нибудь ерунде, застрявшей в боковике, можно будет даже заработать сначала... Кажется, Талеб это называл "такскать монетки перед асфальтоукладчиком". Можете просто поверить на слово, можете проверить… *** “Имею большую часть сбережений в рублях (вклады, облигации). Разумно рассмотреть стратегию в Т-банке как защиту сбережений от возможного ослабления рубля? Спасибо!” Смотрите, я не могу давать здесь никаких гарантий. На любом автоследовании у подписчиков может быть как прибыль, так и убыль - просто потому, что это биржа, там успех всегда вероятностен, но не гарантирован, это не депозит. Но вот чисто вероятно можно предположить, что будущая доходность как-то будет соответствовать прошлой, а прошлая там около 50% годовых. Ну а касательно ослабления рубля, в таких случаях стратегия обычно работает лучше всего. Это видно даже по эквити, сильная прибыль там обычно на сильных движениях.

Рубрика "Вопрос - ответ" *** «В плюсе только юань или есть ещё наработки? Что ждёте по рублю? Я к НГ ближе к 90-95. Особенно, если СВО продолжится». Вопрос, который мне до конца не очень понятен. В настоящий момент спекулятивно торгую только юань и доллар, все это по итогу года в плюсе. Вот публичная стратегия, там только юань . Системки на фондовые фьючи пока притормозил. Принципиально с ними все хорошо, но они у меня или целиком, или на 80% - работают от лонга. А при текущем контанго фьючи от лонга просто очень дорого. Это лишний налог в 15-20% годовых считай… Разумно подождать снижении ставки (к тому же на этом снижении сами акции наконец начнут расти). Ну а валютным фьючам тут все равно, работа идет в обе стороны одинаково, контанго не ранит. Год не самый лучший им, но нормальный, пока в хороший плюс по итогу. Портфели акций - вообще неважно, в плюсе или нет. Важно только сравнение с индексом, и только в долгосроке. На тех фреймах, на которые я смотрю — все нормально. С 2020 года там альфа ого-го-го, ее не растерять уже никогда. Сам 2025 год тяжелый, причем как трендовикам, так и фундаментальщикам, именно в плане альфы, это худший тип игры, чтобы обгонять индекс — дерганый новостной боковик. Посмотрите на Индекс Магов, на Аленку — там умеренно грустно за год. Если хотите совсем фильм ужасов — на Ладимира Семенова (широко известный в узких кругах, очень рисковый парень, но профи), там просадка 75%. У меня на этом фоне по сумме всех портфелей акций примерно вровень с индексом по году. Поводов для расстройства нет, может даже наоборот. По рублю — я ничего не жду. Алгошники ничего не ждут и прогнозов не строят, у нас вера такая :) *** “Здравствуйте, а действительно есть такие риски в трейдинге (черные лебеди), что можно остаться должным бирже? Типа вот как была ситуация с отрицательной ценой нефти в 2022. Каким образом это можно хеджировать? Или риски ограничены только все-таки вложенными деньгами на брокерский счет ? И ситуации, что нужно продавать идти имущество для расчета с брокером, не бывать”. Такие риски — есть. Можно остаться должным, да. Касательно пресловутой отрицательной нефти, это было не в 2022, а в апреле 2020. И это была не нефть, а экзотичный инструмент — фьюч на фьюч, и это было несколько часов, и это был день экспирации. То есть надо было сильно постараться, чтобы отыскать именно такой случай. Но сотни людей действительно в него вляпались, это да. Что делать, чтобы не было так? Универсального ответа тут нет. Самый общий совет: не брать плечи и шорты. Но вот с отрицательной нефтью он бы не помог, но помог бы опыт и здравый смысл. *** "Здравствуйте, подскажите а где у вас вторая стратегия ? Моментум" Вот она Все на месте, все работает. Спрятал ее не я. Администрация Пульса временно убрала из публичного поля, в декабре обещали вернуть. Это их маркетинговые штуки, я тут не особо за, но и не особо против.

Рубрика «вопрос-ответ» *** «Вопрос про риски, вы много писали про асимметрию выигрыша и проигрыша, и что завышать чревато. Но может есть какой-то счёт "экспериментальный" с выкрученными рисками, чтобы можно было скриншотами кидаться?) Ну или как эксперимент завести на отдельном счёте для подтверждения теории. Видел "Двойной размер", но для личного счета и эксперимента можно ведь и пятерной? Или какой получится с прогнозируемой просадкой до ликвидации. Так может всё-таки возможно получить 100+% на горизонте 10+ лет?» Ради эксперимента можно, на счет условно 100 тысяч, где я готов обнулиться. Подписчикам такое предлагать уже грех, но самому себе наверное можно. Но там проблема. Как только он разгонится, такие риски мне уже будут неприемлемы, тут-то геометрическая доходность и обломится. Т.е. миллиардером так не стать. Или стать, но ценой невроза, психоза и инсульта :). У меня оптимизация управления капиталом с некоего порога идет не по доходности уже скорее, а по душевному комфорту. Наверняка можно раза в два больше доходность иметь. Но, вы не поверите, мне это не так уж и надо… *** «А если бы Parus был доступен неквалам, вы бы стали его брать в обеспечение для трендовушки? И вообще что думаете про фонды недвижимости от Parus?» В обеспечение такие вещи никогда бы не дали, это лютый неликвид. А сам по себе «Парус» нравится. Какие-то его ЗПИФы у меня есть. На непубличных счетах, конечно, автоследовать тут нельзя. *** «Подскажите, процент за результат как считается? Например, дано: портфель 100 к на старте, уходит в просадку до 80к, потом поднимается обратно до 100к, с этих 20 к что портфель "в плюсе"? считается ли комиссия? Или считается иначе?» Нет, конечно, в описанном вами случае никакого дохода нет и комисса с него тоже. Прибыль считается только от хаев эквити, скажем так. И комисс за результат только с нее. И раз уж зашла речь, напомню про саму стратегию . Пошел 16-й месяц с момента запуска, доходность 70-80%, и это с учетом отвратительного для трендовушек периода примерно с марта...

Рубрика «Вопрос - ответ» "Есть ли благоприятный момент для присоединения к стратегии, читал, что присоединятся лучше на просадках (но как их отловить?) или же момент присоединения к стратегии значения не имеет?» Момент для подключения одинаково подходит любой, мы же не знаем точно , вырастет оно в ближайшее время или потеряет. Ну а поскольку ожидание в среднем все равно положительное, то лучше время всегда сегодня, точнее вчера. Если что, моя стратегия в Т-банке на торговлю валютными фьючерсами *** «Скажите пожалуйста, как бы вы посоветовали сегодня хранить крипту? Если Эфир и Биткоин на хаях, ждать просадок и покупать ? И покупать USDT сегодня через p2p опасно?!» Хранить не на бирже, а холодным образом, т.е. приват ключ и сид фразу на флешке. Просадок обычно не жду, беру по той цене, что есть. p2p сейчас не пользуюсь, и никому не советую. *** «Вы пишите, что вся крипта держится только на вере. Цена золота тоже держится на вере, что завтра будет дороже. И доллар». Тоже верно, и это большой минус золота по сравнению, скажем, с акциями или недвижимостью. Но там талебовское «правило Линди», это раз: золото ценится слишком долго, чтобы предположить, что его ценность кончится завтра. Также у самого металла есть некоторая полезность - в промышленности, в ювелирке (правда, ювелирка тоже стоит на субъективном мнении, что это круто, но у этого мнении опять ольшая инерция). Поэтому до нуля - не упадет. Ну разве что его научатся дешево производить из воды и грязи… У доллара есть сильная реальная ценность, хотя бы та, что в крупнейшей экономике мира именно в этой бумажке собирают налоги. То есть там на бидах, образно говоря, всегда стоит государство со своим бесконечным спросом. Из этого, впрочем, не вытекает, что деньги надо хранить в долларе. Между золотом и долларом я бы выбрал золото, между золотом и битком — биток. При этом отдавая себе отчет во всей хрупкости и всех рисках. Включая риск полного обнуления... *** «Александр, может уже спрашивали, но как относитесь к валютным облигациям на росс фонде? Держите ли в своей пассивной части портфеля? какие видите в них риски? Ничего против валютных облигаций не имею. Риски в них, если не считать риском колебания курса, не больше, чем в обычных. Сейчас не держу, но это не какие-то принципиальные соображения, а скорее лень, чтобы лишний раз не смотреть в разные стороны. Облиги у меня самые простые на свете, в основном ближние ОФЗ флоатеры (и еще линкеры сейчас).