Профиль инвестора Algozavr | Тинькофф Инвестиции Пульс

Даже до моего укромного блога дошла волна про злую судьбу ЗПИФ «Альфа-Капитал Арендный поток». Напомню, это тот самый, где паи годами оценивались в 300 с лишним тысяч, но распродались по 236 тысяч. В комментах моего тг-канала народ успел заклеймить всю индустрию ЗПИФов недвижимости как заведомый скам, припомнить, что я инвестирую в фонды Паруса (про это была большая статья примерно год назад) и спросить, как мне оно? Для начала я бы сказал, что вот это настроение — все пропало, все УК жулики, все ЗПИФы скам — все-таки когнитивное искажение. Поясню на примере. Если в новостях был сюжет, что в некоей городской школе была драка, и мальчику там сломали нос, можно ли сделать вывод, что у нас ужасные криминальные школы, криминальные времена и т.д.? По мне вывод скорее обратный: школ в город много, если единичная драка такое событие — простите, у вас очень спокойный город вообще и подростки в частности. Из сотен ЗПИФов самая ужасный скам это про то, как стоимость упала даже не на треть. А главное, что дефектность именного данного ЗПИФа была очевидна заранее, профильные блогеры предупреждали, и я бы (хотя мои скиллы про другое) туда не полез, и даже мог объяснить, почему. Это все равно что из мира акций взять преддефолтное состояние какого-нибудь «Евротранса», падение на 90% с гаком «Самолета», отмену дивов в «Газпроме» или ВТБ — и сделать вывод, что фондовый рынок лохотрон. Весь и целиком. А инвестирование, особенно пассивное (к которому я довольно критичен, это способ для новичков и разумных дилетантов, не более, но и не менее) удел обреченных лохов. Местами — да, скам случается. А на долгом треке индекс все еще лучше депозитов и инфляции. Факт номер раз никак не отменяет факта два. Примерно так же и сфера ЗПИФов недвижимости. Там есть свои фонды типа «акции Газпрома», но есть и фонды типа «акции Сбербанка». Есть способы их отличать. Повторюсь, я тут не профи, но из 2-3 блогеров, чья экспертиза мне важна, можно судить, чем фонды того же «Паруса» лучше, например, средних банковских фондов вообще и «Альфы» в частности, с одних из которых и случилось позорище. Я же не спорю, что случилось, и что позорище — но я бы не возводил факт в теорию. Как говорится, не ИИР, но... повторюсь, зачем мне ЗПИФ недвижимости. Моя концепция хеджа в том, что активы делятся как бы на «активные» и «защитные». Активные — это там, где твоя компетентность и ты играешь на альфу, на приз к рынку. В моем случае это отбор акций, моментум-портфели, трендовушки на валюту. И есть то, что я называю «хедж первого уровня» и «хедж второго уровня». Обязательное условие к ним, лежать не в том месте, где идет моя основная игра. Например, индексный фонд акций таковым быть не может, у меня акции место основной зарубы. Недвижимость — идеальна. Последние пару лет еще были идеальны депозиты и ОФЗ, и еще какое-то время будут, но на долгой истории — вряд ли. Ставки упадут в район инфляции, где они обычно, а налоги сделают доходность отрицательной. Остается недвижимость как класс активов. Почему бумажная, а не физическая? Во-первых, физическая уже есть, она есть по умолчанию у любого — мы все где-то живем. Во-вторых, есть такая ценная вещь, в моем случае критическая — время и силы. Я не вижу себя в мире ремонтов, потекших кранов и разборок с арендаторами. И все это максимум за 5% ренты, в то время как бумажные ЗПИФы дают сейчас примерно 10%. А свой физический ГАБ, наверное, тоже 10%, но все пугающие меня проблемы там умножены на порядок, по моим чувствам — там ад, ну а если по уму — просто не моя компетенция. Счастливому владельцу ГАБов показались бы адом мои фьючи. ...Добавлю, что это «хедж первого уровня». Риск там есть, но не более, чем риск вообще владения любой собственностью. Недостаток лишь, что это лежит тоже у брокера и на бирже, как и мои основные игрища. Хотелось бы что-то в стороне от финсистемы. Тут, полагаю, можно выбирать из физического золота, крипты и пачки долларов, кому что ближе. Или всего помаленьку.

Вот еще кусочек из интервью "Базару", об актуальном. Если в трейдинге у меня все хорошо (например, как-то так ), то фондовые портфели страдают как у всех, ну может, чуть лучше, там слабая альфа к индексу, но не более (например, ). Самое время поговорить о просадках, и что делать, когда делать уже не хочется ничего. Или делать всякие глупости, что еще хуже. - Когда портфель проседает на 20–30%, включаются эмоции, которые ломают любые стратегии. Поделитесь вашим личным "холодным алгоритмом": что физически делает автор канала в день, когда всё летит в тартарары? Выключает терминал, докупает или...? - Я же алгошник, все мои действия строго по алгоритму, он всегда известен заранее. И в трейдинговой части, и в активных инвестициях, и в пассивных. Торговая система будет торговаться, как и раньше, просадка в 20% это не критерий, что там сломалось. Критерий там скорее по времени в просадке, чем по ее размеру, вот пара лет в просадке — это, наверное, приговор. Портфель акций тоже не трогается, там идет ребаланс по плану, плохие бумаги продаются, хорошие докупаются. Сама доля акций, если придет время ребаланса по классам активов, скорее увеличится. Как не переживать в такие моменты? Со временем чувствительность тут стирается, человек становится стоиком: делай, что должно, и будь, что будет. Оцениваешь не результат своего портфеля в моменте, а правильность своих действий. А чтобы отвлечься, стоит вспомнить, что ты не только инвестор, но и кто-то еще. В моем случае, например, блогер, писатель, читатель. Да кто угодно. Вспомните, что кроме биржи вы еще отец или мать, шахматист, турист, огородник, и займитесь этим... - Человек 10 лет откладывал в пассивный портфель и в итоге не обогнал инфляцию. Где была ошибка: в инструментах, в стратегии или в самой идее пассивного инвестирования? - Никакой ошибки тут нет. Пассивное инвестирование по определению не несет какой-то лютой доходности. Там должно быть в районе инфляции или чуть больше, если повезет. А если сильно не повезло, то даже и меньше. Если фондовый рынок не рос или плохо рос — значит, не повезло, вы на это были согласны изначально. Возможно, стоило включить в портфель больше инструментов: недвижимость, золото, облигации и т.д. Более доходным портфель от этого не станет, но более плавным, менее зависящим от рисков — это да. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Добрые люди с платформы Базар сделали интервью со мной. Все не влезет, ибо там явно больше 4000 знаков, но вытащу кусок о важном... Если бы новый подписчик пришел и сказал: "У меня есть всего один вечер, чтобы понять суть вашего канала и не совершить глупостей на бирже", то какие 2–3 главные темы вы бы заставили его прочитать в первую очередь? За один вечер избавиться от глупостей не получится. Но за один вечер можно понять главное, про себя. Какая твоя квалификация и интерес к теме, чтобы ее повысить. Биржа — это такая игра, с большим элементом случайности, вроде покера или подкидного дурачка, а не шахмат. Но вдолгую там происходит главный процесс: перераспределение денег от слабых участников к сильным (плюс случайность, может сильно повезти или не повезти). Если квалификация нулевая и интерес слабый, то играть бессмысленно, шансы против вас. Уходите в пассивное инвестирование и все. Если квалификации нет, но интерес есть, поймите, к чему он больше, к каким инструментам — акции, облигации, недвижимость, крипта и т.д.? Также поймите, какой метод вам ближе — фундаментальный анализ, арбитраж, создание торговых систем? В ту сторону и читайте. Каждому - свое. У меня нет про недвижимость или крипту, почти нет фундаментального анализа, но есть база по торговым системам. А если у вас уже есть квалификация в некой области, то вы знаете, что делать и что читать... Вы говорите, что в торговых системах разбираетесь сильно лучше, чем в отдельных акциях. Тогда для обычного человека без опыта - что проще и безопаснее начать: разбираться в конкретных компаниях и покупать акции, или сразу учиться строить торговые системы? И то, и другое — крайне трудоемкий процесс, давайте скажем честно. Если не готовы уделить этому хотя бы кусочек жизни, то лучший выход — купите индекс, миксуйте его с ближними облигациями в симпатичной вам пропорции, и не заморачивайтесь. Если есть интерес, желание и готовность делать работу, делайте то, что вам интересно, иначе не получится. Это все равно что давать совет «каким спортом лучше заняться, чтобы стать чемпионом». К чему душа лежит, этим и заняться. А если вы спрашиваете, кто заработает больше — трейдер или инвестор… Кто сильнее, кит или слон? У сильных трейдеров доходность выше, чем у сильных инвесторов, просто по определению. Инвестор не может брать плечи, инвестор не может заработать на падающем рынке, и т.д. Правда, чем сильнее метод трейдинга, тем более он ограничен по ликвидности. Есть свой предел для скальпинга, для арбитража, для алго. Если мы берем Московскую биржу, то миллион долларов трейдер тут заработает быстрее, чем инвестор, а миллиард — никогда. Ну а если мы берем слабых, недоученных, перебравших с рисками… лучше быть слабым инвестором, чем слабым трейдером. Слабый инвестор получит доходность индекса или чуть меньше. Слабый трейдер может остаться вообще ни с чем. Что вы посоветуете людям, которые живут от зарплаты до зарплаты, есть свободные 5-6 тыс рублей. Начать инвестировать прямо сейчас или жестко сфокусироваться только на росте заработка, забыв про биржу? Лучше сфокусироваться на заработке. Как говорится, из ничего — и будет ничего. Допустим, вы умеете делать прекрасную доходность в 30% годовых. Не ля-ля про нее, а действительно умеете. Это очень хороший результат, но что это будет на 5 тысяч рублей? Вот на 5 миллионов — уже интересно. Если денег нет совсем, и вы все силы бросите на изучение биржи, вы все равно не сможете с нее жить. Вам придется строить какой-то околорыночный процесс вокруг ваших знаний, иначе никак. Не хотите в околорынок, хотите просто инвестировать — тогда надо увеличивать входящий поток. Другое дело, что какую-то минимальную подушку стоит скопить и с минимальных доходов. Но это не про богатство, это про то, чтобы исключить риск ситуативной нищеты.

Знаю, что многие из всех дочек Россетей больше всего любят Ленэнерго-преф . Судят по отчетам, прогнозам и т.д. У меня она тоже есть (и в моментум-портфелях, ибо растет как надо, и даже в фундаментальных), но… Всегда как-то хочется срезать сайз, и обычно срезаю. Чем-то напоминает мое отношение к «американским акциям через российскую биржу» до 2022 года. С отчетами и прогнозами там тоже было все хорошо. Но сайз срезать хотелось, и слава богу, что я поддаюсь таким желаниям (в отличие от желаний увеличить сайз на жадности, желание уменьшить его на страхе всегда казалось мне более почтенным). Та часть, что была на Санкт-Петербургской бирже, еще успел продать, а то, что лежало на Московской бирже, до сих пор пылится в заблоке… Так вот, возвращаясь к , там ровно то же чувство. Все вроде хорошо, но отчасти это сон на пороховой бочке, даже если он крепкий, это не то. Вся их цена стоит на одном пункте Устава, насколько знаю. И довольно диком, если вдуматься. Дивдоходность им искусственно завышена на порядок: префов примерно 1% от обычки, но на них приходится 10% всех дивов. Если эту волшебную дивдоходность отменят, цена падает на 90%, и не восстановится, ибо не с чего. Заметим, что если «отменят дивиденды» у других дочек Россетей, скажем , , , то это другое. Там цена, полагаю, упадет на 50% и потом вернется, когда вернутся дивиденды, а они скорее вернутся (в Россети-Центр их капитально подрезали, и мы видим, что было дальше). А в «Ленке», если устранить аномалию Устава, они не вернутся никогда. Там небольшая вероятность, но зато чудовищного риска. Риск вижу. Никакой премии за этот риск к другим Россетям я не вижу. Все стоит на уверенности в том, что «не могут же они в самом деле». В данном случае — не могут зачеркнуть этот пункт. Давайте, положа руку на сердце: если захотят — могут. И вообще, вот эта мемная фраза «не могут же они»… сущее проклятие для риск-менеджмента. Вспомните, сколько раз так говорили, и чем это иногда кончалось. К чему это я? Нет, я не начал делать «обзоры эмитентов», мне лень и куча людей справится с этим куда лучше меня. Это скорее пример образа мысли на конкретном примере. Я, кстати, вообще ничего тут не советую касательно акций Лен-преф. Скорее всего, с ними все будет хорошо, а как с ним относиться, личное дело каждого. А вот сам по себе образ мышления — скорее правильный. Странно брать неограниченный риск даже за ограниченную премию, а уж без премии и вовсе. Владельцы советских вкладов в 1991 году и фондов «Финекса» не дадут соврать. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Рубрика «Вопрос-ответ» «А у вас не бывает человеческого фактора, когда торгуете руками, а не роботом, например - пропускаете сделки, не вовремя закрываете их и т.п.?» Бывает, но редко и почти не влияет не результат. Тут главное договориться со своими внутренними тараканами, чтобы от них зависело, скажем, не более 5% того, что делается. ххх «Почему имея понимание, что такое успешный алготрейдинг, в случае с акциями на споте вы выбрали только одну стратегию – Моментум (торговлю фьючами на акции тут не рассматриваем). Почему нет трендовой стратежки на акции Мосбиржи с удержанием поз в несколько дней допустим? В чем причина?» Наверное, потому, что такие стратегии уступали валютным в доходности (см. пример валютной стратегии у меня на автоследовании ), а моментуму - в надежности на долгосроке. А торговать все и сразу у меня нет ни сил, ни времени, даже если робот, это все равно требует внимания. ххх «Как-то упоминали что купили фонды Паруса, коммерческая недвига, но в тоже время вы против длинных ОФЗ. Если сравнивать их в лоб, то конечно у недвижимости защита от инфляции, однако если добавить системку на валюту....она хорошо защищает от всплеска от инфляции, и тогда преимущества недвижимости уже на грани мерцания...... Длинные ОФЗ хоть под ГО берут, в отличии от фондов недвиги...» Длинные ОФЗ мне просто нельзя по идейным соображениям, много раз писал, почему, если коротко — это взятие неограниченного риска (связанного с инфляцией) за ограниченную премию. А фонды Паруса я бы не миксовал с торговыми системками, по формальным соображениям. Это изначально в разных корзинах, одни в инвесте, другие в трейдинге. Так что главный мотив удержания - диверсификация, конечно. Я из него держу даже золото, но вот коммерческая недвижимость на долгосрок куда правильнее золота, как по мне... И вот еще, поясняя ответ на ваш вопрос - я НЕ максимизирую доходность, этим многое объясняется. Если бы я максимизировал ее, все стоило бы запулить в трейдинг. Я максимизирую скорее спокойствие. ххх «Если фьючерс на юань в боковике (но в рамках этого боковика есть трендовые движения вниз и вверх внутри горизонтального канала), то какое минимальное количество дней которое должен продолжаться тренд, чтобы трендовая стратегия работала и в теории приносила прибыль? То есть, если растущий тренд будет сменяться нисходящим и переодически нейтральным каждые три дня, то трендовушка ведь наверное ничего не принесет или принесет?» На этот вопрос нет корректного ответа. Смотря какое движение. Иногда один день, если он сильно ударный - весь квартал кормит. Вот если движение будет сменяться каждые три дня... Смотря какие три дня, смотря какой рисунок движения, и т.д. Понятно, что от меня хотят простого ответа, но его тут нет. Но есть мое правило: трендовушку в боковике не выключать. Обычно там становится сильно меньше сигналов, и она как бы сама впадает в спящий режим, но в любой день, если пойдет сигнал, она готовы проснуться. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Недавно меня спросили про ИИ в трейдинге, иду ли в ногу со временем, использую ли? Мой ответ — нет. Он вполне обоснованный, но я готов допустить, что в силу личных особенностей (консерватизм, нелюбовь к модности, недоверие к лишним агентам и звеньям в цепи, и т.д.), я вполне мог бы проспать и что-то полезное. Но сначала резоны, почему нет. Из тех экспериментов, что я видел, у нейросетей получается в трейдинге большое яркое ничего. Или можно сказать по-другому: они успешно достигли стадии среднего игрока-человека. С учетом того, что средний игрок бедолага-лудоман. Из того, что видел: например, разным моделям дают по 10 тысяч долларов и отправляют торговать на криптобиржу. Через месяц смотрят, у кого что осталось: где 7 тысяч, где 5, но, главное, ни одна модель не сдается, все преисполнены оптимизма и кучи торговых идей. Есть и логичное объяснение, почему оно так. Что делают нейросети? Они усредняют, компилируют и экстраполируют на чудовищных объемах данных, недоступных человека. Там, где этого достаточно для успеха — у них феноменальный успех. Например, в написании любой академической работы, от курсовой до докторской (увы, но средняя докторская, по крайней мере, в дисциплинах гуманитарных, из того, что я видел — это лишь большой-большой курсак, где все сводится к компиляциям и списку литературы). Более-менее у нейросеток получается писать прозу. Вот «новый роман Пелевина» еще вряд ли, разве только на пару с самим Пелевиным. Они еще недостаточно понимают, как это устроено. А вот «популярный текст на Автортудей» - вполне. Скоро 90% текстов там будет за ИИ. А вот касательно трейдинга главная проблема, что усреднять массив идей, накопленных человечеством — путь в никуда. Ибо большинство «ресурсов по трейдингу» у нашего человечества просто не релевантны. Если все это обобщить, то на выходе будет нейросеть по принципу «торгуем как инфоцыган Вася или Петя». Она скорее всего не поймет, что сам Вася не торгует вообще... Если же зайти с другой, скептической и академической стороны, там будет сомнение, что трейдинг существует вообще. Васю там вычислили, это хорошо. Но никуда особо дальше пассивного портфеля не ушли. Альфы там нет. Да и не нужна нейросеть, чтобы составить пассивный портфель. Мы же не спрашиваем, как правильно переходить улицу у чат-бота, как-то сами справляемся. Чтобы у ИИ был прорыв на бирже, она должна понять, где релевантная сторона. Допустим, поняла — это в стороне статистики и торговых систем. Теперь надо эти системы как-то изобретать и тестить, исключая подгон. Вроде бы — все просто. Но вот в шахматы железяка давно лучше всех людей на земле, а здесь задача почему-то сложнее. Простой перебор всех вариантов не работает, ибо это курвафиттинг и есть. А обучиться на данных «мысли как алготрейдер» не получается, потому что на входе мусора больше, чем правды. А метода сортировки мусора, кажется, пока толком нет. Но. Я допускаю, что он таки появится. Это и будет тем часом Икс, который я бы рисковал пропустить. Пока что в большинстве мест, где большими буквами написано «трейдинг с ИИ» - сайт выглядит как замануха на хомяка. Хомяк же слышал звон, вот ему и продают «роботов» и «сигналы» в новой упаковке: стильно, модно, молодежно. 246% годовых всем желающим, почти даром, и никто не уйдет обиженным! Кстати, чтобы написать «торговые сигналы от ИИ», никакой ИИ вообще не нужен, нужны только старый добрый инфобиз и немного выдумки. Раза три такое посмотришь и все, больше уже не лезет. Но где-то… ведь может случиться и по-настоящему. Так что если кто такое увидит, не стесняйтесь, делитесь. Я тут действительно ретроград. И да, использование ИИ как помощника, например, по сбору данных, по написанию кода для ваших идей — это можно, но это не то. Речь о том, чтобы торговые алгоритмы создавались ИИ если не с нуля, то по промпту, обучиться которому сильно проще, чем самому обучиться делать бэктест.

Рубрика «Вопрос - ответ» ххх “Вопрос касательно вашей стратегии : можно чуть подробнее, пожалуйста, как она работает: я думал у вас там робот по алгоритму торгует, а вы пишите, что алгоритм есть, но роботом выступаете вы. Зачем так, почему не робот, получается алготрейдинг не равно торговле роботами, в чем соль?)))” Механическая торговая система (она же алготрейдинг) — это действия строго по предварительно готовому алгоритму, вот и все. Совершенно неважно, руками там торгуется или роботом. Если роботом, тогда механическая система еще называется автоматической. Иногда робот - условие необходимо (если сделок много и они в сильно разное время, и важно попасть ровно в это время). Если таких строгих требований нет, то можно и руками. Некоторые мои системы, например, играются только роботом, руками там не успеть. Но в Т-банке, например, моих роботов нельзя подключить к их терминалу. Но они и не нужны. В стратегии спешка вообще не нужна, окно входа и выхода широкое. Желательно еще перед сделкой видеть стакан (ибо капитал уже большой), что можно только в ручном режиме. ххх «Как вы относитесь к идее передачи не только мыслей, но и конкретных знаний и методик? Просто из альтруистических побуждений, чтобы создать если не армию, то отряд последователей и т.д.» Любая мысль, если она адекватна реальности - это уже передачи и знаний, и методик. Если что, у меня есть книга "Деньги без дураков", 400 страниц, 800 грамм, все и сразу. Учитывая, что живу я, мягко скажем, не с книгоиздания, вот вам и 400 страниц альтруизма. ххх «Вы пишите, если блогер гордится титулом "квал", то на это ведутся только очень далекие от торговли люди. А что насчёт указания образования думаете?» Образование это уже лучше. Хотя ведь, если честно, нет такой профессии "получать прибыль на бирже", нет вуза, где этому учат. У меня формально экономическое образование, но упоминаю, только если совсем уж биографию где-то спрашивают... Хотя вот, кстати, в трейдинге - я бы счел знаком доверия, если бы человек закончил какой-нибудь элитный ТЕХНИЧЕСКИЙ вуз. По крайней мере, это повышает вероятность, что мозги там стоят на месте и человек обучен считать. ххх «А можно конкретный вопрос? Пример 1. Есть две торговые системы. Обе торгуют по одинаковым индикаторам, но одна кондовая, без фильтров, всегда одинаковый сайз и правила стопа, тейка. Вторая такая же, но с фильтрами, с зависимостью сайза и стопов от фильтров. Это разные системы? Пример 2. Две системы с одинаковыми фильтрами, правилами сайза, стопа, тейка, но торгующие по разным индикаторам. Это разные системы?» Не претендую на истину, но в моей картине мира: 1. Одна система, с разными вариациями. 2. Две разные. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Принято считать, что «фондовый индекс Мосбиржи взвешен по капитализации». Я всегда полагал, что это не совсем так, но вот недавно изумился, насколько это не так местами! Чтобы удостовериться, можно глянуть любой ресурс, где этот индекс разложен на акции, в графы «вес в индексе» и «капитализация», сравнить их — и удивиться. Например, вес Лукойла в индексе выше, чем у Сбербанка, при том, что капитализация Сбера выше в 2 раза. Капитализация Новатэка в 4 раза выше, чем у Т, но вес меньше. Новатэк вообще странно смотрится: стоит дороже Газпрома, но его вес в индексе меньше в 2 раза с лишним! Полюс более чем в 2 раза дороже ВТБ, но с весом меньше. Наконец, рекордный разрыв: Роснефть дороже Х-5 в 6-7 раз, но вес имеет такой же. И прочие удивительные дела, там почти в каждой строчке такое… Почему оно так? Сказывается фри-флоат, сказывается еще что-то, что организаторы индекса посчитали нужным положить в свои формулы. Нам же важны не эти формулы, нам важен итог, о котором многие не подозревают вообще. Общее место: главные фондовые индексы взвешены по капитализации. А там между капитализацией компаний и весом в индексе может быть разрыв не на проценты, а в разы. Что из этого следует практически? А следует отсюда здоровый булыжник в огород пассивного инвестирования, увы. Говорю без всякого злорадства, мне самому концепция пассивного инвестирования скорее симпатична. Но там важен пункт «берем пропорционально весь рынок»… Пропорционально — именно по капитализации. Так безопасно. Именно этот подход соответствует вековой статистике и здравому смыслу, и базовому тезису «рынок растет сильнее инфляции». Именно весь рынок, без странных элементов привнесенной в него случайности. Давайте посмотрим, как выглядел бы данный тезис, щедро разбавленный случайностью. Например так: «индекс всех компаний, начинающихся на гласную букву — всегда растет на 5% выше инфляции». Вкладывайте в Индекс Гласных! Как вариант: мы делаем индекс бумаг только из первой половины списка Мосбиржи. Или вот так: мы берем индекс всех компаний, честно взвешенный по капитализации, а затем трясем его, каждый вес рандомно умножая или деля на числа от 1 до 3. Стоп… но нечто такое и является нашим почтенным, уважаемым индексом Мосбиржи, священной коровой всех пассивщиков. Предельный случай поклонения священной корове, если вы этого не видели, бывает так: люди на полном серьезе говорят, что для точной репликации индекса нужно минимум несколько миллионов, а иначе же неточно. А точность нужна вплоть до долей процента, иначе все, слом канона, пассивное инвестирование как надо не заработает. Коллеги, там на уровне индекса этот индекс корежат не на проценты, а в разы… Скепсисом вроде поделился. Давайте поделюсь конструктивной идеей: а почему бы не сделать альтернативный индекс, именно по капитализации? Мне вот он кажется «индексом здорового человека», а сейчас куда не ткни, какие-то индексы курильщика… Или может он существует, просто я не в курсе? А если нет, может его кто-то героически посчитает? Вот будь я праведным пассивным инвестором — счел бы это приоритетной задачей.

Рубрика "Вопрос-ответ" «Александр, а как вы относитесь к шортам в моментуме?» Отношусь плохо, акции это все же долгосрочный растущий актив, отсюда там смещение вероятностей в пользу лонгов. Достаточное, чтобы не играть шорты в принципе. Но вот на валютных фьючерсных системах - там вполне можно. Там шорт имеет даже некоторое преимущество из-за распада контанго. ххх «Вы вроде писали, что часть портфеля у вас "пассивная", а почему? Есть какой-то глобальный риск в трейдинге? И какую долю портфеля по-вашему разумно держать в авто-следовании, в агрессивных стратегиях?» Конечно, есть риск - любая стратегия может сломаться, я этого никогда не скрывал. Более того, рано или поздно - любая сломается. Но обычно они успевают до этого заработать сильно больше, чем отдать при поломке, поэтому и есть резон их играть… А не потому, что там какие-то вечные кешмашины. Скажем, возьмем мою стратегию : с лета 2024 заработала 100% прибыли, даже если сломается - вряд ли она отдаст всю эту прибыль назад (да и с чего ей ломаться непременно сегодня?). Да и плюс, мне так спокойнее, когда трейдинг не единственная моя ставка. Тот же моментум на акциях в среднем менее доходен, но психологически там спокойнее, по сути это улучшенный индекс, а если мы не верим в индекс-на-долгосроке, то что вообще остается? Касательно доли, тут все очень личное, каждому свое. Зависит от объема капитала, уровня тревожности и т.д. ххх «А с ИИ не пробовали экспериментировать? В плане оптимизации». Нет. ИИ все еще довольно слаб в трейдинге, а я слаб в ИИ. Как ни странно, трейдинг оказался для нейросетей сложнее почти любых человеческих занятий. Сложнее, чем го и шахматы, написание диссертации и популярной прозы и т.д. ххх «Я добрался до главы 20 вашей книги "Философия без дураков". Там есть интересный момент, что выгодно почувствовать себя дураком, обменяв свою точку зрения на более правильную. И к этому надо стремиться. А Вам самим посчастливилось почувствовать себя дураком? Не в молодости, а сейчас - в зрелом возрасте». Да, регулярно. И это замечательно, ибо это и есть развитие. Может быть "дураком" все же сильное слово, но а как еще выразить "острое чувство своей неправоты в частном вопросе"? Но в подробности вдаваться уж не буду 😊 P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Внезапно накатило желание сказать хорошее про Пульс в целом, почему это одно из лучших мест для финблогера вообще. Я тут недавно ставил эксперимент, и проверил... Про Пульс есть расхожее мрачное представление — мол, там в основном новички и хомячки. Причем хомячки отборные, самые хомячковые. Торгуют только с пятым плечом, влетают в убыток -200% от депозита. Новички есть везде, но я вижу в Пульсе и другое. Вот, например, недавний случай в моем блоге, пост от 10 мая. В комментах некий человек спрашивает, а что не так с идеей иметь пассивный доход в фонде облигаций, в каком-нибудь TPAY? А еще спрашивает, дословно, что лучше подходит под его идею пассивного дохода, далее дословно: tpay, банковский вклад, lqdt или вим ликвидность? При этом честно представляется, я рабочий с завода... Приходят люди, вежливо ему объясняют, что lqdt и вим ликвидность — одно и то же. Но это мелочи, а вот инфляция — уже не мелочи. Если сейчас, на высокой ставке, такие инструменты и могут иметь к ней премию, то в обычное время вряд ли. Добавьте к этому комиссию и налоги, усредните в долгосроке, и получите доходность, чуть лучше или чуть хуже нуля. Задавший вопрос говорит спасибо. Затем там еще немного дискуссии, что лучше — флоатеры или облиги с постоянным купоном, а также брать их самому или через фонд. Все умно, по делу, предельно вежливо, 20-30 комментов, моего участия ноль. Я это на следующий день увидел. Можно сказать, что так оно и должно быть. Бывалые делятся с новичками опытом, без пафоса и понтов. Новички не дерзят, старички не глумятся. А теперь вопрос, где так есть? Да если где-то спросить, что лучше, lqdt или вим ликвидность, сожрут же… Глум будет с вероятностью 90%, разговор по делу с вероятностью 10%. Я тут в апреле ходил осваивать новые площадки, немного поделюсь поучительным опытом, правда, неудачным. Для полного отчета эксперимент еще не везде окончен, но вот с Пикабу и VC, например, мне для меня все ясно. Эксперимент был чистый. Брались посты на вечные темы, по которым на Смартлабе и Пульсе была некая реакция. Вот столько лайков, скажем от 10 до 50, столько прочтений, скажем от 1 до 5 тысяч, столько комментов и они вот такие. На VC схожие показатели у одного поста из десяти тестовых, по остальным — тишина. Но там и показов мало, там за показы надо теперь платить 50 тысяч в месяц. На Пикабу показы есть, в среднем несколько тысяч к посту. По реакциям, если в среднем, пара лайков, пара «клоунов» и один комментарий на тему, что я дурак и шел бы отсюда. Я и пошел. Примерно понятно, почему оно так, с моим знакомым Пашей Комаровским (у которого с Пикабу и VC были тысячи подписчиков) бегло обсуждали. К Паше я с большим уважением и симпатией, но он — финансовый блогер широкого профиля. От смешного обзора событий недели до того, как дела с «квартирой Долиной» и как вывести крипту из РФ. То есть от полезных лайфхаков про все до чисто развлекательного контента. А на вопрос, как инвестировать, там примерно такой ответ — ну, купите индекс и что-нибудь еще, ребалансите раз в год, все. Собственно, тут нечего обсуждать. Если нас сравнивать, то он широкий финансовый блогер + лютая работоспособность и всеохватность, а я блогер узкий, чисто инвестиционный. Но в инвестициях у меня была альфа, а у Павла кажется нет (если да, пусть поправит). Так вот, к выводу: на площадках, которые про все, как Пикабу, или про все деловое, как VC – про инвестиции просто не надо. А если надо, только азбуку. Типа как не отдать денег мошеннику и купить себе пиф. Все, что чуть сложнее, уже не имеет спроса. Отсюда и ответ, где инвестблогеру хорошо — там, где люди реально инвестируют, а не мимо шли. В Пульсе инвестируют, новички или старички - неважно. Поэтому мне тут хорошо. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Вчера в комментах задали хороший вопрос, стоит вынести его сюда. Там еще был другой хороший вопрос, почему нельзя вложить все деньги в фонд облигаций и жить на процент, что мешает-то. Но его разобрали и без меня, спасибо всем участникам. Если коротко, в долгосроке вам помешает инфляция, с ней и налогами реальная доходность такой затеи будет в районе нуля. Хотя вот сейчас и повыше, но это высокая ставка, это пройдет. А вот вопрос, который только ко мне: "Касательно вашей стратегии тредовушки: можно чуть подробнее, пожалуйста, как она работает: я думал у вас там работ по алгоритму торгует, а вы в этом посте пишите, что алгоритм есть, но роботом выступаете вы. Зачем так, почему не робот, получается алготрейдинг не равно торговле роботами, в чем соль?)))" Механическая торговая система (она же алготрейдинг) — это действия строго по предварительно готовому алгоритму, вот и все. Совершенно неважно, руками там торгуется или роботом. Если роботом, тогда механическая система еще называется автоматической. Иногда робот - условие необходимо (если сделок много, они могут случиться в любое неожиданное время, и важно попасть ровно в это время). Некоторые мои системы, например, играются только роботом, руками там не успеть. Если таких строгих требований нет, то можно и руками. В Т-банке, наоборот, моих роботов нельзя подключить к их терминалу. Но они и не нужны. В моей стратегии автоследования спешка вообще не нужна, окно входа и выхода широкое. Желательно еще перед сделкой видеть стакан (ибо капитал уже большой), что можно только в ручном режиме. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Рубрика «Вопрос - ответ» «Если не трудно, можете подсказать?! Есть 4000000 рублей, нужна мини пенсия, чтобы каждый месяц снимать сумму, но и чтобы тело капитала (4 млн.) с учётом инфляции, налога, комиссии, рос. Сколько можно снимать с этой суммы и есть ли с минимум риском инструменты? Я понимаю, что консультация у вас платная. Инструменты конкретно не спрашиваю, буду если возможно, брать консультацию у вас, но и цену сразу напишите консультации по моему вопросу. Спасибо!» Мои консультации вам скорее всего не нужны, тем более платные. Попробуйте для начала купить мою книгу "Деньги без дураков", стоит в пределах тысячи. Если вдумчиво почитать, там 90% ответа на ваш вопрос. А вообще у вас очень сложная задача, на грани невыполнимости, если честно. Смотрите, есть безрисковые штуки (те же облиги), сейчас они дают реальную доходность 6-8% и решают вашу задачу. Но вдолгую доходность там нулевая, задача не решится. В акциях слабоположительная доходность есть, но вы готовы к падению капитала в 2 раза и более? То есть либо доходность, либо безриск. Третий вариант — получить какой-то реальный навык на рынке, и делать деньги уже активнее. Но вопрос, готовы ли потратить на это часть жизни? ххх «Скажите вы свою книгу «Деньги без дураков» не планируете перевыпускать в будущем с учётом реалий с 2019 по 2026 год? Благодаря Вам, спас кучу денег и не наделал кучи ошибок на москазино. Спасибо!» Она переиздается примерно раз в год, в неизменном виде. Никакие реалии 2019-2026 гг. не повлияли бы на ее содержание, разве что примеры были бы посвежее. Там же база, она практически вечная. Это все равно что поставить вопрос «не пора ли переиздать школьный учебник по физике с учетом реалий последних пяти лет?». ххх «Есть вопрос касательно вашей стратегии автоследования. Наблюдая я вижу прибыль, а потом убыток. Понимая что если бы руками закрыл, то ситуация осталась той которой закрыл. Я так понимаю там робот, который набирает позицию и закрывает также. Так вот когда будет открыта новая позиция роботом, если я закрою сам, то на следующий день робот будет закрывать позиций, который нет уже? Проще говоря хочу сам иногда фиксировать прибыль». Поверьте, это у вас иллюзия, что вы сможете лучше алгоритма (там кстати нет робота, но это не важно, я там функционирую как он) закрывать на долгой дистанции. Я тоже не смог бы, если что, обыграть свой же алгоритм :) Касательно технической стороны вопроса, как поведет себя механизм - это лучше уточнить у техподдержки. Но если важно мое мнение, я бы точно этого не советовал. ххх «Подумал, а есть ли надёжный способ отличить хорошую стратегию от ошибки выжившего? Если она три года например прожила, с приличной доходностью и без больших поосадок?» 100% способа нет, но вот то, что вы описали - вполне себе способ. И на автора смотреть еще надо. Что у него в голове примерно, и чем это может быть чревато. Но здесь, чтобы оценивать автора, надо уже немного самому понимать, т. е. ранжировать экспертов — в некоем роде уже экспертное занятие. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Не так давно в комментах мне попеняли, дословно «смотрю, вот уже третий пост подряд ни о чем, никакой практичности, НЕТ ДАЖЕ НИ ОДНОГО ТИКЕРА». Ну что значит, третий пост подряд? У меня тикеров в принципе нет, да и вряд ли будет… Кстати, почти уверен, что сердитый читатель — биржевой новичок, если не календарно, то в душе. Именно такие охочи до «тикеров», и совершают ошибку, о которой и поговорим. Я бы сформулировал ее так: «полезность» и «практичность» там путают с тем, что правильнее назвать «конкретность» и «актуальность». С этой колокольни, например, самая практичная вещь — новостная лента. Все предельно актуально: новости, которых вчера просто не было, а завтра на фиг никому не нужны. Еще все конкретно. У каждого события есть имя, фамилия, место и время. Никакой воды! А вот энциклопедия, например, с этой колокольни хуже. Ничего там актуального, все старье, в описании битвы при Грюнвальде все то же, что и 100 лет назад. А еще хуже, например, учебник по логике. Мало того, что старье. Так еще ничего конкретного! Риторический вопрос, что полезнее — новостная лента или учебник? Рискну заметить, что деньги, при прочих равных, текут скорее от читателей новостей к читателям учебников, не наоборот. Почему же тогда в качестве полезного — хотят актуального? Я не спорю, что «обзор компаний» тоже может быть полезен. Я даже сам это читаю, чтобы сэкономить время. Но при каких условиях? Я должен представлять картину мира человека, который это пишет, и ее разделять. Желательно, я должен видеть его эквити за много лет. Картина мира — это хорошо, но картина мира и эквити больше, чем картина. Кстати, если будет только клевая, но короткая эквити (скажем, за год), я выберу скорее здоровое мировоззрение, чем такую краткость. Поэтому, скажем, я смотрю на Марламова и его «Аленку», на «Арсагеру», на «Индекс магов», удуманный Шадриным, и т.д. Но еще раз, ключевой фактор здесь - долгосрочные пруфы. Чтобы я был готов ставить деньги, я должен доверять, иначе никак. А теперь представим, что некий аноним поделился своим ценным мнением. И вот он считает, что акцию А надо покупать, а акцию Б надо продавать. Вот у него такой прогноз по ним. Еще у него вот такие целевые цены. Еще стоп-лоссы (инфопроходимцы почему-то любят целевые цены и стопы). Вопрос, а мне это зачем? Вот я сейчас все брошу, все свои годами наработанные модельки — и пойду инвестировать, уверовав в него? Нет? А если от его инфы никакая моя практика не зависит, что же тут практичного, а? Теперь о том, как я сам понимаю полезность и практичность. Важная оговорка, есть некие пруфы моей успешности. Вот, скажем, умереный пруф, но лучше, чем ничего: Увы, в Пульсе не дают сослаться на другие ресурсы, там просто такие же эквити, но за много лет. Но те, кому сильно надо - надеюсь, в курсе. Однажды мы как-то разговорились с одним психологом, и согласились, что главное в любом обучении — снять с образца его ролевую модель (от мелких навыков до картины мира). Вот хочешь ты, скажем, писать прозу. Найди живого успешного прозаика и пойми, как он устроен… Хочешь стать атлетом — найди атлета. Хочешь в полиглоты — ищи полиглота. Именно так, в 17 лет, без всякого высшего образования, я стал журналистом, в 18 лет меня уже взяли в штат газеты (образование было уже потом и было экономическим). Примерно так же стал трейдером. Есть поговорка: нет ничего практичнее хорошей теории. Тот, кто один раз усвоил кусок добротной теории, может юзать его всю жизнь. А список тикеров — он каждую неделю будет новый. Причем у Васи один, у Пети другой, у Вани третий. Все разные. Без картины мира просто непонятно, кому из них верить… P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Рубрика «Вопрос - ответ» «я не понял так а куда котлету ложить то» (это не выдумка, реальный вопрос мне из Пульса, все буквы привел дословно) Есть такая хорошая присказка: не бывает правильных ответов на неправильные вопросы. Если кто-то точно знает, куда вам вложить котлету, это априори будет дурной совет. Я не знаю, всерьез вы или по приколу, но вопрос "про котлету" сформулирован по-хомячьи. Кому вложить? Сколько? С каким риском? С каким опытом человек? С какими условиями вложить? Как управлять позицией? Ну все равно что прийти к рандомному врачу и спросить - чего мне принять, чтобы не болело? быстро отвечай, на ответ 10 секунд! Он ответит то же, что и я: начнет долго расспрашивать. А кто ответит сразу - тот шарлатан. Так понятнее? * «Я подключилась на вашу стратегию (автоследование). Скажите пожалуйста, вы сами торгуете или у вас торгует робот по определенной схеме? Я спрашиваю, потому что, сейчас идет нисходящий тренд, а сделки иногда открываются почему-то в лонг». Давайте скажем так: я торгую сам, но так, как если бы торговал робот. То есть строго по алгоритму. И алгоритм - он может творить такое. Я его тут осуждаю, но не вмешиваюсь :)) Совершенно неважно, чем кончится отдельная сделка, поймите пожалуйста. Важен только массив всех сделок. Я вряд ли смог бы торговать лучше, чем мой алгоритм, отсюда вывод - стоически претерпевать его причуды и не вмешиваться. Ну как причуды? Я автор алгоритма, я знаю основания каждой его сделки, и даже если я не согласен - В СРЕДНЕМ ему виднее. * «У меня есть ученая степень (к.т.н), знания о области сетевых технологий, программирования на python (в частности MLOps), но последнее время прихожу к выводу что деньги лучше всего делают деньги). Что можете посоветовать с чего начать, меня интересует трейдинг, алготрейдинг?!» Можете начать с 6 и 7 глав моей книги "Деньги без дураков", если еще не видели. Дальше вам нужна программа-тестер (Велслаб, Амиброкер, ТСлаб и т.д.) и попытка заработать на истории цен посредством некоей торговой системы. По сути вам нужны: а). программа-тестер, б). много читать, со временем поймете, кого именно, бэкграунд у вас хороший как вижу, в). время. *** «Подскажите, пожалуйста, как Вы рекомендуете действовать в такой ситуации, исходя из Вашего опыта: — каким объемом оптимально заходить в позицию при увеличении капитала ( можно и по 500 контрактов на юань, но думаю и 1000-2000 тоже не критично будет) — как лучше организовать разнос сделок: в рамках одного бара или распределять вход на несколько баров; — есть ли у Вас ориентиры по времени или структуре набора позиции». Думаю порциями до 1000 контрактов по юаню не критично (но вообще от стакана зависит). Если есть возможность, лучше разнести на диапазон пошире, скажем в течение получаса, если речь идет о моей трендовушке или похожих. Если цель избежать проскольза, то можно такими порциями кидаться раз в пару минут, рынок точно не заметит. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Частая иллюзия новичков, всячески поддерживаемая индустрией, что трейдинг – это такое искусство снайперской пальбы. Учесть 101 фактор, рассчитать все до миллиметра, войти в рынок с точностью до минуты и взять движение с точностью до рубля. Примеры таких чудо-трейдов глупые неофиты и умные разводилы обожают выкладывать на скринах. Это опасная штука, потому что сразу заводит мышление не туда. Люди начинают искать возможность «золотого » выстрела, не понимая главного – вероятностную природу своего занятия. Можно сделать все правильно и отдать деньги. Можно сделать все по-дурацки и заработать. Более-менее правду отразит только серия однотипных сделок (да и то есть нюансы). Искать надо простые закономерности, дающие небольшое вероятностное преимущество и позволяющие выстроить серию. Простые – это важно. Чтобы без подгона. Ну и, кроме того, если для совершения сделки вам нужно учесть 20 обстоятельств (макроэкономику, открытый интерес и прочий Меркурий в Козероге) – вы не наскребете такой уникальности на серию, которую можно нормально тестить и торговать. Посему правильный трейдер – не снайпер, он пулеметчик, ему принципиально стрелять очередями, быстро и накрывая площадь. Начиная с какого-то предела, дополнительная информация о рынках становится лишней. Ее тупо не надо. Большинству трейдеров в их системах вообще достаточно лишь истории цен. Если им предложить прогноз по маркоэкономике, фундаментальную аналитику, мнение экспертов, фокус-группы и т.д. – они в ужасе отшатнутся. «Спасибо, кушайте сами». Понятно, зачем нам это будет предлагать. Сигналы, которые обернутся деньгами – редкий товар, которые по определению недоступен всем (чтобы кто-то был в прибыли, кто-то должен быть в убыли). А вот информации, экспертизы, прогнозов – можно нагенерить сколько угодно. Этого добра хватит всем, вопрос лишь, насколько это добро, и начиная с какого момента начинает мешать. Но ведь снайперские выстрелы – случаются? Конечно. Только обычно не повторяются. Героем дня всегда будет какой-нибудь случайный снайпер, поставивший на выстрел все свое состояние. Его позовут в эфир, будут слушать и слушаться. А через год он застрелится – точно таким же снайперским выстрелом. Не свезло. Правда, он о нем никому не расскажет, и, если не перейдет на автоматическую стрельбу, выстроит карьеру на продаже «экспертизы», потрясая былой медалью. На рынке же выживают скромные пулеметчики. Желательно, с батареей разных стволов, пристрелянных по разным мишеням. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Возможно, через Х лет главным маркером среднего класса в России будет брокерский счет. Есть он у тебя или нет. Остальные внешние признаки заметно хуже, и обычно сводимы к чистым понтам или субкультурным отличиям, а за брокерским счетом - простой, жесткий, логичный смысл. К нему чуть позже. Сначала немного о том, что значения не имеет. Например, в 20 веке показателем статуса могли быть: автомобиль, дача, мобильный телефон. Лет 15 назад, возможно, смартфон. Сейчас смартфон есть у каждого ребенка, а вот у меня он лежит в углу и почти не нужен. Аналогично - автомобиль. 50 лет назад это, так или иначе, предмет гордости, а сейчас дело вкуса или необходимости (исключая какие-то представительские подвиды). Бюджетное б/у авто стоит не так уж дорого, а благородный дон вполне может предпочитать, к примеру, велосипеды, такси или сидеть дома на удаленке. Дача, так вожделенная советскими людьми, и вовсе давно не обязательна. Все вещи стали факультативны, их можно арендовать или в них не нуждаться. Даже последний бастион личной собственности – квартира. Можно быть миллионером и снимать жилье или кататься по миру. Набоков, говорят, предпочитал отели, и ничего. Уж тем более факультативен любой предмет, который можно обозвать «драгоценностью». Кстати, почти любой может в кредит разжиться бюджетным вариантом чего угодно – квартиры, машины, колечка и т.д. А значит – что? Нет предмета, который бы реально маркировал реальное богатство. А теперь внимание – брокерский счет. В чем фишка? Если его нет, у человека почти нет других способов вложить средства под реальную положительную доходность. Депозиты, ОМС, драгметаллы в виде вещи, пифы старого типа (которые не биржевые!) с их адскими комиссиями и еще более адским управлением – все это, как правило, лишь разные способы проиграть инфляции в долгосроке. Оговорюсь, что сейчас ставка хорошая. и депозиты - нормальны. У меня самого депозиты. Но это сейчас, всю жизнь так не будет. Почти единственный вариант в отсутствие счета на бирже – рентная недвижимость. Но это очень узкая штука для средних денег. Миллион туда не поместится, потому что мало, миллиард – потому что много (поместится-то он поместится, только это будет не ленивая инвестиция, а бизнес гостиничного типа). Чтобы деньги лежали так, чтобы за них не было потом мучительно больно - нужна брокерка. Это необходимость, в простом значении слова – ее не обойти. Если у человека нет брокерского счета, ситуация, вероятно, одна из двух: А). у него нет денег, Б). деньги есть, но вложены кое-как, и тают со временем. Даже непонятно, какой из двух вариантов обиднее. Примеры про «свой бизнес», «сдаю квартиру» - лучше не приводить, это сравнительно редкие исключения, речь о правиле. Что еще важно. Можно не любить «технику» или «побрякушки», но нет такого лайф-стайла, который бы запрещал брокерские счета. Это не трудно, не противно, не отвлекает, чтобы к этому придти – нужно один раз подумать. Ничего другого тут не придумаешь. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

В комментах случился самый общий вопрос из всех, какие можно представить. «И выводы-то какие? что делать надо?)» В качестве ответа можно написать книгу, можно основать школу, можно как минимум прочесть лекцию. Но допустим, на ответ есть всего минута. Предположим, что спрашивает новичок (ибо старичок, наверное, уже и сам знает). Итак, алгоритм, что делать новичку на бирже. 1. Понять, сколько времени, сил и любви вы готовы уделять бирже. Если не готовы, то пассивное инвестирование, и к бесу все остальное. 2. Если готовы, то понять, к чему душа лежит: фундаментальный анализ, алго, скальпинг, арбитраж и т. д. 3. Область определилась, идите туда. Поймите, кто для вас образец в этой области, попытайтеь снять с него ролевую модель, образ мышления, метод. Образец желательно не один. Если не знаете, кому верить, проверяйте теории практикой — лажа быстро отсеется. Или не быстро. 4. Я могу говорить главным образом про алго. Там самая главная вещь - бэктестер стратегий. Ставите его и делаете системы. Далее торгуете по системе. Ну вот так, если кратко. Добрые люди тут прислали совет: чтобы на тебя подписывались, надо в конце блога об этом специально попросить. В какой-нибудь такой форме: "если вы хотите всегда быть на связи..." или "если хотите узнать мой метод поглубже....". Ну в общем если хотите - подписывайтесь. Просто вот интересно, работает такой простой лайфхак или нет.

Рубрика «Вопрос — ответ» «Александр, добрый день. Хотел спросить оффтоп: на июнь планируется IPO SpaceX. Думаю, вы не пропустите такую возможность. Но мне к сожалению, не светит из-за ограничений (только для квалоф). Не могли бы вы что-то посоветовать, как бы мне можно было бы принять участие?..» Такую возможность я, несомненно, пропущу. Зачем мне участвовать в том, что я не понимаю и даже понимать не хочу? Заметьте, я не говорю, что это плохо и даже не отговариваю вас. Скорее это декларация принципа: я сажусь играть только за тот столик и в ту игру, где вижу какое-то свое преимущество перед средним игроком. Если не вижу — не сажусь. Сам игровой столик под названием «IPO», тем более забугорное, с кучей неторговых рисков, как их называют — просто не моя история. Если кажется, что я не сообщил сейчас ничего полезного — это кажется. Метод и принципы важнее частностей. * * «Куда вложить на дистанцию 10-15 лет для кратного роста капитала в далёком будущем. Какие тренды у разных компаний с учётом войн и форс-мажоров. логично, что надо распределить но как и во что конкретно. наверняка есть мусорные компании, есть и среди голубых фишек те, которые выйдут из индекса или будут вечно тянуть вниз. пока я верю в рынок РФ. но и в нем достаточно ерунды. мнений очень много разных и про глобальную судьбу фондового рынка, в том числе его закрытия... Лично я в это не верю, но что-то явно произойдет. инвестиции на горизонт год-три не интересно. слишком мало». Не уверен, что до конца понял вопрос, но будем считать, что понял. На него возможен, например, такой ответ: соберите моментум-портфель акций РФ и пересматривайте его раз в месяц (или в квартал). Это избавит от необходимости следить за новостями, аналитикой и т.д. Результат скорее всего будет лучше, чем у 90% тех, кто за всем этим следит. Гарантий тут правда нет, но их нигде нет. Не ИИР. * «Можно подробнее про программу тестер , уже несколько раз попадает это словосочетание». Это специальный софт, куда можно загнать прошлые цены и проверить свою систему на исторических данных, как их называют. Программ много, я годами сидел в простейшем Трейдматике, например. Из простого для новичков - ТСлаб. Если есть навык программирования, но Велслаб, Амиброкер, Мультичартс и т. д. Скажу страшную вещь, многие не то, что не согласятся, просто не поймут, о чем речь. Если у вас нет тестера - в трейдинг заходить нельзя вообще (кроме скальпинга и арбитража, может быть, но там еще сложнее). Или у вас есть тестер, или вы жертва с вероятностью 99%. Ну а с тестером уже лучше, вероятность успеха конечно не 100%, но, скажу от балды, уже 50/50. Вы уже делаете правильную работу, вопрос, насколько правильно. И насколько есть воля ее не бросать. * «Будут ли трендовушки на валюту дальше плодоносить с учётом того что по сути это ставка против работы ЦБ и Минфина. А у ЦБ напомню главный приоритет инфляционные ожидания и, как следствие, стабильный (т.е. без устойчивых трендов) рубль». Почему вы решили, что это ставка против Минфина и ЦБ? Нам неважно, в какую строну пойдет валюта. Нам важно, чтобы она несколько дней шла хоть в какую-то сторону, а не лежала. Тут Минфин и ЦБ скорее за нас, они скорее вызывают такие движения, чем блокируют. По крайней мере, годами было так. И раз уж зашла речь, вот пример такой трендовушки: . Можно еще добавить, что она старше, чем кажется - эквити там с лета 2024, но у меня моделька торгуется много лет. Примерно с такими вот результатами, ни ЦБ, ни Минфин ее ранее не смущали.

Как-то у Павла Комаровского народ с калькуляторами обсуждал кусок моей книги “Деньги без дураков”. Там, где я пытаюсь быть пессимистичнее пессимистов, и скептичнее скептиков. Ибо обычно предел скептиков и пессимистов - святой грааль пассивного инвестирования. Согласно им, просветленный уходит от игры, наслаждаясь созерцанием 5% реальной доходности (настолько доходность фондовых индексов в среднем больше инфляции по итогам 20 века). Я говорю, что он еще не просветленный, ибо не познал всех мудростей и печалей... Влез там в обсуждение с простой репликой. Считается, что пассивные инвестиции в акции - это где-то 5% годовых реальной доходности. Но давайте учтем, что 19 и 20 век — особые времена, прорыв человечества и золотой век капитализма. Можно ли тенденцию экстраполировать на 100, на 200 лет? Экстраполируйте сразу на 500 или 1000, я предлагаю. Сразу увидите физически невозможную ситуацию из серии "все будут богаче Баффета". Откуда вообще взялись эти 5%? Что может пойти не так, и непременно пойдет, если мы отказываемся верить в экстраполяцию 5% на бесконечность? 1). Демография. У нас в конце 20 века вообще-то фазовый переход, человечество, которое растет по гиперболе, и человечество на плато - это разные экономики. 2). Концепция "устойчивого развития". Ведущие капиталисты планеты, кажется, собрались бороться с капитализмом, ограничивать потребление, и это то, чего еще не было. И это снова плохие новости. 3). Налоги. Социализм снова на марше. Отсылаю к Пикетти, там прогрессивные борцы за все хорошее против всего плохого собрались вводить чуть ли не 2% годового налога на любой капитал. Иногда это секта бывает очень успешна в своих хотелках, см. историю. В Европе вот уже где-то вводят налоги на «бумажную» прибыль, где-то отказываются сальдировать биржевую прибыль с биржевой убылью. Накопить в таких условиях — практически нереально. 4). Просто черные лебеди, которые в 19-20 вв. летали за капитал, а могут начать против. Для меня даже не вопрос, кончится ли "период 5% доходности", вопрос лишь, когда, и хватит ли на наш век. Но даже и сейчас - это не 5%. Учтите текущие налоги, в том числе - налог на дивиденды. Учтите комиссии. Учтите, что на хаях эквити в рынок заносят больше, чем на лоях, и не только потому, что жадность и страх - на хаях эквити у людей просто больше свободных денег (в 2007, чем в 2008-2009, например). При этом я согласен, что акции - все равно останутся лучше долговых активов, то есть пассивная стратегия будет иметь те же приоритеты в размещении, только с куда более скромным ожиданием. Но! Есть и хорошие новости. Пока есть желающие играть, с ними можно немного играть - и немного выигрывать. Конкретные модели обычно устаревают, но сам принцип даже более универсален, чем правило, что "рынки растут". Не такое уж откровение: играющий в покер лучше среднего будет чаще выигрывать, чем проигрывать. Раскинуть же карты можно в любую эпоху.

Вдогонку к моему прошлому посту про биткойн. Добавлю про золото, чтобы обидеть и его тоже. Внутренняя полезность и тут, на мой взгляд, не главный фактор цены (но она все же какая-то есть). Пусть оно красивое. Можно использовать в какой-то промышленности. Главное же не это, мы понимаем. Главное — спрос со стороны Центробанков, богачей и спекулянтов. А их спрос также обусловлен «историей». Тысячи лет ценилось, наверное, и еще лет сто протянет, да ведь? Конкуренция между биткойном и золотом — конкуренция двух разных историй, нарративов, вайбов, назовите как хотите. Одна история очень-очень длинная и этим как бы надежная, см. «правило Линди» Талеба (чем дольше что-то было, тем оно дольше будет). Другая история началась на наших глазах, может на них же и закончиться. Но она модная, стильная, молодежная, чреватая «иксами» и реальным успехом. Чего уж тут, скажем честно: крипта на раннем этапе была едва ли не лучшим способом стать миллионером для обычного человека, и миллиардером для бизнесмена. Может, еще и остается. Касательно же внутренней стоимости, о чем это, приведу пример. В смутные времена, также при гиперинфляции и в медвежьих углах валютой иногда становилась, например, бутылка водки или пачка сигарет. Там с субъективной полезностью (не в смысле Минздрава, конечно, а в смысле науки экономики) все понятно. Без вопросов, где полезность в случае недвижимости: там можно жить. Акции это права на часть кеш-машины, тоже все ясно. Рубль обеспечен всей мощью государства РФ, начиная с того, что именно в этих «фантиках» тут собирают налоги (что сразу делает их не фантиками). Что значит — обеспечен? Это значит, что весь силовой ресурс суверена гарантирует вам на его территории обмен этой штуки на пельмени и прочие ништяки. Доллар — тоже самое, только суверен еще и мировой гегемон. А биткойн это ставка, что картину Ван Гога, купленную за 50 миллионов, у вас потенциально купят за 100 (но вы можете и не продавать). Оговорюсь, что это не ИИР. То есть не анти-ИИР. Я не говорю, что из крипты надо бежать. В конце концов, картины Ван Гога — обычно неплохое вложение. Просто надо понимать, что это такое.

Что больше всего не нравится мне в биткойне (который я, несмотря на, все же покупал)? Отнюдь не то, что его могут взломать, украсть, запретить, а еще можно потерять приватный ключ. Вся эта беда возможна, но главное — биток конвенциональная штука, начисто лишенная внутренней полезности. Обычно на этой фразе начинается вой адептов... Начинают его сравнивать с золотом, разумеется, в пользу битка. И почти все, что тут говорят — обычно чистая правда. Биткойн проще хранить и проще транспортировать, в отличие от. Его проще делить на части. Его проще сбыть. Его проще скрыть. Удивительно, но пока все так, я бы тут даже не спорил. Могут усилить апологию, сравнить с проклятым долларом или несчастным рублем. Понятно, что главное проклятие фиатных валют — их инфляционность. Нельзя хранит деньги в деньгах, которые обесцениваются в год на 10%. Даже если на 2-3%, вдолгую это все равно приговор. Тут тоже верно. Золото неуклюжее, доллар тает в руках, рубль тем более. А биткойн, говорят, молодец, эмиссия лимитирована всего 21 млн. штук. Вот оно, главное! Но вот через это главное мы подходим к его главному греху. На самом деле эмиссия тут беспредельна и бесконтрольна. Ибо разных чудо крипт можно создать тысячи, они и созданы. Вопрос, а чем биткойн лучше любого альткойна по своим физическим свойствам? Он самый удобный? Самый быстрый? Самый приватный? Очевидно, что пока ответы: нет, нет и нет. Почему же биткойн стоит как половина всей крипты вообще? Тут могут сказать — потому что себестоимость добычи одной монетки уже десятки тысяч долларов. Простите, но это почти трудовая теория стоимости, «здесь мерилом работы считают усталость». Полезность вещи все-таки не пропорция к мучению и издержкам при ее добыче. При желании можно придумать и более дорогую в добыче крипту. В ней условных единиц будет, например, миллион, и добыча каждой будет стоить миллион долларов. Ибо будет майниться, например, только в полнолуние, при участии девственницы, единорога и лично Билла Гейтса, и жрать энергии как алюминиевый завод. Сделает ли это новую фиговину царь-криптой? Мы вынуждены признать: главная ценность биткойна исключительно в головах. И вызвана тем, что он как бы первый. Это как картина Леонардо да Винчи. Она может стоить как 100 миллионов порций еды, но в чем ее полезность? В том, что одни люди считают, что другие считают ее ценной, и будут считать так и дальше, и дальше — только больше. Поесть 100 миллионов раз полезнее, но капитал плохо храниться в пельменях, и неплохо в подлинниках Леонардо. Когда говорят о дезинфляционной природе биткойна, почему-то упираются в этот самый 21 миллион монет. На самом деле монет, которые ничем не хуже битка — миллиарды. И могут быть созданы еще триллионы. Они точно также будут нести все его пресловутые достоинства: делимость, компактность, приватность, скрытность, трудность в изготовлении. Эмиссия такого добра бесконечна, и может вершиться в любой точке пространства-времени. Если вдуматься, это куда страшнее, чем потенциал эмиссии любой фиатной валюты. При этом биткойн стоит, например, в 2000 раз дороже, чем какой-нибудь условный чушкоин. Но чушкоин по физическим свойствам почти то же самое! Вся разница — в символической составляющей. Вся дельта ценности между ними имеет тот же характер, что дельта между картинами всемирно известного итальянца 16 века и локально известного москвича 19 века. А также этого москвича и вашего соседа, если допустить, что он сопоставимо талантлив. Такой вот, получается, хайповый артобъект на триллионы, что, конечно, потрясающая история. Но вся ценность тут — эта самая история. Хотел еще добавить про золото, там я тоже не великий фанат, но по объему уже не влезет, так что - продолжение следует.

Рубрика "Вопрос - ответ" «А через выходные позицию можно перенести или лучше в пятницу закрыть, например, для вашей трендовушке на юань?» Шорты в пятницу я бы даже не открывал (по многолетним тестам там плохо, да и риск-менеджмент протестует), а лонги резал где-то в два раза. Времена сейчас неспокойные. Эти ограничения и на стратегии , и на других торговых системах такого типа. * «Кроме квантовых вычислений на алгоритме Шора видите какие-то фундаментальные риски для топовой крипты?» Да просто рухнет эта пирамида, и все. Дом ценен, потому что в нем можно жить. Биток ценен только потому, что есть надежда продать его дороже. Заметьте, я не говорю, что так будет. Скорее не будет, и биткойн для меня остается куда привлекательнее наличного доллара. И не хуже золота, мягко скажем. Но вот этот риск, он там один из базовых все равно. * «Александр, добрый день. Посмотрел ваше интервью — откликнулась мысль про простые, воспроизводимые системы и длинный тест. Я сейчас перехожу от интрадей M5 к более спокойной модели (H1/H4) и тестирую базовую идею: — тренд: EMA/чЕМА (7/14), — вход: откат к быстрой, — стоп: за медленной, — выход: фиксированный (например, 1.5–2R) или по времени. Можно один короткий вопрос: какой минимальный набор критериев вы бы считали достаточным, чтобы признать гипотезу «рабочей» на старте (по метрикам и по длине теста)? И имеет ли смысл сразу уходить на H1/H4, если цель — системная, исполнимая модель без интрадей-шума?» Я бы покрутил такое на отрезке 5-10 лет хотя бы по тестам. И на пуле инструментов, например если работает на одной акции, то должно и на другой, если на битке, то и на эфире, и т.д. И настройки бы крутил еще параллельно, в широком диапазоне, до 2 раз больше-меньше. Все должно работать в максимально грубой форме, тогда, может быть, и не подгон. Касательно интрадея, от него надо уходить в любом случае, на трендовухах там просто не развернуться, слишком маленький горизонт у сделки выходит. *** «Что делать с Моментумом на акциям в нынешнее время, явно не самое лучшее?» Для моего моментума отрезок 2024-2025 гг. худший кусок за десятилетие, там даже в 2022 году было лучше (если берем не чистую доходность. а альфу к индексу, в 2022 году она была ого-го). Рваный новостной боковик - для моментума это худшее, что вообще может быть, даже явный тренд вниз был бы лучше. Но даже сейчас стратегия не уступает индексу, в некоторых ее вариациях даже слабая альфа... Сменится период на рынке - моментум оживет, плановая премия к индексу там в районе 20% годовых у меня. Поскольку мы не знаем, когда оно случится, просто ждем. Как говорится: «делай что должно, и будь что будет». В худшем случае имеем доходность в районе индекса, что в общем не катастрофа.

Заметил, что инвестировать в акции психологически приятнее, чем трейдить. При том, что капитал, выделенный на «потрейдить», растет быстрее и с меньшей просадкой. И у меня в частности, и в теории вообще. Но вот, несмотря на это… Объяснимо тем, как именно он растет в том, и в другом случае. Наша психика чужда математике, и на потерю суммы, в 10 раз большей, не будет реагировать ровно в 10 раз больнее. Коэффициент будет меньше. Грубо говоря, для души менее больно единоразово потерять сумму в 5 икс, чем 4 раза по икс. Аналогично в случае прибыли, важно скорее количество светлых дней, чем абсолютный итог. Лучше восемь раз по разу, чем однажды десять раз. Акции ведут себя так, что растут чаще, чем падают. Зеленого периода всегда больше. Красных месяцев меньше, но они по модулю шибче. Вообще, стандартная история с акциями в нормальный год выглядит так: пару месяцев падаем так, что ух, но остальное время тихо-мирно растем. А психике важен не столько итог и модуль, сколько время в зеленом цвете. Допустим, мы умеем трейдить правильно, и что? Если берем трендовый трейдинг, вот у меня на стратегии (а играть по тренду - это как раз правильно и для емких стратегий едва ли не единственное, что возможно) – все наоборот. Скорее будем ударно зарабатывать пару месяцев в году, а остальное время пилиться или даже тихо сливать. По итогу – будем в плюсе. Но психике это будет казаться форменным издевательством и убытком. В итоге, в моем случае, побеждает компромисс. Инвестирую в акции, причем лимиты там поболее, чем на трейдинг. По уму и с позиций математики – существуют трейдинговые счета. Впрочем, в этом компромиссе есть и своя математики: пиковые просадки этих частей, как правило, не совпадают. Т.е. по риск/доходности совокупная эквити, пожалуй, улучшается, и это позволяет чувствовать себя не только слабым существом-с-психикой, но и в какой-то мере стратегом.

Рубрика «Вопрос — ответ» «Такой вопрос возник: а что будет со стратегией автоследования, если с автором что-то случится? (инопланетяне похитят например). Чем это грозит подключившим автоследование?» Хороший вопрос. У меня есть стратегии, где фьючерсные позиции закроются автоматически, если ими не управлять хотя бы день. Есть стратегии, где позиции останутся. На останутся. Но в любом случае подписчики явно заметят, что с автором что-то не то, при подозрениях - постучатся ко мне сюда, при отсутствии ответа - сделают выводы. Думаю, даже в моем чате обсудят без меня мою безвременную кончину или отбытие на Сириус... В общем, самое худшее, что может быть - не особо критичные по размеру случайные позиции, в течение нескольких дней (но там вряд ли особый риск, сильно больший, например, чем на средней стратегии Пульса в ее штатном режиме). А потом просто отключатся, и все. Ну и учитывая малую вероятность сценария (я не болен и на Сириус не собираюсь), я бы не сильно тут опасался. * «Подскажите, пожалуйста, как на результат работы стратегии могут повлиять изменения которые возможно будут в бюджетном правиле? « Никак, скорее всего. Системки этого вида крутятся у меня с 2015 года. За годы на рынке были изменения и посильнее, чем изменения бюджетного правила, верно? И даже они не сказались, судя по эквити. * «Если в трендовушке тренд пошёл против вас, то надо закрывать убыток на следующий торговый день или оставить на следующие торговые дни, с надеждой, что тренд развернется и покажет прибыль?» Смотря что у вас по тестам, что за трендовушка. Т.е. это вопрос к автору алгоритма, а не к стороннему эксперту, если вы - автор, то вам всегда виднее. Что до конкретно моих трендовушек на юань и Сишку, там обычно против тренда дольше дня не стоим, они быстрые. Но могут быть и другие. * «Часто внутри выбранного тайминга сильная волатильность. Нужно ли дополнительно обучаться техническому анализу, как выбрать оптимальную свечку для покупки (продажи) внутри выбранного тайминга, например, в рамках системки трендовушка?» Вам не нужно обучаться техническому анализу, по большей части это лженаука. Лучше поставьте программу-тестер и ищите ответы с ее помощью. * «Как-то резанул ваш ответ, получается алгошнику абсолютно все равно на новостной информационный фон - все движения идут исходя из цифр и их динамики?» Пару раз в год может быть не все равно, но вообще, по моему опыту, если вы системщик - новости лучше игнорировать. *** «Заметил после истории с Ираном пошла в плюс, до этого 2 месяца было тихо. Но это наверно очень короткие промежутки». Там не с Ираном связано было.

Продолжение и завершение вчерашнего поста. Для понимания, наверное, надо читать с начала... Но сейчас - ключевое, о чем спор, что не поделили Сергей и Александр. СПИРИН: Честно говоря, я бы даже критиковать вас не полез - таких околорыночников сейчас почти каждый первый - если бы это не сопровождалось охаиванием общепринятых здравых подходов с распространением откровенной лжи про них - про якобы околонулевую реальную доходность и т.п. СИЛАЕВ: Давайте считать. Пассивный портфель. Треть депозиты, треть золото, треть акции РФ. Нормальный портфель, достаточно отвечает вашим идеалам? Он даже и моим отвечает, если что... Ожидаемая теоретическая реальная доходность ДО НАЛОГОВ: по золоту ноль, по депозитам ноль, по акциям, если мы берем не США с их 6% за двадцатый век и не Аргентину с их 0%, а страну типа Франции, то там 3% (полагаю, честно поставить РФ в середину списка). Вы еще настаиваете на премии от ребаланса, а я вот полагаю, тут может быть всякое, может и прибыль, а может и убыль, ребаланс это способ снизить риск. Итого имеем такую ожидаемую суммарную доходность портфеля до налогов (0 + 0 +3)/3 = 1%. Скорее всего, 1% благополучно съедается налогом, избежать которого ну никак, даже на ИИС он отъест 1% на дивах. Итого ноль. Какой чудо-арифметикой тут получается 5%? У вас ТРИ базовых подтасовки: 1. Страновая доходность акций РФ на ближайшие десятилетия почему-то приравнивается к доходности рынка США за 20 век, страны мирового гегемона и образцового капитализма. Почему не Германия, не Испания и Франция? Там скорее 3%. 2. Доходность портфеля на разных классах активов приравнивается к доходности самого успешного класса активов, а именно акций (причем акций США). 3. Налогов в вашем воображаемом мире нет вообще. В реальном они есть. Я показал три конкретных места, где вы вводите людей в заблуждение. И кстати, я ничего не имею против пассивного инвестирования. Я продолжаю советовать его новичкам. У меня у самого в нем куча денег. Я просто не продаю иллюзий к нему, а вы продаете здоровый в целом подход, но ради маркетинга продаете к нему охапку иллюзий. Вот если бы вы продавали его честно, без них, как Бабайкин - я бы сам вас пиарил. СПИРИН: Зачем Вы считаете какую-то "ожидаемую" доходность, если есть доходность фактическая, посчитанная по реальным данным? Чтобы что? Чтобы искусственно занизить результаты исходя из Ваших странных оценок? Вот это я и называю ложью. Можно придираться к конкретному "Лежебоке", но там доходность скорее занижена, чем завышена, из-за использования активных фондов с дикими комиссиями (которые, кстати, дивиденды внутри учитывают) Чтобы избавиться от подобных придирок, я недавно сделал расчет другого портфеля - "Лежебока плюс", уже на биржевых фондах и ИИС (или ЛДВ), с учетом налогов и даже брокерских комиссий. Результаты там, мягко говоря, не хуже - только за более короткий срок, на котором есть ИИС и биржевые фонды. Налогов там при правильном управлении вообще нет - до разоблачения лжи про неучтенные налоги я просто еще не добрался. Последние лет 10 налоги на инвестиции с меня вычитали только в виде НДФЛ на отдельные акции, которые у меня еще сдуру остались. Фонды получают дивиденды в полном объеме, без вычета НДФЛ, если вы вдруг не знали. Помимо НДФЛ на дивы по отдельным акциям (которые имеют отношения к активным инвестициям, не к пассивным) у меня налогов на инвестиции нет вообще. Это у Вас с кучей операций налогов не может не быть. Понимаю Вашу боль. Но это боль Ваша, а не грамотного пассивного инвестора. СИЛАЕВ: Вам 25 лет прет карта с доходностью золота, вам везет - а вы выдаете эту временную пруху за закон жизни. А сейчас вот прет с доходностью депозитов, там небывалая реальная доходность в РФ. А я беру среднюю доходность этих штук за 20 век. И считаю по ним. Так честнее. Касательно же налогов, фонды экономят налог с див примерно 1%, но берут за это комисс 1%.

Есть такая давняя почтенная тема: пассивные инвестиции. Собрать портфель из классов активов (например, акции, облигации и золото), раз в год ребалансировать. Я сам скорее сторонник этой штуки, особенно для начинающих. Ну как сторонник? По мере роста умений там надо заменить индексный портфель акций чем-то лучшим, добавлять трейдинговую часть, уменьшать вес золота и т.д. Но для начала - это куда лучше, чем творить в портфеле всякую фигню: по новостям, по настроению или по советам аналитиков. Первый, кто в РФ начал двигать тему пассивных портфелей - Сергей Спирин, он делает это с середины 2000-х. В узких кругах - широко известен. Казалось бы, он за, я за - и что нам делить? Но периодически мы ругаемся. С моей колокольни, он завышает доходность этой модели и сектантски отрицает все остальное, а с его колокольни - я дурак, не понимающий важного. Если кому интересно, собрал мои давние комменты в чате со Спириным (там много, видимо, на два поста). Любой желающий может сопоставить логику и выбрать, что ему ближе. СПИРИН: Да, в покер можно выигрывать. И на срочном рынке можно выигрывать. И в другие азартные игры можно выигрывать. Но инвестициями от этого азартные игры не становятся. И путать эти виду деятельности С ИНВЕСТИЦИЯМИ вредно. СИЛАЕВ: В том, чем вы пропагандируете, элемента случайности не меньше. Например, весь ослепительный успех портфеля Лежебоки стоит на том, что золото с 2000 года растет шибко больше, чем ему положено по теории + ослабление рубля к доллару еще больше поднимает его ценник в рублях. Представим, что у золота случился период, как в 1980 - 2000 гг. И скажем не было девальвации 2014 года. Все, привет. Золото генерит СИЛЬНО отрицательную реальную доходность, и тянет в минусовую зону всю вашу Лежебоку. Вы поставили 20 лет на одну карту, ну на несколько карт, ладно - вам выпало удачнее, чем могло выпасть. С высоты вашего случайного фарта вы теперь ходите и поучаете других, как у вас все надежно, а другие такие игроки, ай-ай-ай... Ну это или глупость, если вы не понимаете такой простой вещи. Или чего похуже, если все понимаете. СПИРИН: Про "Лежебоку" ответ простой: это ПРИМЕР, а не призыв повторять этот портфель, о чем я регулярно пишу. А Вы этот пример всерьез громите. СИЛАЕВ: А давайте вы ответите по существу. Вы признаете или отрицаете огромный элемент случайности (а значит элемента игры) в вашем методе? Есть гарантия, чтобы фондовый индекс, например, дал 5% сверх инфляции, а не 0%, как за столетие в Аргентине? Чтобы доходность долга не ушла ниже инфляции, как наверняка будет при гипере с обнулением всех облиг и депозитов? чтобы золото сохранило свою привлекательность для новых поколений? Куча переменных - которыми вы не управляете вообще никак. У вас лишь одна ставка, на бэктест на вековом фрейме... Да вы один из самых рисковых трейдеров, они обычно не ставят все свое состояние на один-единственный бэктест одной системы! СПИРИН: Вообще, это забавно. Спекулятивные алгоритмы, прошедшие бэк-тестирование на данных в лучшем случае лет за 5–10 – это, типа, норм и надежно. Инвестиционные алгоритмы, прошедшие бэк-тестирование на данных десятков стран и за пару веков – это слишком рискованно. Главное – не перепутать. СИЛАЕВ: Конечно. Во-первых, диверсификация: у вас по сути одна торговая система, у нормальных трейдеров - несколько или даже несколько десятков. Конечно, 15 систем менее рискованно, чем одна. Далее, по срокам. Если ваша система сломается, вы узнаете об этом лет через 20, или не узнаете никогда. По сути, это одна ставка длиной в жизнь. Если полетят к черту алго-трендовухи, их владелец будет в минусе год, ну два, у него будет возможность сменить ставки много раз за жизнь. Скальпинг, арбитраж и хфт в этом смысле еще менее рискованны, если там что не так - заплатишь плохим месяцем, и все. Увы, я так не умею. Я ставлю свой год. А вы сразу ставите всю жизнь. (продолжение следует)