Профиль инвестора Algozavr | Тинькофф Инвестиции Пульс

Частая иллюзия новичков, всячески поддерживаемая индустрией, что трейдинг – это такое искусство снайперской пальбы. Учесть 101 фактор, рассчитать все до миллиметра, войти в рынок с точностью до минуты и взять движение с точностью до рубля. Примеры таких чудо-трейдов глупые неофиты и умные разводилы обожают выкладывать на скринах. Это опасная штука, потому что сразу заводит мышление не туда. Люди начинают искать возможность «золотого » выстрела, не понимая главного – вероятностную природу своего занятия. Можно сделать все правильно и отдать деньги. Можно сделать все по-дурацки и заработать. Более-менее правду отразит только серия однотипных сделок (да и то есть нюансы). Искать надо простые закономерности, дающие небольшое вероятностное преимущество и позволяющие выстроить серию. Простые – это важно. Чтобы без подгона. Ну и, кроме того, если для совершения сделки вам нужно учесть 20 обстоятельств (макроэкономику, открытый интерес и прочий Меркурий в Козероге) – вы не наскребете такой уникальности на серию, которую можно нормально тестить и торговать. Посему правильный трейдер – не снайпер, он пулеметчик, ему принципиально стрелять очередями, быстро и накрывая площадь. Начиная с какого-то предела, дополнительная информация о рынках становится лишней. Ее тупо не надо. Большинству трейдеров в их системах вообще достаточно лишь истории цен. Если им предложить прогноз по маркоэкономике, фундаментальную аналитику, мнение экспертов, фокус-группы и т.д. – они в ужасе отшатнутся. «Спасибо, кушайте сами». Понятно, зачем нам это будет предлагать. Сигналы, которые обернутся деньгами – редкий товар, которые по определению недоступен всем (чтобы кто-то был в прибыли, кто-то должен быть в убыли). А вот информации, экспертизы, прогнозов – можно нагенерить сколько угодно. Этого добра хватит всем, вопрос лишь, насколько это добро, и начиная с какого момента начинает мешать. Но ведь снайперские выстрелы – случаются? Конечно. Только обычно не повторяются. Героем дня всегда будет какой-нибудь случайный снайпер, поставивший на выстрел все свое состояние. Его позовут в эфир, будут слушать и слушаться. А через год он застрелится – точно таким же снайперским выстрелом. Не свезло. Правда, он о нем никому не расскажет, и, если не перейдет на автоматическую стрельбу, выстроит карьеру на продаже «экспертизы», потрясая былой медалью. На рынке же выживают скромные пулеметчики. Желательно, с батареей разных стволов, пристрелянных по разным мишеням. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Возможно, через Х лет главным маркером среднего класса в России будет брокерский счет. Есть он у тебя или нет. Остальные внешние признаки заметно хуже, и обычно сводимы к чистым понтам или субкультурным отличиям, а за брокерским счетом - простой, жесткий, логичный смысл. К нему чуть позже. Сначала немного о том, что значения не имеет. Например, в 20 веке показателем статуса могли быть: автомобиль, дача, мобильный телефон. Лет 15 назад, возможно, смартфон. Сейчас смартфон есть у каждого ребенка, а вот у меня он лежит в углу и почти не нужен. Аналогично - автомобиль. 50 лет назад это, так или иначе, предмет гордости, а сейчас дело вкуса или необходимости (исключая какие-то представительские подвиды). Бюджетное б/у авто стоит не так уж дорого, а благородный дон вполне может предпочитать, к примеру, велосипеды, такси или сидеть дома на удаленке. Дача, так вожделенная советскими людьми, и вовсе давно не обязательна. Все вещи стали факультативны, их можно арендовать или в них не нуждаться. Даже последний бастион личной собственности – квартира. Можно быть миллионером и снимать жилье или кататься по миру. Набоков, говорят, предпочитал отели, и ничего. Уж тем более факультативен любой предмет, который можно обозвать «драгоценностью». Кстати, почти любой может в кредит разжиться бюджетным вариантом чего угодно – квартиры, машины, колечка и т.д. А значит – что? Нет предмета, который бы реально маркировал реальное богатство. А теперь внимание – брокерский счет. В чем фишка? Если его нет, у человека почти нет других способов вложить средства под реальную положительную доходность. Депозиты, ОМС, драгметаллы в виде вещи, пифы старого типа (которые не биржевые!) с их адскими комиссиями и еще более адским управлением – все это, как правило, лишь разные способы проиграть инфляции в долгосроке. Оговорюсь, что сейчас ставка хорошая. и депозиты - нормальны. У меня самого депозиты. Но это сейчас, всю жизнь так не будет. Почти единственный вариант в отсутствие счета на бирже – рентная недвижимость. Но это очень узкая штука для средних денег. Миллион туда не поместится, потому что мало, миллиард – потому что много (поместится-то он поместится, только это будет не ленивая инвестиция, а бизнес гостиничного типа). Чтобы деньги лежали так, чтобы за них не было потом мучительно больно - нужна брокерка. Это необходимость, в простом значении слова – ее не обойти. Если у человека нет брокерского счета, ситуация, вероятно, одна из двух: А). у него нет денег, Б). деньги есть, но вложены кое-как, и тают со временем. Даже непонятно, какой из двух вариантов обиднее. Примеры про «свой бизнес», «сдаю квартиру» - лучше не приводить, это сравнительно редкие исключения, речь о правиле. Что еще важно. Можно не любить «технику» или «побрякушки», но нет такого лайф-стайла, который бы запрещал брокерские счета. Это не трудно, не противно, не отвлекает, чтобы к этому придти – нужно один раз подумать. Ничего другого тут не придумаешь. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

В комментах случился самый общий вопрос из всех, какие можно представить. «И выводы-то какие? что делать надо?)» В качестве ответа можно написать книгу, можно основать школу, можно как минимум прочесть лекцию. Но допустим, на ответ есть всего минута. Предположим, что спрашивает новичок (ибо старичок, наверное, уже и сам знает). Итак, алгоритм, что делать новичку на бирже. 1. Понять, сколько времени, сил и любви вы готовы уделять бирже. Если не готовы, то пассивное инвестирование, и к бесу все остальное. 2. Если готовы, то понять, к чему душа лежит: фундаментальный анализ, алго, скальпинг, арбитраж и т. д. 3. Область определилась, идите туда. Поймите, кто для вас образец в этой области, попытайтеь снять с него ролевую модель, образ мышления, метод. Образец желательно не один. Если не знаете, кому верить, проверяйте теории практикой — лажа быстро отсеется. Или не быстро. 4. Я могу говорить главным образом про алго. Там самая главная вещь - бэктестер стратегий. Ставите его и делаете системы. Далее торгуете по системе. Ну вот так, если кратко. Добрые люди тут прислали совет: чтобы на тебя подписывались, надо в конце блога об этом специально попросить. В какой-нибудь такой форме: "если вы хотите всегда быть на связи..." или "если хотите узнать мой метод поглубже....". Ну в общем если хотите - подписывайтесь. Просто вот интересно, работает такой простой лайфхак или нет.

Рубрика «Вопрос — ответ» «Александр, добрый день. Хотел спросить оффтоп: на июнь планируется IPO SpaceX. Думаю, вы не пропустите такую возможность. Но мне к сожалению, не светит из-за ограничений (только для квалоф). Не могли бы вы что-то посоветовать, как бы мне можно было бы принять участие?..» Такую возможность я, несомненно, пропущу. Зачем мне участвовать в том, что я не понимаю и даже понимать не хочу? Заметьте, я не говорю, что это плохо и даже не отговариваю вас. Скорее это декларация принципа: я сажусь играть только за тот столик и в ту игру, где вижу какое-то свое преимущество перед средним игроком. Если не вижу — не сажусь. Сам игровой столик под названием «IPO», тем более забугорное, с кучей неторговых рисков, как их называют — просто не моя история. Если кажется, что я не сообщил сейчас ничего полезного — это кажется. Метод и принципы важнее частностей. * * «Куда вложить на дистанцию 10-15 лет для кратного роста капитала в далёком будущем. Какие тренды у разных компаний с учётом войн и форс-мажоров. логично, что надо распределить но как и во что конкретно. наверняка есть мусорные компании, есть и среди голубых фишек те, которые выйдут из индекса или будут вечно тянуть вниз. пока я верю в рынок РФ. но и в нем достаточно ерунды. мнений очень много разных и про глобальную судьбу фондового рынка, в том числе его закрытия... Лично я в это не верю, но что-то явно произойдет. инвестиции на горизонт год-три не интересно. слишком мало». Не уверен, что до конца понял вопрос, но будем считать, что понял. На него возможен, например, такой ответ: соберите моментум-портфель акций РФ и пересматривайте его раз в месяц (или в квартал). Это избавит от необходимости следить за новостями, аналитикой и т.д. Результат скорее всего будет лучше, чем у 90% тех, кто за всем этим следит. Гарантий тут правда нет, но их нигде нет. Не ИИР. * «Можно подробнее про программу тестер , уже несколько раз попадает это словосочетание». Это специальный софт, куда можно загнать прошлые цены и проверить свою систему на исторических данных, как их называют. Программ много, я годами сидел в простейшем Трейдматике, например. Из простого для новичков - ТСлаб. Если есть навык программирования, но Велслаб, Амиброкер, Мультичартс и т. д. Скажу страшную вещь, многие не то, что не согласятся, просто не поймут, о чем речь. Если у вас нет тестера - в трейдинг заходить нельзя вообще (кроме скальпинга и арбитража, может быть, но там еще сложнее). Или у вас есть тестер, или вы жертва с вероятностью 99%. Ну а с тестером уже лучше, вероятность успеха конечно не 100%, но, скажу от балды, уже 50/50. Вы уже делаете правильную работу, вопрос, насколько правильно. И насколько есть воля ее не бросать. * «Будут ли трендовушки на валюту дальше плодоносить с учётом того что по сути это ставка против работы ЦБ и Минфина. А у ЦБ напомню главный приоритет инфляционные ожидания и, как следствие, стабильный (т.е. без устойчивых трендов) рубль». Почему вы решили, что это ставка против Минфина и ЦБ? Нам неважно, в какую строну пойдет валюта. Нам важно, чтобы она несколько дней шла хоть в какую-то сторону, а не лежала. Тут Минфин и ЦБ скорее за нас, они скорее вызывают такие движения, чем блокируют. По крайней мере, годами было так. И раз уж зашла речь, вот пример такой трендовушки: . Можно еще добавить, что она старше, чем кажется - эквити там с лета 2024, но у меня моделька торгуется много лет. Примерно с такими вот результатами, ни ЦБ, ни Минфин ее ранее не смущали.

Как-то у Павла Комаровского народ с калькуляторами обсуждал кусок моей книги “Деньги без дураков”. Там, где я пытаюсь быть пессимистичнее пессимистов, и скептичнее скептиков. Ибо обычно предел скептиков и пессимистов - святой грааль пассивного инвестирования. Согласно им, просветленный уходит от игры, наслаждаясь созерцанием 5% реальной доходности (настолько доходность фондовых индексов в среднем больше инфляции по итогам 20 века). Я говорю, что он еще не просветленный, ибо не познал всех мудростей и печалей... Влез там в обсуждение с простой репликой. Считается, что пассивные инвестиции в акции - это где-то 5% годовых реальной доходности. Но давайте учтем, что 19 и 20 век — особые времена, прорыв человечества и золотой век капитализма. Можно ли тенденцию экстраполировать на 100, на 200 лет? Экстраполируйте сразу на 500 или 1000, я предлагаю. Сразу увидите физически невозможную ситуацию из серии "все будут богаче Баффета". Откуда вообще взялись эти 5%? Что может пойти не так, и непременно пойдет, если мы отказываемся верить в экстраполяцию 5% на бесконечность? 1). Демография. У нас в конце 20 века вообще-то фазовый переход, человечество, которое растет по гиперболе, и человечество на плато - это разные экономики. 2). Концепция "устойчивого развития". Ведущие капиталисты планеты, кажется, собрались бороться с капитализмом, ограничивать потребление, и это то, чего еще не было. И это снова плохие новости. 3). Налоги. Социализм снова на марше. Отсылаю к Пикетти, там прогрессивные борцы за все хорошее против всего плохого собрались вводить чуть ли не 2% годового налога на любой капитал. Иногда это секта бывает очень успешна в своих хотелках, см. историю. В Европе вот уже где-то вводят налоги на «бумажную» прибыль, где-то отказываются сальдировать биржевую прибыль с биржевой убылью. Накопить в таких условиях — практически нереально. 4). Просто черные лебеди, которые в 19-20 вв. летали за капитал, а могут начать против. Для меня даже не вопрос, кончится ли "период 5% доходности", вопрос лишь, когда, и хватит ли на наш век. Но даже и сейчас - это не 5%. Учтите текущие налоги, в том числе - налог на дивиденды. Учтите комиссии. Учтите, что на хаях эквити в рынок заносят больше, чем на лоях, и не только потому, что жадность и страх - на хаях эквити у людей просто больше свободных денег (в 2007, чем в 2008-2009, например). При этом я согласен, что акции - все равно останутся лучше долговых активов, то есть пассивная стратегия будет иметь те же приоритеты в размещении, только с куда более скромным ожиданием. Но! Есть и хорошие новости. Пока есть желающие играть, с ними можно немного играть - и немного выигрывать. Конкретные модели обычно устаревают, но сам принцип даже более универсален, чем правило, что "рынки растут". Не такое уж откровение: играющий в покер лучше среднего будет чаще выигрывать, чем проигрывать. Раскинуть же карты можно в любую эпоху.

Вдогонку к моему прошлому посту про биткойн. Добавлю про золото, чтобы обидеть и его тоже. Внутренняя полезность и тут, на мой взгляд, не главный фактор цены (но она все же какая-то есть). Пусть оно красивое. Можно использовать в какой-то промышленности. Главное же не это, мы понимаем. Главное — спрос со стороны Центробанков, богачей и спекулянтов. А их спрос также обусловлен «историей». Тысячи лет ценилось, наверное, и еще лет сто протянет, да ведь? Конкуренция между биткойном и золотом — конкуренция двух разных историй, нарративов, вайбов, назовите как хотите. Одна история очень-очень длинная и этим как бы надежная, см. «правило Линди» Талеба (чем дольше что-то было, тем оно дольше будет). Другая история началась на наших глазах, может на них же и закончиться. Но она модная, стильная, молодежная, чреватая «иксами» и реальным успехом. Чего уж тут, скажем честно: крипта на раннем этапе была едва ли не лучшим способом стать миллионером для обычного человека, и миллиардером для бизнесмена. Может, еще и остается. Касательно же внутренней стоимости, о чем это, приведу пример. В смутные времена, также при гиперинфляции и в медвежьих углах валютой иногда становилась, например, бутылка водки или пачка сигарет. Там с субъективной полезностью (не в смысле Минздрава, конечно, а в смысле науки экономики) все понятно. Без вопросов, где полезность в случае недвижимости: там можно жить. Акции это права на часть кеш-машины, тоже все ясно. Рубль обеспечен всей мощью государства РФ, начиная с того, что именно в этих «фантиках» тут собирают налоги (что сразу делает их не фантиками). Что значит — обеспечен? Это значит, что весь силовой ресурс суверена гарантирует вам на его территории обмен этой штуки на пельмени и прочие ништяки. Доллар — тоже самое, только суверен еще и мировой гегемон. А биткойн это ставка, что картину Ван Гога, купленную за 50 миллионов, у вас потенциально купят за 100 (но вы можете и не продавать). Оговорюсь, что это не ИИР. То есть не анти-ИИР. Я не говорю, что из крипты надо бежать. В конце концов, картины Ван Гога — обычно неплохое вложение. Просто надо понимать, что это такое.

Что больше всего не нравится мне в биткойне (который я, несмотря на, все же покупал)? Отнюдь не то, что его могут взломать, украсть, запретить, а еще можно потерять приватный ключ. Вся эта беда возможна, но главное — биток конвенциональная штука, начисто лишенная внутренней полезности. Обычно на этой фразе начинается вой адептов... Начинают его сравнивать с золотом, разумеется, в пользу битка. И почти все, что тут говорят — обычно чистая правда. Биткойн проще хранить и проще транспортировать, в отличие от. Его проще делить на части. Его проще сбыть. Его проще скрыть. Удивительно, но пока все так, я бы тут даже не спорил. Могут усилить апологию, сравнить с проклятым долларом или несчастным рублем. Понятно, что главное проклятие фиатных валют — их инфляционность. Нельзя хранит деньги в деньгах, которые обесцениваются в год на 10%. Даже если на 2-3%, вдолгую это все равно приговор. Тут тоже верно. Золото неуклюжее, доллар тает в руках, рубль тем более. А биткойн, говорят, молодец, эмиссия лимитирована всего 21 млн. штук. Вот оно, главное! Но вот через это главное мы подходим к его главному греху. На самом деле эмиссия тут беспредельна и бесконтрольна. Ибо разных чудо крипт можно создать тысячи, они и созданы. Вопрос, а чем биткойн лучше любого альткойна по своим физическим свойствам? Он самый удобный? Самый быстрый? Самый приватный? Очевидно, что пока ответы: нет, нет и нет. Почему же биткойн стоит как половина всей крипты вообще? Тут могут сказать — потому что себестоимость добычи одной монетки уже десятки тысяч долларов. Простите, но это почти трудовая теория стоимости, «здесь мерилом работы считают усталость». Полезность вещи все-таки не пропорция к мучению и издержкам при ее добыче. При желании можно придумать и более дорогую в добыче крипту. В ней условных единиц будет, например, миллион, и добыча каждой будет стоить миллион долларов. Ибо будет майниться, например, только в полнолуние, при участии девственницы, единорога и лично Билла Гейтса, и жрать энергии как алюминиевый завод. Сделает ли это новую фиговину царь-криптой? Мы вынуждены признать: главная ценность биткойна исключительно в головах. И вызвана тем, что он как бы первый. Это как картина Леонардо да Винчи. Она может стоить как 100 миллионов порций еды, но в чем ее полезность? В том, что одни люди считают, что другие считают ее ценной, и будут считать так и дальше, и дальше — только больше. Поесть 100 миллионов раз полезнее, но капитал плохо храниться в пельменях, и неплохо в подлинниках Леонардо. Когда говорят о дезинфляционной природе биткойна, почему-то упираются в этот самый 21 миллион монет. На самом деле монет, которые ничем не хуже битка — миллиарды. И могут быть созданы еще триллионы. Они точно также будут нести все его пресловутые достоинства: делимость, компактность, приватность, скрытность, трудность в изготовлении. Эмиссия такого добра бесконечна, и может вершиться в любой точке пространства-времени. Если вдуматься, это куда страшнее, чем потенциал эмиссии любой фиатной валюты. При этом биткойн стоит, например, в 2000 раз дороже, чем какой-нибудь условный чушкоин. Но чушкоин по физическим свойствам почти то же самое! Вся разница — в символической составляющей. Вся дельта ценности между ними имеет тот же характер, что дельта между картинами всемирно известного итальянца 16 века и локально известного москвича 19 века. А также этого москвича и вашего соседа, если допустить, что он сопоставимо талантлив. Такой вот, получается, хайповый артобъект на триллионы, что, конечно, потрясающая история. Но вся ценность тут — эта самая история. Хотел еще добавить про золото, там я тоже не великий фанат, но по объему уже не влезет, так что - продолжение следует.

Рубрика "Вопрос - ответ" «А через выходные позицию можно перенести или лучше в пятницу закрыть, например, для вашей трендовушке на юань?» Шорты в пятницу я бы даже не открывал (по многолетним тестам там плохо, да и риск-менеджмент протестует), а лонги резал где-то в два раза. Времена сейчас неспокойные. Эти ограничения и на стратегии , и на других торговых системах такого типа. * «Кроме квантовых вычислений на алгоритме Шора видите какие-то фундаментальные риски для топовой крипты?» Да просто рухнет эта пирамида, и все. Дом ценен, потому что в нем можно жить. Биток ценен только потому, что есть надежда продать его дороже. Заметьте, я не говорю, что так будет. Скорее не будет, и биткойн для меня остается куда привлекательнее наличного доллара. И не хуже золота, мягко скажем. Но вот этот риск, он там один из базовых все равно. * «Александр, добрый день. Посмотрел ваше интервью — откликнулась мысль про простые, воспроизводимые системы и длинный тест. Я сейчас перехожу от интрадей M5 к более спокойной модели (H1/H4) и тестирую базовую идею: — тренд: EMA/чЕМА (7/14), — вход: откат к быстрой, — стоп: за медленной, — выход: фиксированный (например, 1.5–2R) или по времени. Можно один короткий вопрос: какой минимальный набор критериев вы бы считали достаточным, чтобы признать гипотезу «рабочей» на старте (по метрикам и по длине теста)? И имеет ли смысл сразу уходить на H1/H4, если цель — системная, исполнимая модель без интрадей-шума?» Я бы покрутил такое на отрезке 5-10 лет хотя бы по тестам. И на пуле инструментов, например если работает на одной акции, то должно и на другой, если на битке, то и на эфире, и т.д. И настройки бы крутил еще параллельно, в широком диапазоне, до 2 раз больше-меньше. Все должно работать в максимально грубой форме, тогда, может быть, и не подгон. Касательно интрадея, от него надо уходить в любом случае, на трендовухах там просто не развернуться, слишком маленький горизонт у сделки выходит. *** «Что делать с Моментумом на акциям в нынешнее время, явно не самое лучшее?» Для моего моментума отрезок 2024-2025 гг. худший кусок за десятилетие, там даже в 2022 году было лучше (если берем не чистую доходность. а альфу к индексу, в 2022 году она была ого-го). Рваный новостной боковик - для моментума это худшее, что вообще может быть, даже явный тренд вниз был бы лучше. Но даже сейчас стратегия не уступает индексу, в некоторых ее вариациях даже слабая альфа... Сменится период на рынке - моментум оживет, плановая премия к индексу там в районе 20% годовых у меня. Поскольку мы не знаем, когда оно случится, просто ждем. Как говорится: «делай что должно, и будь что будет». В худшем случае имеем доходность в районе индекса, что в общем не катастрофа.

Заметил, что инвестировать в акции психологически приятнее, чем трейдить. При том, что капитал, выделенный на «потрейдить», растет быстрее и с меньшей просадкой. И у меня в частности, и в теории вообще. Но вот, несмотря на это… Объяснимо тем, как именно он растет в том, и в другом случае. Наша психика чужда математике, и на потерю суммы, в 10 раз большей, не будет реагировать ровно в 10 раз больнее. Коэффициент будет меньше. Грубо говоря, для души менее больно единоразово потерять сумму в 5 икс, чем 4 раза по икс. Аналогично в случае прибыли, важно скорее количество светлых дней, чем абсолютный итог. Лучше восемь раз по разу, чем однажды десять раз. Акции ведут себя так, что растут чаще, чем падают. Зеленого периода всегда больше. Красных месяцев меньше, но они по модулю шибче. Вообще, стандартная история с акциями в нормальный год выглядит так: пару месяцев падаем так, что ух, но остальное время тихо-мирно растем. А психике важен не столько итог и модуль, сколько время в зеленом цвете. Допустим, мы умеем трейдить правильно, и что? Если берем трендовый трейдинг, вот у меня на стратегии (а играть по тренду - это как раз правильно и для емких стратегий едва ли не единственное, что возможно) – все наоборот. Скорее будем ударно зарабатывать пару месяцев в году, а остальное время пилиться или даже тихо сливать. По итогу – будем в плюсе. Но психике это будет казаться форменным издевательством и убытком. В итоге, в моем случае, побеждает компромисс. Инвестирую в акции, причем лимиты там поболее, чем на трейдинг. По уму и с позиций математики – существуют трейдинговые счета. Впрочем, в этом компромиссе есть и своя математики: пиковые просадки этих частей, как правило, не совпадают. Т.е. по риск/доходности совокупная эквити, пожалуй, улучшается, и это позволяет чувствовать себя не только слабым существом-с-психикой, но и в какой-то мере стратегом.

Рубрика «Вопрос — ответ» «Такой вопрос возник: а что будет со стратегией автоследования, если с автором что-то случится? (инопланетяне похитят например). Чем это грозит подключившим автоследование?» Хороший вопрос. У меня есть стратегии, где фьючерсные позиции закроются автоматически, если ими не управлять хотя бы день. Есть стратегии, где позиции останутся. На останутся. Но в любом случае подписчики явно заметят, что с автором что-то не то, при подозрениях - постучатся ко мне сюда, при отсутствии ответа - сделают выводы. Думаю, даже в моем чате обсудят без меня мою безвременную кончину или отбытие на Сириус... В общем, самое худшее, что может быть - не особо критичные по размеру случайные позиции, в течение нескольких дней (но там вряд ли особый риск, сильно больший, например, чем на средней стратегии Пульса в ее штатном режиме). А потом просто отключатся, и все. Ну и учитывая малую вероятность сценария (я не болен и на Сириус не собираюсь), я бы не сильно тут опасался. * «Подскажите, пожалуйста, как на результат работы стратегии могут повлиять изменения которые возможно будут в бюджетном правиле? « Никак, скорее всего. Системки этого вида крутятся у меня с 2015 года. За годы на рынке были изменения и посильнее, чем изменения бюджетного правила, верно? И даже они не сказались, судя по эквити. * «Если в трендовушке тренд пошёл против вас, то надо закрывать убыток на следующий торговый день или оставить на следующие торговые дни, с надеждой, что тренд развернется и покажет прибыль?» Смотря что у вас по тестам, что за трендовушка. Т.е. это вопрос к автору алгоритма, а не к стороннему эксперту, если вы - автор, то вам всегда виднее. Что до конкретно моих трендовушек на юань и Сишку, там обычно против тренда дольше дня не стоим, они быстрые. Но могут быть и другие. * «Часто внутри выбранного тайминга сильная волатильность. Нужно ли дополнительно обучаться техническому анализу, как выбрать оптимальную свечку для покупки (продажи) внутри выбранного тайминга, например, в рамках системки трендовушка?» Вам не нужно обучаться техническому анализу, по большей части это лженаука. Лучше поставьте программу-тестер и ищите ответы с ее помощью. * «Как-то резанул ваш ответ, получается алгошнику абсолютно все равно на новостной информационный фон - все движения идут исходя из цифр и их динамики?» Пару раз в год может быть не все равно, но вообще, по моему опыту, если вы системщик - новости лучше игнорировать. *** «Заметил после истории с Ираном пошла в плюс, до этого 2 месяца было тихо. Но это наверно очень короткие промежутки». Там не с Ираном связано было.

Продолжение и завершение вчерашнего поста. Для понимания, наверное, надо читать с начала... Но сейчас - ключевое, о чем спор, что не поделили Сергей и Александр. СПИРИН: Честно говоря, я бы даже критиковать вас не полез - таких околорыночников сейчас почти каждый первый - если бы это не сопровождалось охаиванием общепринятых здравых подходов с распространением откровенной лжи про них - про якобы околонулевую реальную доходность и т.п. СИЛАЕВ: Давайте считать. Пассивный портфель. Треть депозиты, треть золото, треть акции РФ. Нормальный портфель, достаточно отвечает вашим идеалам? Он даже и моим отвечает, если что... Ожидаемая теоретическая реальная доходность ДО НАЛОГОВ: по золоту ноль, по депозитам ноль, по акциям, если мы берем не США с их 6% за двадцатый век и не Аргентину с их 0%, а страну типа Франции, то там 3% (полагаю, честно поставить РФ в середину списка). Вы еще настаиваете на премии от ребаланса, а я вот полагаю, тут может быть всякое, может и прибыль, а может и убыль, ребаланс это способ снизить риск. Итого имеем такую ожидаемую суммарную доходность портфеля до налогов (0 + 0 +3)/3 = 1%. Скорее всего, 1% благополучно съедается налогом, избежать которого ну никак, даже на ИИС он отъест 1% на дивах. Итого ноль. Какой чудо-арифметикой тут получается 5%? У вас ТРИ базовых подтасовки: 1. Страновая доходность акций РФ на ближайшие десятилетия почему-то приравнивается к доходности рынка США за 20 век, страны мирового гегемона и образцового капитализма. Почему не Германия, не Испания и Франция? Там скорее 3%. 2. Доходность портфеля на разных классах активов приравнивается к доходности самого успешного класса активов, а именно акций (причем акций США). 3. Налогов в вашем воображаемом мире нет вообще. В реальном они есть. Я показал три конкретных места, где вы вводите людей в заблуждение. И кстати, я ничего не имею против пассивного инвестирования. Я продолжаю советовать его новичкам. У меня у самого в нем куча денег. Я просто не продаю иллюзий к нему, а вы продаете здоровый в целом подход, но ради маркетинга продаете к нему охапку иллюзий. Вот если бы вы продавали его честно, без них, как Бабайкин - я бы сам вас пиарил. СПИРИН: Зачем Вы считаете какую-то "ожидаемую" доходность, если есть доходность фактическая, посчитанная по реальным данным? Чтобы что? Чтобы искусственно занизить результаты исходя из Ваших странных оценок? Вот это я и называю ложью. Можно придираться к конкретному "Лежебоке", но там доходность скорее занижена, чем завышена, из-за использования активных фондов с дикими комиссиями (которые, кстати, дивиденды внутри учитывают) Чтобы избавиться от подобных придирок, я недавно сделал расчет другого портфеля - "Лежебока плюс", уже на биржевых фондах и ИИС (или ЛДВ), с учетом налогов и даже брокерских комиссий. Результаты там, мягко говоря, не хуже - только за более короткий срок, на котором есть ИИС и биржевые фонды. Налогов там при правильном управлении вообще нет - до разоблачения лжи про неучтенные налоги я просто еще не добрался. Последние лет 10 налоги на инвестиции с меня вычитали только в виде НДФЛ на отдельные акции, которые у меня еще сдуру остались. Фонды получают дивиденды в полном объеме, без вычета НДФЛ, если вы вдруг не знали. Помимо НДФЛ на дивы по отдельным акциям (которые имеют отношения к активным инвестициям, не к пассивным) у меня налогов на инвестиции нет вообще. Это у Вас с кучей операций налогов не может не быть. Понимаю Вашу боль. Но это боль Ваша, а не грамотного пассивного инвестора. СИЛАЕВ: Вам 25 лет прет карта с доходностью золота, вам везет - а вы выдаете эту временную пруху за закон жизни. А сейчас вот прет с доходностью депозитов, там небывалая реальная доходность в РФ. А я беру среднюю доходность этих штук за 20 век. И считаю по ним. Так честнее. Касательно же налогов, фонды экономят налог с див примерно 1%, но берут за это комисс 1%.

Есть такая давняя почтенная тема: пассивные инвестиции. Собрать портфель из классов активов (например, акции, облигации и золото), раз в год ребалансировать. Я сам скорее сторонник этой штуки, особенно для начинающих. Ну как сторонник? По мере роста умений там надо заменить индексный портфель акций чем-то лучшим, добавлять трейдинговую часть, уменьшать вес золота и т.д. Но для начала - это куда лучше, чем творить в портфеле всякую фигню: по новостям, по настроению или по советам аналитиков. Первый, кто в РФ начал двигать тему пассивных портфелей - Сергей Спирин, он делает это с середины 2000-х. В узких кругах - широко известен. Казалось бы, он за, я за - и что нам делить? Но периодически мы ругаемся. С моей колокольни, он завышает доходность этой модели и сектантски отрицает все остальное, а с его колокольни - я дурак, не понимающий важного. Если кому интересно, собрал мои давние комменты в чате со Спириным (там много, видимо, на два поста). Любой желающий может сопоставить логику и выбрать, что ему ближе. СПИРИН: Да, в покер можно выигрывать. И на срочном рынке можно выигрывать. И в другие азартные игры можно выигрывать. Но инвестициями от этого азартные игры не становятся. И путать эти виду деятельности С ИНВЕСТИЦИЯМИ вредно. СИЛАЕВ: В том, чем вы пропагандируете, элемента случайности не меньше. Например, весь ослепительный успех портфеля Лежебоки стоит на том, что золото с 2000 года растет шибко больше, чем ему положено по теории + ослабление рубля к доллару еще больше поднимает его ценник в рублях. Представим, что у золота случился период, как в 1980 - 2000 гг. И скажем не было девальвации 2014 года. Все, привет. Золото генерит СИЛЬНО отрицательную реальную доходность, и тянет в минусовую зону всю вашу Лежебоку. Вы поставили 20 лет на одну карту, ну на несколько карт, ладно - вам выпало удачнее, чем могло выпасть. С высоты вашего случайного фарта вы теперь ходите и поучаете других, как у вас все надежно, а другие такие игроки, ай-ай-ай... Ну это или глупость, если вы не понимаете такой простой вещи. Или чего похуже, если все понимаете. СПИРИН: Про "Лежебоку" ответ простой: это ПРИМЕР, а не призыв повторять этот портфель, о чем я регулярно пишу. А Вы этот пример всерьез громите. СИЛАЕВ: А давайте вы ответите по существу. Вы признаете или отрицаете огромный элемент случайности (а значит элемента игры) в вашем методе? Есть гарантия, чтобы фондовый индекс, например, дал 5% сверх инфляции, а не 0%, как за столетие в Аргентине? Чтобы доходность долга не ушла ниже инфляции, как наверняка будет при гипере с обнулением всех облиг и депозитов? чтобы золото сохранило свою привлекательность для новых поколений? Куча переменных - которыми вы не управляете вообще никак. У вас лишь одна ставка, на бэктест на вековом фрейме... Да вы один из самых рисковых трейдеров, они обычно не ставят все свое состояние на один-единственный бэктест одной системы! СПИРИН: Вообще, это забавно. Спекулятивные алгоритмы, прошедшие бэк-тестирование на данных в лучшем случае лет за 5–10 – это, типа, норм и надежно. Инвестиционные алгоритмы, прошедшие бэк-тестирование на данных десятков стран и за пару веков – это слишком рискованно. Главное – не перепутать. СИЛАЕВ: Конечно. Во-первых, диверсификация: у вас по сути одна торговая система, у нормальных трейдеров - несколько или даже несколько десятков. Конечно, 15 систем менее рискованно, чем одна. Далее, по срокам. Если ваша система сломается, вы узнаете об этом лет через 20, или не узнаете никогда. По сути, это одна ставка длиной в жизнь. Если полетят к черту алго-трендовухи, их владелец будет в минусе год, ну два, у него будет возможность сменить ставки много раз за жизнь. Скальпинг, арбитраж и хфт в этом смысле еще менее рискованны, если там что не так - заплатишь плохим месяцем, и все. Увы, я так не умею. Я ставлю свой год. А вы сразу ставите всю жизнь. (продолжение следует)

Т-банк просит поделиться инфой, мне не жалко - делюсь. Я вот динозавр, торгую с терминала по старинке, как в 2010-м, но слышал, что некоторые делают это в телефоне. Для них выпустили новую версию приложения Т-Инвестиций. ➡️ Что нового ✨ Каталог. Новые подборки помогут быстрее находить инструменты. Навигация в каталоге стала умнее, она помогает решить конкретную задачу — начать инвестировать, построить пассивный доход или изучить будущие размещения. ✨ В раздел «Рынки сегодня» добавили спекулятивные идеи. ✨ Также появился новый тип заявки — «До отмены». Пользователям не нужно будет переставлять заявки вручную ежедневно, заявка работает как отложенная до достижения целевой цены. ✨ Доработали режим активной торговли: там появился график, внутри него теперь можно быстро торговать по рынку. Также внутри режима появилась возможность переключаться между разными бумагами. ✨ Форма заявки: добавили в нее переключение между покупкой и продажей. А еще добавили возможность управлять выставленными заявками прямо из формы заявки. ✨ Облигации. Добавлены лимитные заявки в размещениях — если ставка купона ниже выбранного уровня, заявка снимается и средства разблокируются. Для поиска добавлены новые фильтры по выплатам, сроку и типу купона. В карточке облигации теперь можно найти статусы выплат по купонам, облигации этого же эмитента и информация о дефолте — проще находить бумаги, видеть риски и оценивать условия сделки. ➡️Приложение для Android ( ⬅️ ➡️Приложение для IOS Накопи Фест ( ⬅️

Рубрика «Вопрос - ответ» «Вы не торговали моментум не акциями, а фьючерсами? То есть выбрать те акции, где есть сильный тренд и закупить несколько фьючерсов на эти акции - увеличив прибыль за счет бесплатного плеча таким образом? » А там бесплатное плечо бессмысленно, фьюч обычно как раз дороже акции на вот эту самую бесплатность. А с ликвидностью обычно там хуже. * «А какие финансовые блогеры вам интересны?» Это долгий рассказ. Но если вкратце, то либо алготрейдеры как коллеги по нише (например, Алексей Яковлев, Дмитрий Овчинников, Александр Горчаков), либо матерые темщики из серых зон экономики (а ля Михаил Жуховицкий), либо умный финансовый научпоп (типа Павел Комаровский, Алексей Марков). Главное, чтобы не маркетологи-инфоцыгане, чтобы за человеком стоял какой-то опыт, помимо опыта успешных продаж. Да, еще мне мало интересны текущие новости, Трамп, Центробанк и аналитика всего этого добра, в моих решениях от этого мало что зависит. * “Как вы считаете, что сильнее всего может улучшить понимание рынка на старте "карьеры" трейдера, кроме личного опыта? С какими книгами/личностями стоит ознакомиться прежде всего. Ну и с софтами, чтобы от собственных действий впоследствии перейти на алго и выше. Я всего 3-й месяц на Мосбирже и в сфере инвестиций в целом, сделал для себя уже много наблюдений, но в тех же спекуляциях акциями сразу вижу недостаток теории/опыта, т.к., пусть я и вижу моменты большого спада/роста цен, не фиксирую максимальную для себя выгоду. Я и без этого мог бы в 22-40% годовых выходить при текущей геополитической встряске, но развитие и знание для меня стоят выше денег”. А откуда такая точность и такая уверенность, про 22-40% годовых? У меня вот про себя такой уверенности нет :)) Касательно советов, не сочтите за бахвальство, но главы 6-7 моей книги "Деньги без дураков". Для того, чтобы начать в алго, информации вполне хватит. Дальше - тестер в руки. Практически любой. Я вот годами сидел на самом простом из возможных, Трейдматике. Если не можете программировать - посмотрите ТСлаб. Если можете - Велслаб, Амиброкер, Мультичартс и т.д. А читать стоит того, чей опыт вам кажется применим для вас. Ну вот грубо - на кого хотели бы быть похожим, если у вас все получится. * «Добрый день, я занимаюсь трейдером не давно, немного заработал хотел вывести. Но кошелёк Altyn wallet поменял адрес кошелька. Теперь платформа просит пополнить счёт на фиксированную сумму, по своей не опытности я пополнил на большую сумму. Теперь просят ещё раз пополнить счёт. Дело пойдёт на проверку AML. Это нормально или стоит опасаться». Я не большой специалист в крипте, но приметы нехорошие. Постоянно просят пополнить счет обычно скамы. И нормальные конторы включают AML сразу, а не после того, как им несколько раз пополняли счет. Так что опасаться стоит, увы. Я не знаю, чем закончится, впрочем, может и хорошо. Но чем вас не устраивала Мосбиржа? Там таких проблем точно нет. Я потому и работаю там, что нет рисков такого типа. * «Инфоцыгане многим сломали восприятие реального соотношения доходности и риска. Настолько, что алгоритмы соц.сетей могут не показать честных людей, потому что их посчитали не интересными. Какие решения могут качнуть этот баланс в нужную сторону?» Время постепенно выправляет такие штуки. Это эволюции, люди, которые склонны верить кому попало, постепенно уходят с рынка. А люди с хорошим вкусом - остаются и растят капитал. Еще добавлю, что у скетиков и рационалистов обычно больше денег и они приятнее в общении, чем пресловутые хомяки. Так что ориентироваться на них не так уж и обидно...

Подумалось, какое самое короткое и формальное определение т.н. «инфоцыгана». У многих, я смотрю, красная лампочка загорается просто по факту околорынка. Что-то пытается продать — все понятно, ату его, негодяй доказан. Конечно, все не так. Каждый второй финансовый блогер что-то да продает, тут еще нет греха. Инфоцыганство для меня это разница между тем, кто ты есть, и кем хочешь выглядеть. При этом человек с одной и той же квалификацией, с одним и тем же онлайн-курсом — может быть как презренным инфобарыгой, так и честным просветителем. Допустим, он обучает пассивному инвестированию, но вообще никак не жмет кнопку «алчность». Говорит, что есть вот такой простой и ленивый способ уберечь капитал от инфляции на протяжении жизни (то есть как минимум нулевая реальная доходность). Сейчас, конечно, для этого достаточно просто держать деньги в рублях на депозите. Но такие времена — уникальны. На дистанции в жизнь вам потребуется чуть больше знаний, чем у наших отцов и дедов в СССР, хранить деньги в сберегательной кассе могли и они. Это «чуть» он вам и предлагает, без понтов и завываний. Что тут сказать? Человек не гений, но все ок, все честно, ноль претензий, вагон благодарности. Но вот я видел рекламу примерно той же методы, где людям предлагали «30% годовых на пассиве». И добавляли, «это конечно не заоблачные цифры, зато реальные!». Но дело в том, что в данной методе — как раз заоблачные. И вот у нашего второго персонажа может быть продукт, идентичный первому. Те же знания, та же подача. Но обещание дано другое! И вот дельта между обещанием и реальностью — и есть вместилище скверны. Посему первый персонаж молодец, а второй инфобарыга, фу таким быть. Или возьмем «инвестирование в дивидендные акции». Если делать все по уму, там есть где-то 5-10% реальной доходности сверх инфляции, по тестам, что я видел, где-то так. Но так ведь слона не продашь? Как-то видел анонсы, где «дивидендное инвестирование» впаривали людям с посулом… 40% годовых! Причем путем манипуляций с историей можно найти такой год и такие акции, где будут эти 40%. Но вообще — это стыдоба. Даже формулировка «до 40% годовых» уже стыдоба, ибо намекает на небывалое. Возьмем самый простой системный трейдинг по тренду. Допустим, человек в это может. Как будет выглядеть честная презентация его навыка? Во-первых, никаких гарантий доходности. Если это система, какое-то время отработавшая в реале, прибыль по ней вероятнее, чем убыль, но вообще может быть и убыль. Биржа есть биржа, моделька может работать 10 лет, и сломаться на 11-й. Во-вторых, на вопрос о прибыли всегда уточнять «а при каком риске и сайзе?». Скажем, системка без плеч давала 20% годовых. Более-менее безопасно играть ее на 200% счета, значит ориентир по доходности 40%, если все пойдет как и раньше. Надо больше? Берешь больше риска, и в случае удачи будет 60%, да хоть 100%. Но в случае неудачи, если моделька забуксует — твои проблемы будут пропорциональны твоим плечам. Самое простое и честное, что можно сделать - дать верифицированную историческую эквити системы (вот, например, мое изделие ). Нравится — присоединяйся. Не нравится — твое дело. Никаких лишних обещаний и соблазнений. Если предлагаешь автослед, не скрывай, что там бывают комиссии и проскользы, обсуждай их с подписчиками как есть. Эдакий скромный маркетинг на грани его отсутствия… А можно ту же эквити, ту же систему — продвигать по-другому. Вырезать доходность за лучший год и поместить на витрину только ее. Умолчать, что это было на 4-м плече, и могло плохо закончиться. Дать понять, что это легко и просто, и будет всегда. Подходи, налетай, 200% годовых на блюде, всем и каждому. То есть инфоцыганство — оно не в твоем опыте и не в продукте. Оно скорее в том, что ты делаешь со своим опытом и продуктом. Главное, повторюсь, есть ли зазор между тем, кто ты есть — и кем кажешься.

Рубрика «Вопрос - ответ» “Подскажите пожалуйста сейчас на московской бирже изменились правила по расчету клиринга. Это как то повлияет на ваши стратегии?” Скорее всего никак не повлияет. А если даже повлияет, сказать об этом заранее и подготовиться невозможно, нужна накопленная статистика. Так что сидим, ждем ее. Но, повторюсь, на первый взгляд ничего опасного тут не вижу. Вот введение утреннейй сессии, помню, настораживало куда больше, но не сказалось на моих системах вообще никак. * «Александр, а что делать со стратегией моментума на текущем волатильном рынке? Когда вдруг из-за геополитики резко начинают переть все аутсайдеры прошлого». Я придерживаюсь стратегии, и все. Способов скорректировать ее я не вижу. Но особого греха в этом нет: такие ведь периоды бывали и раньше, и на тестах, и на практике. И ничего, стратегия как-то работала и с учетом этого. * «А можете что то подсказать с чего лучше начать имея 100к рублей. !? Чтоб видеть хоть чуток прироста». Вообще-то мои консультации стоят дорого и то мне лень, и вам их точно пока не надо :) Посему буду краток. Определитесь, кем вы видите себя на бирже, сколько готовы уделять этому времени, какой кусок жизни отдать. От этого зависит ваша роль: пассивный инвестор, активный инвестор, алготрейдер, скальпер и т.д. Чем выше доходность - тем больше жизни за это надо отдать. Ну а дальше вживайтесь в роль. Читайте правильные блоги от практиков. Как понять, кто правильный, а кто нет — накладывайте знание на жизнь, и смотрите, что работает, а что нет. Сравнивайте показания, что другие авторы говорят. Купите мою книгу "Деньги без дураков", стоит копейки, на начальном этапе даст хотя бы карту местности, куда вы попали, и правила игры.

Если бы я отмечал как личный праздник День Трейдера, он бы выпал на 16 декабря. В честь легендарного 16 декабря 2014 года. Если кто не в курсе, это тот самый день, когда доллар рос-падал в диапазоне 25% за сессию, и впервые дошел до отметки 80 на бирже, и в обменниках того пуще. В общем, тот самый день, когда о существовании биржи узнает даже баба Маня. К тому времени я окончательно выпал из зоны комфорта, как ее называют. До этого жизненный план был примерно такой: работаю журналистом, пишу чего хочу, с доходом не ниже среднего. Не поверите, получалось. Рабочий день занимал 2-3 часа, и заключался, главным образом, в писанине на вольную тему. Так что зона комфорта, да. И так было почти 20 лет, я пришел в редакцию в 17. Итак. Накрылся последний медийный проект, где я обретался журналистом, и я перешел в статус безработного. В 2014 году торговля на бирже впервые стала основным занятием, и пошла как надо, но… Это было еще наивно-романтичное, но уже алго, и это был прекрасный год в процентах, но так себе в деньгах, счет был еще копеечный. Помню, добрые театральные товарищи даже озаботились моей социализацией – достали мне костюм Деда Мороза. Давай, сказали, самый сенокос сейчас, только много не пей. Но 16 декабря я натренькал, на свой копеечный депозит, где-то 5-6 средних зарплат и более-менее понял, кем я стану, когда вырасту. Прикид Деда Мороза так и не пригодился.

Масоны, как известно, это сначала просто «вольные каменщики». Вот буквально — профсоюз работников строительной отрасли. Отсюда и терминология, например, они поклоняются не абы кому, а Великому Архитектору, у них там сакральные циркули и прочие вот такое. А вот если бы свою ложу и свою религию создавали трейдеры, как бы там обстояло с Верховным Существом? Ловлю себя на том, что Абсолют подчас кажется эдаким центральным контрагентом, и одна из его главнейших функций Великий Клиринг. Учесть все действия всех агентов, свести воедино все транзакции, держать в уме все залоги и обязательства. Каждому начислить вармаржу по делам его, честно, точно и своевременно. Грешников, перебравших пределы риска — свозить на маржин-колл. Люди слишком слабы, даже обсчитать такой массив — они не в состоянии. Не говоря уже о том, чтобы воздать по итогам такого расчета. Но очень хочется, чтобы в мире были не бардак и рандом, а некий порядок. Великий Клиринг — это оно и есть. И вот еще, кто-то должен помнить. Вообще помнить все, что было. Вот создал человек шедевр. Несколько десятилетий — шедевр имел влияние. Потом пришли новые поколения, им не до него. Потом вообще эту цивилизацию смыло. Что, все зря? Хочется, чтобы в какой-то ячейке памяти все осталось. Пусть она даже не человеческая — тем лучше, тем надежнее. А иначе суета и тщета. Даже если Верховного Контрагента и нет, его стоило бы придумать. Без него все наши достижения лишь записи в реестре какого-то скама, дайте только срок — все к чертям обнулится.

В инвестициях есть психологические ловушки как бы для дураков и как бы для умных. Про вторые говорить интереснее. Тем более про первые все в курсе и без меня, они обычно завязаны на дикую жадность и такую же наивность. В пределе это клиенты скамов типа «совместные инвестиции: умножим ваш депозит в 2 раза за 24 часа и 20% прибыли, депозит шлите на карту». Но, повторюсь, сейчас не о них… Вот, скажем, в каком-нибудь чате Павла Комаровского (взял доброго знакомого в качестве примера) — публика в целом умнее среднего. Примерно половина там айтишники, примерно половина живет за рубежом, примерно все с доходом выше среднего. Эти скептики, этих на 100500% годовых не подманишь. В массе сторонники пассивного инвестирования, что во многом следствие здорового скептицизма. Но вот, допустим, в таком сообществе появляется человек, который умеет даже не трейдить, а «стокпикать», назовем это так. Заметим, что сторонники пассивного инвестирования согласны, что есть хорошие классы активов и менее хорошие, акции, например, вдолгую лучше облигаций. Человек идет чуть дальше и утверждает, что внутри класса акций есть подклассы, и одни чуть лучше других. Да, их различие не написано сразу на обертке, как в случае акций и облигаций. Но если присмотреться, то оно есть, одни акции переоценены, другие недооценены (а я бы тут еще добавил про свой любимый моментум, что одни акции летят на хорошем импульсе, а другие валятся на плохом). Далее такой человек прикладывает статистику, показывает свои модельные счета, и реальные: да, есть дельта между подклассами, и есть альфа к индексу. Человек ничего не продает, не производит впечатление лжеца или новичка-фантазера. И самое главное, у него живые хорошие пруфы. Что тут надо делать, если по уму? Если ты себе друг и тебе надо денег, стоит допустить, что такой человек — говорит дело. Допустить хотя бы такую возможность. Попробовать понять его логику, поиграться в его модели. Просто потому, что ты честный эгоист, и вроде бы тебе показали возможность. Но чаще происходит другое. Есть такой старинный речевой оборот - «с упорством, достойном лучшего применения». Он здесь очень подходит. Вот именно с таким упорством люди, на голову ниже нашего стокпикера по квалификации, бегут доказать ему, что его — не существует. Доходность его случайна, модели кривые, английские ученые это давно доказали. Как человек, Х лет имеющий альфу на подобных моделях, я знаю, что они есть. Мне фиг докажешь, что я десять раз подряд вынимал из колоды красную карту только потому, что мне повезло. Но себе они докажут. Там главное — доказать себе. В чем печаль и парадокс? Что люди эти обычно грамотные, образованные, не лохи. Они легко могли бы присвоить себе если не трейдинг, то хотя бы моментум-подход в отборе акций. Могли бы и фундаментальный. Хотя, на мой вкус, там сложнее. Но можно и срезать путь — читай какую-нибудь «Аленку» и тупо делай, как там написано. Можно даже не сайт «Аленки», а просто отчетность пифа, там написано, что в корзине, лень думать — дублируй корзину. Но умные люди, увы, предпочитают умнить в другую сторону. Ссылками на святые догмы и английских ученых доказать, что пряник, который им показали, блажь и морок… Вот почему так? Полагаю, что «психология». Если ты допускаешь, что пряник есть, а ты годами проходил мимо, ну как-то обидно. Во-первых, надо признать упущенные возможности. Во-вторых, что кто-то компетентнее тебя. Комфортнее отказаться от денег, но сохранить представление, что ты все делал правильно, не поддавался на искушения и вообще вышел на предельное знание. Единственное, что осталось уточнить, у каких фондов меньше комиссия, как правильно ребалансить классы активов и оптимизировать налог. Вся мощь интеллекта идет вот сюда, весь обсуждаемый приз — 1-2% годовых. А если кто говорит про 5, 10, 20% - это все искус от беса...

Меня иногда спрашивают, изменились ли мои инвестиционные воззрения, например, за последний год, или пять. Или за время, прошедшее с первого издания «Денег без дураков» (а это, страшно сказать, аж 2019 год). Одно важное изменение, пожалуй, точно есть. Но сначала предисловие… Инвестиционные подходы можно поделить на разные группы. Самое тривиальное, например: трейдеры и инвесторы. У меня, помимо прочих, было одно не самое тривиальное разделение: все действуют либо дедуктивно, либо индуктивно. Причем свои дедуктивщики, как и индуктивщики, есть и среди спекулянтов, и среди инвесторов. Вопрос, идешь ли в своей логике от общего к частному, или наоборот, твой портфель или твои сделки — просто сумма уникальных частных идей? Пассивное инвестирование, к которому я всегда относился хорошо, хоть и без фанатизма иных его адептов — классический пример дедуктивного подхода. Самое простое из дедуктивного, скажем так. Сначала ты понимаешь, какие классы активов тебе нужны в портфель и в какой пропорции. Затем думаешь, каким способом заполнить клетку под названием, скажем, золото, варианты: монеты, слитки, ОМС, пиф, биржевая голда, криптоголда и т.д. Допустим, решил что тебя устроят пифы. На следующем шаге смотришь, какие именно. Аналогично с акциями, долговыми активами и т.д. Все клеточки заполняются только так, об общих решений — к более частным. Есть и более изощренные способы в рамках той же логики. Например, моментум-портфель выросших акций. Тебе вообще плевать, какие там конкретно тикеры. Ты сначала отвечаешь на общие вопросы: из какой выборки портфель? Сколько всего бумаг? По какой формуле отбор? Как часто ротация? Есть ли какие-то фильтры? Там от 5 до 10 принципиальных вопросов, и принципиальных ответов. Один раз приняв модель, далее идешь по ней, можно вообще не думать в процессе. А что же иной подход, от индуктивщиков? Он выглядит как набор «инвестиционных идей». За каждой акцией в портфеле — какая-то своя, уникальная история. Вот эта на рост доллара, вот на рост дивов, вот на падение ставки, и т.д. Причем «торговыми идеями» оперирует как реальный профи, так и инфожуль в своих тг-каналах с 20% дохи в месяц. То же разделение — в трейдинге. Дедуктивный подход это алго. Все сделки — по единой логике, единой формуле, важна только серия. По стакану шарашит робот. Либо ты сам как робот. А вот если каждая сделка как уникальная, неважно, по новостям, по теханализу или по звездам — это индуктивщина. Все, кто читает блог, понимают, что я 100% дедуктивщик. Я могу быть пассивным инвестором, активным, могу быть трейдером, но я всегда дедуктивщик. ...Так, а чем изменение? Я стал толерантнее. Мне казалось, что мой вера прямо-таки козырная, и по сумме факторов (доходность, надежность, нервы, времязатраты) бьет индуктивщиков с разгромным счетом. Сейчас я бы так не сказал. Например, есть такой проект «Индекс магов». Это некий общий портфель, полученный свалом в общую кучу мнений главных фундаментальщиков всея Руси (ссылок давать не буду, кому надо — найдет). Это чистая, дистиллированная индуктивщина. Прежний я сказал бы, что такая фиговина не взлетит. Но нет, взлетела, там вполне себе альфа на сложнейшем рынке с 2023 года... Наконец я посмотрел в сторону скальперов. Там тоже каждая сделка — уникальное событие. Никакой системы, никаких бэктестов. Раньше я бы сказал — сборище камикадзе. Сторона никогда не было моей, да и сейчас моей не стало. Но вот, скажем, есть в моем чате такой Иван Казаковцев. По его представлению, тот самый скальпер. Я рационалист и у меня есть рациональные основания доверять этому человеку. Все по логике, по байесу. Основное, что я могу в трейдинге — скорее всего и может и он. И что-то сверх того… И другие такие есть. В общем, я несколько смирил гордыню. У каждой партии есть своя сила, ок. Моя метода все равно остается чистая дедуктивность. Мне просто так удобнее, спокойнее и я в это могу. Но уже не настаиваю.

Сто лет назад одна девушка поделилась наблюдением, про верную примету годных любовников. «Если мужчина весело, со смехом рассказывает про свои любовные или сексуальные неудачи, в формате байки — все, это маркер, такого надо брать!» Логика простая: мужчина явно уверен в себе, опытен, не дурак, не закомплексован. Ей с ним, пожалуй, будет не скучно. А если какие проблемы — все можно будет обсудить прямым текстом, запретных тем для такого нет. Вопрос, при чем тут финансовый блогинг? Тот же маркер — применим и здесь. Если блогер вам легко, в формате веселой или поучительной истории рассказывает о своих финансовых неудачах — это говорит сразу о многом хорошем. Во-первых, он с вами честный, что уже дорогого стоит. В-вторых, ему не обидно вспоминать истории типа «слил миллион по глупости». Это значит, там давно отболело. Видимо, слишком многое отделяет его от той истории: времени, опыта, новых миллионов. Обратите внимания, обычно инфоцыгане, если им верить — родились уже молодцами. У них не было неудач. С самого начала все делали правильно. Магическая способность. А на самом деле, конечно, ориентация на целевую группу, на лоха. Целевую группу любое упоминание неудачи, да просто риска — может вспугнуть. Поэтому будет о хорошем, и только о хорошем. Вероятно, что они правы, т.е. хомяк рассуждает именно так, точнее, он не рассуждает вообще, он чувствует. А нормальная аудитория рассуждает как та девушка… Да, важная оговорка: признание в неудаче должно быть в определенном формате. Либо веселая байка, либо поучительный кейс. Ни в коем случае — не вой на всю округу, как мне больно. Вой на весь «Пульс», как бедолага зашел куда-то с плечами, как его отмаржинколило, и он теперь должен брокеру, и не знает, как жить — маркер, конечно, совсем другого. Злой человек тут поглумится, добрый посочувствует, но уважать тут не за что. Уважать можно, когда между человеком и его провалом — дистанция. И она чувствуется.