США ведут политику "America First": риск для ЕС

Войти

как раз и показывает, что США будет продвигать исключительно только свои личные интересы, а не например выгоды для того же ЕС, т.е Трамп например будет выкручивать руки политикам из ЕС? 💡Да, в логике America First именно так и есть: США открыто ставят свои интересы выше интересов даже ближайших союзников и используют торговлю как рычаг давления на их политику. Как это уже проявлялось Трамп уже выкручивал руки союзникам по НАТО и ЕС: угрожал повысить пошлины, если они не увеличат военные расходы до 2% ВВП или не пойдут навстречу США по энергетике и Китаю. Он вводил и угрожал расширять тарифы против ЕС, Японии, Мексики, Канады, добиваясь уступок в двусторонних сделках — эксперты прямо называют это «торговым шантажом союзников ради американских целей». Что это значит для ЕС Для Европы это сигнал, что США в режиме America First воспринимают даже союзников не как партнёров, а как ресурс: «подстраивайтесь под наши условия, покупайте наш товар, поддерживайте нашу повестку, иначе включим тарифы и санкционные рычаги». Поэтому ЕС и говорит сегодня о «стратегической автономии» — попытке хотя бы частично защититься от такого выкручивания рук, но полностью убрать этот риск при таком подходе Вашингтона нельзя.

🤔И что будут делать другие страны, примыкать к тому или иному лагерю, чтобы получить доступ к технологиям, торговле и прочему? Тут с такой риторикой America First и China First далеко никто не уедет , это "холодная война" ver.2.0, только вместо СССР, сейчас Китай. 💡Да, в такой конфигурации большинство стран будет вынуждено либо примкнуть к одному из лагерей, либо пытаться балансировать между ними как «серые зоны» — и это действительно очень похоже на холодную войну 2.0, только вместо СССР сейчас техно‑Китай. Стратегии для «третьих» стран Примкнуть к лагерю: получить доступ к технологиям, рынкам и безопасности блока (America First / China First), но принять политические условия, санкционные риски и ограничения по торговле с противоположной стороной. Балансировать и хеджировать: играть роль транзитного узла (Мексика, Вьетнам, Индия, ОАЭ и др.), вытягивая производство и капитал из обоих лагерей, пока им нужны «прокладки»; но жить под постоянной угрозой, что в какой‑то момент заставят выбрать сторону. Почему это реально «холодная война 2.0» Исследования МВФ и центробанков прямо описывают текущий тренд как движение к новому двуполярному миру, где экономика и финансы всё больше завязаны на геополитику и санкции, а не на ВТО и универсальные правила. На место «ядерных ракет + идеологии» приходит связка «техно‑стек + контроль над критическими цепочками» (чипы, ИИ, облака, редкоземы), но логика такая же: ядро блоков диктует периферии условия доступа в обмен на политическую лояльность. С твоей формулировкой «с такой риторикой далеко никто не уедет» хорошо согласуются оценки: фрагментация в два лагеря режет рост всем, включая США и Китай, но, как и в старой холодной войне, политический инстинкт доминирования может оказаться сильнее рациональной экономической выгоды.

🤔Ну если сам посыл такой - America First, то это