Профиль инвестора lowfreq2010 | Тинькофф Инвестиции Пульс

Состояние дел компаний группы Гарант Инвест на 14.12.2025 Изменения за прошедшую неделю 08-12.12: - Замоскворецкий суд г. Москвы наложил три ареста на имущество Панфилова А.Ю., дела 3/6-5188/2025 (вступит в силу 16.12.2025), 3/6-4877/2025 (вступил в силу 26.11.2025), 3/6-4866/2025 (вступил в силу 25.11.2025). Арестованное имущество неизвестно. - Также Замоскворецкий суд 18.11.2025 продлил домашний арест Панфилову А.Ю., дело 3/4-0288/2025 - суд по искам ПСБ, Алефбанк и Финсервис против Панфилова А.Ю. ввел процедуру реструктуризации долгов Панфилова А.Ю. В третью очередь кредиторов включен долг перед ПСБ в размере 265,4 млн. руб. Отчет конкурсного управляющего назначен на 20.05.2026 г. Дело А40-278656/2025 - суд по делу Алефбанк против АО "Коммерческая недвижимость ФПК "Гарант-Инвест", о взыскании доли отложен на 03.02.2026 г. Дело А41-70461/2025 - суд по делу ФНС против «ТЦ Пражский град», о банкротстве, отложен на 22.01.2026 г. Дело А40-300850/2025 - Рассмотрение всех исков от АСВ против группы компаний ГИ назначено на 04.02.2026 г. - Финсервис вступил в банкротное дело Ридан, дело А40-236071/2025 - Вступило в силу решение суда о взыскании 374,1 млн. руб. в пользу АСВ в лице КБ ГИ с «Гарант-инвест девелопмент» (дочка КН ФПК ГИ), апелляция не подавалась, АСВ подал ходатайство о получении исполнительного листа. Дело А40-196001/2025 Все блокировки счетов сохранились, в блок счетов попали "Атлантстрой" с налоговым долгом в 17,1 млн руб., "Пролетарский-Б" - 3,6 млн. руб., «Управляющая компания ФПК «Гарант инвест» - 8,1 млн. руб. и СРТЦ - 1 млн. руб. Итого все «дочки» КН ФПК ГИ, кроме «Гарант-инвест недвижимость», имеют блокировку счетов На следующей неделе будет четыре заседания суда, представляющие интерес: 15.12 – ПСБ и ФНС против «Недвижимость и ресурсы», о банкротстве. Дело А40-219091/2025 16.12 – «Люберецкий автодор» против «Тринити», о взыскании 169,7 млн. руб. Дело А41-101262/2025 17.12 – ФНС против "Стройтехносервис", о банкротстве. Дело А40-225055/2025 17.12 – Экспобанк против "Пролетарский-Б", о взыскании 283,1 млн. руб. Дело А40-196315/2025 Подпишись на профиль и будь в курсе событий вокруг Гарант-Инвеста.

Как выяснилось из поста ПВО, основной лейтмотив иска кудименок заключается в признании прошедших новаций по выпускам облигаций ничтожными из-за следующего вопроса. Вправе ли общее собрание владельцев облигаций Эмитента утверждать условия мирового соглашения для Представителя Владельцев Облигаций и реструктуризировать задолженность в форме заключения мирового соглашения между Представителем Владельцев Облигаций и эмитентом. Вот ответ: При реструктуризации облигационного долга изменение параметров выпуска возможно, но не безгранично. Границы таких изменений установлены Федеральным законом № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Гражданским кодексом РФ, а также принципами защиты прав инвесторов, закреплёнными в регуляторной практике Центрального банка РФ. --- ### 1. Правовая основа для изменения условий выпуска Согласно статье 29.7 ФЗ № 39-ФЗ, общее собрание владельцев облигаций вправе: > «давать согласие на внесение эмитентом изменений в решение о выпуске облигаций и (или) в дополнительные условия выпуска облигаций, в том числе в целях реструктуризации облигационного долга» . Это означает, что любые изменения условий выпуска (включая сроки погашения, купон, валюту, порядок выплат и пр.) допускаются, но только с согласия ОСВО, принятого квалифицированным большинством (не менее ¾ голосов участвующих). --- ### 2. Границы изменений: что запрещено или ограничено Хотя закон не содержит исчерпывающего перечня «недопустимых» изменений, из системного толкования норм вытекают следующие ограничения: a) Нельзя полностью лишить инвестора права на получение номинала Это следует из принципа добросовестности и существа облигационного обязательства как долга. Например, замена денежного обязательства на акции без согласия владельца (а не просто предоставление *опциона*) может быть признана незаконной. b) Нельзя изменить условия в одностороннем порядке Даже если условия выпуска изначально содержали «реструктуризационную оговорку», после размещения облигаций эмитент не вправе менять существенные условия без согласия ОСВО. Это вытекает из ст. 29.7 ФЗ № 39-ФЗ и п. 2 ст. 408 ГК РФ (изменение обязательства по соглашению сторон). c) Нельзя нарушать принцип равенства прав владельцев облигаций одного выпуска Все владельцы одного выпуска должны быть поставлены в равные условия (ст. 27 ФЗ № 39-ФЗ). Запрещена реструктуризация, выгодная только части инвесторов (например, «свит-дил» отдельным холдингам без обоснованного механизма для всех). d) Нельзя менять природу ценной бумаги Например, превращение облигации в акцию без погашения выпуска и размещения нового инструмента выходит за рамки реструктуризации выпуска — это фактически обмен на другой инструмент, что требует иных процедур (в т.ч. возможно — согласия каждого владельца). 3. Практика ЦБ РФ и судебная практика Центральный банк РФ в своих разъяснениях и проектах нормативных актов подчёркивает: - реструктуризация должна быть прозрачной и обоснованной, - должны быть соблюдены процедуры информирования и защиты миноритариев, - условия не должны носить злоупотребляющий характер (например, продление срока на десятки лет без компенсации). Суды РФ (включая ВС РФ) в ряде решений указывали, что согласие ОСВО не делает автоматически законными любые изменения, если они грубо нарушают баланс интересов сторон или обходят императивные нормы закона. Вывод Да, при реструктуризации облигационного долга параметры выпуска могут быть изменены, но в рамках: - согласия ОСВО (квалифицированное большинство), - сохранения сути облигационного обязательства (долгового характера), - равенства прав владельцев, - добросовестности и разумности условий. Изменения, выходящие за эти границы, могут быть оспорены в суде или признаны недействительными контролирующими органами. Отсюда следует, что ничтожными являются требования истца и не будут удовлетворены. Подпишись на профиль и будь в курсе событий вокруг Гарант-Инвеста.

Сообщение от ПВО РКТ: Уважаемые владельцы облигаций! Информируем Вас об итогах предварительного судебного заседания по иску ООО «Первая независимая» (предыдущее ПВО) к Эмитенту о взыскании долга по облигациям серий 07 - 09. ✅В заседании 25.11.2025 суд принял следующие решения: 1️⃣привлек в дело третьими лицами Кудименко И.Ю., Л.А., Ю.В., С.А. (по их собственному ходатайству) и Банк России; 2️⃣заменил ООО «Первая независимая» на новое ПВО - ООО «РКТ»; 3️⃣отложил предварительное судебное заседание на 27.01.2025 в целях предоставления времени Кудименко и Банку России на ознакомление с материалами дела. ✅Позиция Кудименко, по большей мере, сводится к несогласию с проведенной новацией, которую они считают ничтожной. В связи с чем, они обратились с иском об оспаривании реструктуризации по выпуску облигаций серии 08, 09. Также Кудименко считают, что суд должен отказать в утверждении мирового соглашения по выпуску облигаций серии 08. ✅Кроме того, в дело приобщен ответ Банка России на запрос Кудименко, в котором указывается, что общее собрание владельцев облигаций Эмитента не вправе утверждать условия мирового соглашения и реструктуризировать задолженность в такой форме. ✅ООО «РКТ» получило процессуальный статус истца и соответствующие права в данном деле по итогам заседания 25.11.2025. В грядущем заседании суд сможет заслушать нашу правовую позицию в защиту интересов владельцев облигаций и принятых ими на общем собрании решений. Об итогах судебного заседания от 27.01.2026 мы сообщим дополнительно. Подпишись на профиль и будь в курсе событий вокруг Гарант-Инвеста.

5. Отличие от "простого" получения акций Сценарий: Акции получены безвозмездно (дарение, бонус) НДФЛ с матвыгоды? Да Обоснование: Доход в натуральной форме (ст. 210, п. 1 ст. 212 НК РФ) Сценарий: Акции получены за плату ниже рыночной НДФЛ с матвыгоды? Да (с разницы) Обоснование: Матвыгода от экономии (п. 1 ст. 212) Сценарий: Акции получены в рамках новации долга (реструктуризация) НДФЛ с матвыгоды? Нет, если нет превышения Обоснование: Отсутствует новая экономическая выгода — просто замена формы исполнения обязательства Вывод Если акции получены на основании новации в ходе реструктуризации облигационного долга, то: - НДФЛ с материальной выгоды не возникает, если справедливая стоимость акций не превышает сумму погашаемого долга. - Превышение (акции «дороже» долга) → доход в натуральной форме → НДФЛ 13%/15% с разницы. - Новация меняет правовую природу операции: это не получение нового актива, а исполнение (в иной форме) уже существовавшего обязательства. Поэтому ключевое значение имеет: - Наличие договора новации, - Сопоставимость стоимости акций и суммы долга, - Документальное подтверждение первоначального долга (облигации, реестр, проспект и т.п.). Если операция оформлена корректно — ставка на отсутствие НДФЛ обоснована и выдержит проверку ФНС. Подпишись на профиль и будь в курсе событий вокруг Гарант-Инвеста.