Рубрика «вопрос — ответ». На сей раз из чата Павла Комаровского, где идет обсуждение моей книги "Деньги без дураков". Напомню, там в чате собрались умные люди, но в массе они пассивные инвесторы. Еще они очень вежливые. Надо понимать, что когда я говорю от отсутствии «5% реальной доходности на пассивный портфель», это вызов центральной точке их мировоззрения. Другие бы меня на их месте уже сто раз прокляли... Вопрос: «Вот эта мысль, что биржа - это игра с нулевой суммой, в тексте не первый раз уже проскакивает. Каждый раз за неё цепляюсь. Мне она, ну, по крайней мере, не очевидна. А если брать в расчёт ценные бумаги (или чем там на этой бирже торгуют), то откуда берется нулевая сумма? Тот же индекс ведь растёт». Ответ: в картину мира обязательно надо включать инфляцию и налоги. Инфляцию тут вроде помнят, налоги нет. Давайте предположим тупую модель, но из нее будет видно. Допустим, на бирже капитализация всей "биржи" 1000 рублей. Из них 500 рублей акции и 500 рублей ОФЗ. По акциям реальная доходность сверх инфляции в долгосроке 5%. По ОФЗ 0%. Реальная доходность человека, купившего такую "биржу" в равных долях - 2.5%. Однако налогами у него примерно столько и заберут. Например, с дивидендов, как они есть сейчас, мы уже теряем в РФ 1% годовых (ну или отдаем столько бпиф, чтобы они не платили за нас с дивов, но тогда мы платим им). По офз на купон 20%, например, мы сейчас платим 2.6% или 3% годовых. И так далее. Короче, два тезиса: 1). вот эти 5% реал. дохи на акции надо разбавить 0% на депозиты, золото, офз и взять среднее, будет 2-3%, 2). вспомнить про налоги, и получить свой итоговый 1%, или минус 1%, как повезет. Касательно налоговых льгот. На дивиденды, например, они не распространяются, и крупные суммы, сколь я знаю, под них уже не влезают. Да и всей практики ИИС не так много лет, чтобы уверенно говорить о ней в масштабах столетия. Даже если сейчас нам помогут ИИС и ЛДВ, заметьте насколько хрупкая конструкция получается. Инвестиции всей жизни зависят от того, как чиновники сформулируют нам какой-то текущий закон. Сформулируют так - будет 2.5% доходность, сформулируют эдак - будет 0.5%, а примут чрезвычайные меры в тяжелый период - и вовсе минус окажется. Рациональнее заложиться на то, что: а). какой-то налог всегда будет, б). меньше 1-2% доходности вряд ли откусят, а могут и больше. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви__себя_в_пульсе

Можно сказать так, трейдер — мыслит торговыми системами, инвестор — портфелем, а новичок, хомяк и инфоцыган — т.н. «торговыми идеями». Давайте поясню, чтобы никого не обидеть зря. Здоровые люди ведь тоже могут оперировать словами «торговая идея», но это будет торговая идея здорового человека. Как некие основания включить бумагу в портфель. Но это не будет сделка в вакууме. Это будет элемент в портфеле, не противоречащий его логике. Например, есть некий «портфель недооцененных акций». Если некая акция вдруг сочтена недооцененной, она туда попадает, не на час и не день, а сильно на подольше. Заранее обычно понятно, на какой процент капитала, до выполнения каких условий, и т.п. То есть логика портфеля все равно рулит, она базовая к единичной торговой идее. Касательно трейдинга, я жесткий системщик, вся моя практика учит — трейдинг или системный, или сливной. Но это я писал много раз. А вот что прям плохо? Плохо, когда некую акцию хапают, потому что… Потому что маячит некий сценарий, но такой, расплывчатый, толком не считаемый вообще никак. Дивидендное ралли, пробой сопротивления, крупный покупатель, просто хорошо выросло, хорошо упало, Луна в Козероге, ТГ-каналы в ударе — сгодится все. Для шорта, в общем, тоже. Начинающим биржевым аналитикам я бы давал такое задание: по жребию берите акцию Х. Затем кидаете монетку, и если орел — обосновываете, почему надо купить, если решка — почему продать. Уверен, для любой акции можно написать текст и за решку, и за орла. При условии, если нет какой-то общей логики (системной или портфельной), которая бы как-то ограничивала тут свободу творчества. Вот это и есть та самая «торговая идея», которыми ежедневно торгуют на вес. Индустрия, аналитики, инфобароны и сами люди друг с другом. Признаки нездоровой идеи: 1). не указывают, на какой процент портфеля, 2). не указывают, до выполнения каких условий, 3). не указывают проверяемую статистику по всему пулу «идей», 4). вообще говорят постфактум. Понятно, почему так. Чтобы мыслить портфелем, нужно пусть небольшое, но все же образование. Для торговых систем — тем более. Чтобы мыслить торговыми идеями в пустоте, нужно ничего. Открыть счет у брокера, затем открыть рот и ждать, когда туда залетит вкусняшка. Это на стороне хомяка. На той стороне, которая зарабатывает — заработок, в основном, на хомяке. Все получают то, зачем пришли (хомяк легко усваиваемый ментальный корм, профи деньги), и эта музыка будет вечной. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви__себя_в_пульсе

Меня тут в очередной раз попрекнули, что слабо разбираюсь в пассивных инвестициях. Ну как? Я-то полагаю, что разбираюсь в них больше их же рьяных адептов, я не против метода, храню там какой-то капитал. Главное отличие, что не сильно верую в значимый доход, который мне за это будет положен. То есть, если я обленюсь вконец, и вдарюсь на 100% в пассивный подход, делать буду, скорее сего, то же самое, что его крутые знатоки и любители, благо там дело нехитрое… И доходность нам будет — плюс-минус такая же. Только они скорее всего удивятся, что так мало, а я нет. Вся разница. Но замечу, чтобы преуспеть в инвестициях — лучше разбираться в чем-то другом. Только если уже устал, или не получилось, или так богат, что все равно — расслабиться в пассивном подходе. Ведь что такое «разбираться в пассивных инвестициях»? Там не так много вещей, которые можно оптимизировать. Во-первых, классы активов, на которые будет основная аллокация. Сейчас вот в России очень хороши депозиты и флоатеры, но мы-то знаем, что вдолгую — рулят акции, и может рентная недвижимость, если не лень. Во-вторых, экономия на издержках. Если фонд, то посчитать, какой лучше, если покупать акции самому, то просто не дергаться. В-третьих, подумать про налоги, учесть все лазейки. Какая тут премия за это скиллы? Предположу очень грубо, что тут будет где-то 2-3% годовых реальной доходности сверх инфляции, если учесть прям совсем все. Например, совсем избавиться от налогов и комиссий никак не выйдет. Но если вбить их в минимум, и рынок акций все-таки будет получше, чем у Аргентины в 20 веке, а хотя бы как у Франции или Италии, то вот так. А если сделать все это похуже или с рынком акций не заладится, то будет, скажем, 0%. А если совсем плохой период или совсем плохое правительство с большими налогами, то и минус 2-3%. Вот такая примерно дельта за скилл и небольшое везение, в районе 2-3% к профану. Итак, вся премия за скилл там 2%. Ну может 3%. И будь ты на самом верху шкалы умности, сильно больше тебе не выцарапать. Такая вот игра, с небольшим разбросом результата (но вы этом ее и достоинство, кстати!). А в активных инвестициях — как там? Представим, что человек с ложным знанием (например, он обожает скупать бумаги, идущие хуже рынка, и избегает выросших) и слабой психикой (например, он будет распродаваться на лоях индекса и докупаться на хаях, и это совсем не то же самое, что пункт перед этим!). И еще он будет дергаться, терять на издержках лишний раз. Штраф за такое поведение, скажу от балды, но здесь можно, мне важно показать порядок величин… скажем, будет 10% годовых к индексу. А за правильное поведение будет премия, скажем, 10%. Как нечто среднее, что годами имеют, например пифы Арсагеры и пиф Аленка. Согласитесь, что премия в 10% - всяко интереснее премии в 2%? И чтобы соглашаться на 2%, стоит хотя бы попытаться сыграть в игру, где дают 10%? Я уж молчу, сколько дают в трейдинге… Ну и штрафуют там, конечно, соответственно… Пожалуй, оговорюсь, что сразу соглашаться на 2% имеет смысл, если тебе тема инвестиций скучна, противна, ты вообще про другое. Тогда, стиснув зубы, проходишь курс по пассивному инвестированию, и дальше механически ему следуешь, минимизирую наличие этой противной темы в жизни. Тогда так. Но быть фанатом темы и при этом даже не попробовать сыграть премиальную игру — вот это странно. P.S. К вопросу премий. Вот тут на стратегии Двойной отбор пытаемся иметь премию к индексу на портфеле бумаг, и примерно год падаем вслед за ним, главное упасть меньше, а вырасти потом больше. Вот тут трейдинг, и дела идут сильно получше Старая добрая трендовушка . Но это не значит, что первая стратегия так уж сильно хуже - помимо стратегии, важно еще, что за период. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви__себя_в_пульсе