Профиль инвестора Dmitry_Nikitenko | Тинькофф Инвестиции Пульс

Проанализировал работу фондов , и за последний год с 31.10.2023 по 31.10.2024. Обнаружил, что TMOS почему-то не учитывает вовремя дивиденды в стоимости чистых активов фонда (СЧА). Судя по правилам определения СЧА SBMX и TMOS (можно найти в раскрытии информации на сайтах УК), дивиденды попадают в дебиторскую задолженность (следовательно, и в активы фонда) в экс-дивидендную дату, когда акции начинают торговаться без учета выплаченных дивидендов. В случае Мосбиржи и режима торгов T+1 экс-дивидендная дата и дата закрытия реестра — это один и тот же день, потому что сделки исполняются на следующий день. В индексе, который фонды отслеживают, дивиденды тоже учитываются в дату закрытия реестра. Если взглянуть на график дневных и накопленного отклонений расчетных цен фондов от индекса, у TMOS можно увидеть много отклонений, которых нет у SBMX, например, в декабре 2023–январе 2024 года. (Расчетные цена в случае TMOS взяты из API Мосбиржи, вечерняя сессия, сравнение с индексом MCF2TR.) Если вспомнить, какие дивиденды были по акциям с заметным весом в индексе, получится такой список: – Лукойл (вес в индексе ~15%). Дата закрытия реестра: 17.12.2023 (вс), экс-дивидендная 15.12 (пт, из-за выходного). Дивидендная доходность 6,5%. MCFTR/IMOEX: 14–15.12.2023 ~1 п. п. разницы. – ГМКНорНик (вес в индексе ~7,5%). Дата закрытия реестра: 26.12.2023 (ср), экс-дивидендная 26.12. Дивидендная доходность 5,4%. MCFTR/IMOEX: 25–26.12.2023: ~43 б. п. разницы. – Татнефть (вес в индексе ~6,8%). Дата закрытия реестра: 09.01.2024 (вт), экс-дивидендная 09.01. Дивидендная доходность 4,9%. MCFTR/IMOEX: 08–09.01: ~39 б. п. разницы. – Роснефть (вес в индексе ~2,5%). Дата закрытия реестра: 11.01.2024 (чт), экс-дивидендная 11.01. Дивидендная доходность 5,1%. Возвращаясь к графику, возьмем конкретно дивиденды Лукойла в качестве примера. Видно, что TMOS забыли (?) учесть 15.12, откуда вылезло дневное отклонение расчетной цены фонда на -1,1 п. п. от индекса, и учли их 19.12 (вторник, +1,02 п. п) — всё это не согласуется с правилами расчета СЧА. было бы здорово услышать комментарий, с чем связан такой учет дивидендов в СЧА фонда. Это создает лишнюю ошибку слежения, которую, вроде бы, легко можно избежать, если включать дивиденды в активы фонда синхронно с индексом, как и прописано в правилах, тем самым значительно повысив качество работы фонда.

Про и S&P 500 Хороший случай подвернулся, чтобы рассказать о том, что не все пассивные индексы созданы равными. Некоторые из них чуть менее пассивные. Вот и популярный индекс на крупные акции США S&P 500, например, пассивный, но не очень. У него есть анонимный комитет, который раз в квартал решает кого в индекс добавить, а кого исключить. Мест ведь всего около 500. И только в ноябре этого года они решили включить акции в индекс, о чем теперь все переживают, ведь фонды на S&P 500 купят эти акции по текущей высокой цене. Между тем, более пассивные индексы, у которых нет никакого комитета, а есть просто правила включения акций, УЖЕ ДАВНО владели Tesla. Например, в MSCI USA эти акции вошли ещё в 2010-ом (!), и с тех пор пассивные инвесторы заработали по ним уже больше 12 тысяч процентов прибыли. И в России, где основной фонд на акции США — это , пассивные инвесторы владеют Tesla уже давно (примерно с момента основания фонда в 2013-ом). Сначала этот фонд отслеживал индекс MSCI USA, а потом перешёл на индекс от провайдера Solactive, куда Tesla тоже входит. В общем, чтобы у вас таких «проблем» не было, стремитесь владеть фондами на индексы широкого рынка, куда входит просто всё, или хотя бы на действительно пассивные индексы (без комитетов). Тогда не будет и мыслей о том чем вы владели всю дорогу через фонд, а что в него вошло или вышло. Ну а инвесторов, которые годами владели Tesla через фонды на эти более пассивные индексы и уже давно на ней заработали, я могу только поздравить. Быть может завтра она подешевеет в 6 раз, но если это меньше 1% от всех акций в портфеле, куда она входила давно, то кого это волнует? (Читайте полную версию статьи в блоге по ссылке в профиле!)

Анализ фонда {$VTBX} и пару слов о Недавно посмотрел хорошо ли работает новый фонд от ВТБ на российские акции - VTBX. В первую очередь он примечателен самой низкой комиссией - сейчас это 0,78% (на уровне TMOS), но анонсировано её снижение до 0,69%. Для российского рынка такая комиссия у фонда на акции - это круто! С качеством слежения за его индексом полной доходности акций на МосБирже, впрочем, нашлись проблемы на коротких интервалах. Отставание от бенчмарка составило 0,87% годовых, что нормально и похоже на текущий размер комиссий. А вот ошибка слежения за индексом в годовом выражении оказалась 7,5%, что очень много. Всё это значит, что дневные доходности фонда и индекса расходятся, но в итоге, учитывая отсутствие значительного отставания или опережения индекса, эти расхождения нивелируются. Проблема оказалась по крайней мере отчасти в способе учета дебиторской задолженности по дивидендам. VTBX учитывает их в дату закрытия реестра акционеров, а индекс быстрее - в экс-дивидендную дату. В случае выплаты больших дивидендов компанией со значительной долей в индексе это создает временное (на пару дней) отставание фонда от индекса (что видно на приложенном графике). Это создает определенные неудобства при торговле - надо быть внимательным в случае продажи, чтобы не продать паи фонда до учета дивидендов, которые вам в таком случае уже нельзя будет получить через увеличение цены пая (потерять на этом можно и 1%). И надо сказать, что эта проблема есть и у других ПИФов, в том числе у TMOS (но не у , который я анализировал раньше). Корни её уходят в стандарт НАУФОР, где почему-то рекомендован именно такой способ учета дебиторской задолженности по дивидендам в СЧА. Других заметных недостатков у этого фонда нет, зато есть потенциал обогнать конкурентов за счет чуть более низких комиссий. К тому же после моего поста в блоге со мной связался представитель ВТБ и сообщил, что на проблему с дивидендами они посмотрят и, скорее всего, решат её в течение месяца. Надеюсь, другие УК со временем тоже исправят этот нюанс. Полную версию этого анализа и больше графиков можно найти в моём блоге (ссылка на него есть у меня в профиле, здесь дать её не могу по правилам).

На волне подведения итогов уже прошедшего года и десятилетия Чарли Билелло в своём твиттере ( опубликовал интересную картинку с доходностью по секторам американской экономики за последние 20 лет и за отдельные годы в этом периоде. Посмотреть ее можно по ссылке: Моё внимание привлек тот факт, что очень популярный в последнее время сектор IT занял лишь скромное восьмое место из всех представленных секторов, уступив лидирующим товарам второстепенного значения и медицине в среднем 217% доходности. Мог ли средний инвестор в сектор IT в 1999 году, на пике пузыря доткомов, подумать, что через 20 лет его обгонят товары первой необходимости? Да, период включает в себя кризис доткомов и, в зависимости от того, какие мы выберем начальные и конечные точки, наш ТОП секторов будет меняться. Но, тем не менее, 20 лет это уже приличный срок для статистики, да и чем этот конкретный период хуже любого другого? Тем временем, самый популярный ETF в России – это FXIT. В опубликованной недавно FinEx инфографике ему досталось активов под управлением на $61,2 млн., тогда как в фонде широкого рынка США эта же цифра составила $24,6 млн. Эту мысль я комментировать не буду, чтобы не скатиться до каких-нибудь прогнозов будущего. И к FinEx у меня, конечно, нет никаких претензий. В этом посте я лишь хотел подчеркнуть важность инвестирования в широкие рынки, а не отдельные секторы экономики, если вы пассивный инвестор, не готовый уделять большое количество времени анализу ситуации на рынках. Выбор отдельных бумаг, отдельных секторов и даже отдельных стран – это прерогатива активных инвесторов и обречение себя на постоянное переосмысление своего выбора. В картинке мистера Билелло есть и вторая часть – рэнкинги доходностей этих секторов, взглянув на которые становится понятно, что нельзя просто купить один сектор, потому что он показывал хорошую доходность, и ожидать продолжения банкета. Получать повышенную доходность от концентрации риска, просто купив фонд на популярный сектор, вряд ли получится.