Проанализировал работу фондов SBMX, TMOS и EQMX за последний год с 31.10.2023 по 31.10.2024. Обнаружил, что TMOS почему-то не учитывает вовремя дивиденды в стоимости чистых активов фонда (СЧА). Судя по правилам определения СЧА SBMX и TMOS (можно найти в раскрытии информации на сайтах УК), дивиденды попадают в дебиторскую задолженность (следовательно, и в активы фонда) в экс-дивидендную дату, когда акции начинают торговаться без учета выплаченных дивидендов. В случае Мосбиржи и режима торгов T+1 экс-дивидендная дата и дата закрытия реестра — это один и тот же день, потому что сделки исполняются на следующий день. В индексе, который фонды отслеживают, дивиденды тоже учитываются в дату закрытия реестра. Если взглянуть на график дневных и накопленного отклонений расчетных цен фондов от индекса, у TMOS можно увидеть много отклонений, которых нет у SBMX, например, в декабре 2023–январе 2024 года. (Расчетные цена в случае TMOS взяты из API Мосбиржи, вечерняя сессия, сравнение с индексом MCF2TR.) Если вспомнить, какие дивиденды были по акциям с заметным весом в индексе, получится такой список: – Лукойл (вес в индексе ~15%). Дата закрытия реестра: 17.12.2023 (вс), экс-дивидендная 15.12 (пт, из-за выходного). Дивидендная доходность 6,5%. MCFTR/IMOEX: 14–15.12.2023 ~1 п. п. разницы. – ГМКНорНик (вес в индексе ~7,5%). Дата закрытия реестра: 26.12.2023 (ср), экс-дивидендная 26.12. Дивидендная доходность 5,4%. MCFTR/IMOEX: 25–26.12.2023: ~43 б. п. разницы. – Татнефть (вес в индексе ~6,8%). Дата закрытия реестра: 09.01.2024 (вт), экс-дивидендная 09.01. Дивидендная доходность 4,9%. MCFTR/IMOEX: 08–09.01: ~39 б. п. разницы. – Роснефть (вес в индексе ~2,5%). Дата закрытия реестра: 11.01.2024 (чт), экс-дивидендная 11.01. Дивидендная доходность 5,1%. Возвращаясь к графику, возьмем конкретно дивиденды Лукойла в качестве примера. Видно, что TMOS забыли (?) учесть 15.12, откуда вылезло дневное отклонение расчетной цены фонда на -1,1 п. п. от индекса, и учли их 19.12 (вторник, +1,02 п. п) — всё это не согласуется с правилами расчета СЧА. @T-Investments было бы здорово услышать комментарий, с чем связан такой учет дивидендов в СЧА фонда. Это создает лишнюю ошибку слежения, которую, вроде бы, легко можно избежать, если включать дивиденды в активы фонда синхронно с индексом, как и прописано в правилах, тем самым значительно повысив качество работы фонда. #фонды #бпиф #дивидедны

Смотрю на повышения комиссий фондов Т-Капитал и думаю — TMOS следующий? TRUR с 0,99% до 2,09%, TGLD с 0,84% до 2,025%, TLCB@ с 0,99% до 1,99%, $TMON до 1,09%. Казалось бы, у TMOS есть конкуренты, но и у других фондов они есть, и это не остановило Т-Капитал от повышения. СЧА у большей части фондов немаленькая, у TRUR даже больше, чем у TMOS. Для меня такая политика по комиссиям — большой красный флаг при рассмотрении любых фондов этой УК для включения в портфель.

Величие крупнейших компаний в американских индексах многих заставляет задуматься о схожести текущей ситуации с пиком пузыря доткомов в 2000 году. С одной стороны, и правда похоже – есть какой-то нарратив, который двигает цены некоторых компаний вверх (тогда – интернет, сейчас – ИИ). С другой, есть и важные отличия. GMO сравнили (https://www.gmo.com/globalassets/articles/insights/focused-equity/2024/gmo_concentrate---is-it-like-2000-again_8-24.pdf) P/E 10 крупнейших акций S&P 500 сегодня и в конце февраля 2000 года: тогда медианное значение P/E у топ-10 компаний было 60, а сегодня – «всего лишь» 27. Ещё один график от NDR (https://info.ndr.com/ndr-signals/another-tech-bubble) подтверждает, что топ-7 акций стоили тогда дороже, чем сейчас (earnings yield или коэф. E/P был ниже), к тому же показывали меньший денежный поток и темп роста продаж. Иными словами, высокие цены в 2000 году были менее оправданы фундаментальными показателями, чем сегодня. Однако сегодня больше диспропорция между крупнейшими и остальными компаниями. MSFT AAPL NVDA