‼️ С дачников, нанимающих нелегалов, начали взыскивать расходы на депортацию 💰 Судебные приставы в Вологодской области взыскали более 110 тысяч рублей с молодого человека, который нанял нелегала для подсобной работы на даче. Дачнику выставили счет за депортацию иностранца. И суд подтвердил: платить придется. Такова новая практика, о которой должны знать дачники, новоселы, да и все, кому вдруг потребовались рабочие руки в частном порядке. Когда вы берете в помощь иностранца, надо тщательно проверять у него документы. Иначе рискуете потерять большие деньги. История в Вологодской области - это и сигнал, и урок. Как рассказали в объединенной пресс-службе судов Вологодской области, еще в прошлом году 45-летний иностранный гражданин был наказан за работу без патента. Его оштрафовали на две тысячи рублей и депортировали. Также был оштрафован на две тысячи рублей 23-летний дачник, нанявший этого иностранца для работы на участке. А через некоторое время судебные приставы обратились в суд и потребовали от молодого человека еще и возместить расходы на депортацию, включая суточные для сопровождавших сотрудников и гостиницу. "Выдворяя мигранта, служба приставов понесла расходы в сумме 112 тысяч 139 рублей", - рассказывают в объединенной пресс-службе. В том числе 20 тысяч рублей ушли на приобретение билетов для иностранного гражданина, 90 тысяч 939 рублей потрачены на проезд и проживание в гостинице в период командировки правоохранителей. Еще 1200 рублей - суточные приставов. Для многих, возможно, это сюрприз, но в Законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" есть норма, которая гласит, что работодатель, привлекший к работе иностранца без соблюдения закона, обязан оплатить расходы по выдворению такого гражданина за границу. Таким образом, дело судебных приставов оказалось беспроигрышным. "Решением Вологодского районного суда исковые требования службы судебных приставов удовлетворены в полном объеме. С работодателя взысканы расходы, связанные с административным выдворением его работника, в размере 112 тысяч 139 рублей, - сообщили в объединенной пресс-службе. - Также с молодого человека взыскали государственную пошлину в размере 4364 рубля". ❗️Но мы можем быть уверены: это не исключение, не случай, а формирующаяся практика. Привлекая иностранных рабочих к дачным задачам, важно помнить, что такие работники должны иметь патент на работу в регионе, в котором он осуществляет свою деятельность. Проверить действительность патента рабочего, которого нанимаете, можно на сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России". ❗️В памятке для граждан России, подготовленной в МВД, сказано: прежде чем оказать услугу иностранному гражданину либо рассматривать вопрос о его трудоустройстве, важно ознакомиться с информацией на сайте МВД России о наличии сведений о нем в реестре контролируемых лиц. Для этого необходимо ввести в интерактивную форму фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, серию, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего личность. В ответ будет выдаваться сообщение о нахождении человека в реестре или об отсутствии сведений о нем. Сведения на сайте обновляются каждые четыре часа. 📑 Да, наверное практика привлечения работодателя к административной и финансовой ответственности правильная и необходимая. ❓Только возникает вопрос. Контролирующие органы только дачников и других частных лиц будут привлекать?? Что то не знакомы с практикой привлечения к ответственности крупных застройщиков... К ним отдельные льготы, преимущества или особые условия?? Вообще то застройщики нанимают сотни иностранных работников и именно на строительной площадке застройщиков часто вылавливают нелегалов... Где же эти исковые ФССП России о взыскании с застройщиков расходов по депортации нелегалов?? ...

❗️Онлайн кредиты... Признать недействительным 📎 Определение от 08.07.2025 № 29-КГ25-4-К1 🔸 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к банку и просил признать кредитный договор с банком, совершённый от его имени, недействительным, поскольку данный договор им не подписан, волеизъявление на заключение кредитного договора у него отсутствовало. 🔸 Позиции судов: Суд первой инстанции отказал. Кредитный договор и договор предоставления и использования банковских карт заключены с использованием системы приложения путём фиксации успешной аутентификации, после авторизации с вводом кодов подтверждения операций, направленных на номер телефона истца, которые являются аналогом подписи клиента. Денежные средства были зачислены на счёт истца, которыми он в последующем распорядился по собственному усмотрению, отсутствие со стороны банка каких-либо нарушений при заключении кредитного договора и договора предоставления и использования банковских карт, так как операции совершены банком на основании распоряжения клиента после надлежащей идентификации клиента. Апелляция и кассация согласились с решением суда первой инстанции 🔸 Позиция Верховного суда: При заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Как установлено судами, все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита, договора кредитной карты и переводу денежных средств со счёта истца в банке в другой банк со стороны заёмщика выполнены путём набора цифрового кода-подтверждения, что суд счёл соответствующим Правилам предоставления и использования банковских карт в банке. Между тем суду надлежало установить не только соответствие действий истца внутренним правилам банка, но и могут ли рассматриваться совершённые действия как проставление простой электронной подписи от имени заёмщика, является ли она аналогом его собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи, чего сделано не было. ‼️ Таким образом, подлежащими установлению по делам такой категории, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключён договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать своё волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке. 🪄 Верховный суд РФ отменил Постановления судов, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 📱 Если необходимо избавиться от "неправильного" кредита, обращайтесь - @Marselles_Pravoved Аннулируем кредитный договор, взыщем с банка все убытки

💸Ограничения на снятие наличных с 1 сентября 2025 года: подробности нового закона В первых числах сентября вступает в силу федеральный закон № 41-ФЗ от 01.04.2025, который даёт право банкам самостоятельно принимать решения о временной блокировке банковской карты и ограничивать клиента в пользовании собственными наличными. 🔸 Закон № 41-ФЗ закрепляет за банками новые обязанности по защите клиентов от мошеннических схем Если сотрудник банка или алгоритм банкомата решит, что клиент снимает деньги для мошенников, операцию не проведут, а карту временно заблокируют. Блокировки карт – это новый вид антифрод-мероприятий, направленных на блокировку мошеннических транзакций. Банки в режиме реального времени будут анализировать содержание и характер операции, проводимой клиентом. При возникновении подозрений банк произведет блокировку операций по карте: ▫️Разовую – деньги заблокируются на двое суток, ▫️Длительную – ограничение будет введено на месяц или более длительный период. 🔸 Реализация закона на практике При выдаче наличных денежных средств через банкомат будут анализироваться обстоятельства, сопровождающую данную операцию. Например, банковская система сопоставит снятие наличных с предыдущими визитами клиента к банкомату. Цель – выявление нетипичных операций, которые выбиваются из контуров предыдущего поведения клиента. 🔎 Анализ будет проводиться в режиме реального времени (большой брат следит за тобой). 🔸 Ограничения на выдачу наличных, в случае блокировки счета: ▫️Разовое ограничение: в течение 48 часов клиент может получить не более 50 тысяч рублей в сутки. ▫️Длительное ограничение: в течение календарного месяца клиент может снять не более 100 тысяч рублей. 🔸 Как получить наличность, если счета заблокированы ▫️Уменьшить сумму снятия наличных, чтобы вывести операцию из-под банковского контроля. ▫️Перевести средства на карту другого члена семьи и попросить снять деньги ▫️Поскольку блокируется операция снятия наличных с карты, можно воспользоваться вариантом открытия накопительного счета. Далее необходимо дойти до ближайшего отделения банка и в кассе снять средства со счет ❗️Вообщем, держите всегда при себе наличность, да побольше: 🔠Наличность не спишут автоматом в случае задолженности, 🔠 Наличность не арестуют и не заблокируют, 🔠 В случае отключения интернета, всегда можно оплатить наличкой... Да, кассы работают через интернет... Но не везде есть касса)), 🔠 Контролирующие органы и банки не смогут отслеживать ваши транзакции через микроскоп🔬 🔠 Мошенники не смогут украсть ваши деньги.... Наличность правит миром 🌎

⚖ Суд взыскал с банка 270 тыс руб за похищенные со счета клиентки деньги через СБП 🎙 Свердловский областной суд обязал ПАО «Сбербанк России» выплатить клиентке 270 тысяч рублей, похищенные злоумышленником с ее счета при оплате через Систему быстрых платежей (СБП), сообщили РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов региона. «Суд взыскал в пользу истицы необоснованно списанные деньги — 62 тысячи 819 рублей 51 копейку, убытки — 110 тысяч 944 рублей 19 копеек, штраф — 96 тысяч 881 рублей 85 копеек. Всего 270 тысяч 645 рублей 55 копеек», — уточнили в суде. Банк также обязан внести изменения в кредитную историю истицы, восстановив кредитный рейтинг по состоянию на 17 мая 2022 года, добавили в суде. 🔸 Фабула дела Согласно материалам дела, в мае 2022 года жительница Верхней Пышмы зашла в «СберБанк Онлайн» и обнаружила недостачу в размере более 200 тысяч рублей. В истории операций по карте значились переводы, которые она не совершала. При этом клиентка банка данные карты никому не передавала, с незнакомцами не общалась, а push-уведомлений о списаниях не получала. Истица обратилась в офис ПАО «Сбербанк России», а затем в полицию. Было возбуждено уголовное дело по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража в крупном размере с банковского счета). По версии следствия, злоумышленник из Новосибирска через программу удаленного доступа похитил денежные средства. Он приобрел два iPhone 13 Pro и защиту экрана на общую сумму 270 тысяч 38 рублей, еще 8 тысяч 400 рублей банк удержал в качестве комиссии. Ответчик сначала перевел деньги с кредитной карты на дебетовую, а затем оплатил покупку по QR-коду через СБП, где для подтверждения достаточно нажатия кнопки «Подтвердить», отметили в суде. 🔸 Судебное разбирательство Верхнепышминский городской суд частично удовлетворил исковые требования, после чего ответчик обжаловал решение. Свердловский областной суд оставил решение первой инстанции в силе и обязал ПАО «Сбербанк России» выплатить клиентке 270 тысяч рублей, похищенные злоумышленником с ее счета при оплате через Систему быстрых платежей (СБП). ❗️Таким образом, суд признал, что клиентка не совершала спорные операции, своевременно обратилась в банк и правоохранительные органы. Банк понёс ответственность за ненадлежащую защиту средств клиента. 📑 Это что касается правовой стороны вопроса ... А как быть с технической стороной вопроса и устранили ли уязвимость ? 🔸 Детали взлома Через уязвимость в приложении банка преступник получил данные счетов клиентов. Затем он запустил мобильное приложение этого банка в режиме отладки (режим для поиска и устранения ошибок). Мошенник авторизовался как реальный клиент и отправил запрос на перевод денег в другой банк, однако при этом указал данные не своего счета, а счета другого клиента. Программа, не проверяя, принадлежит ли указанный счет отправителю, направила в СБП запрос на перевод средств, а система его провела. Номера чужих счетов мошенники получили благодаря уязвимости в дистанционном банковском приложении. Как заявил Коммерсанту источник в крупном банке, такую уязвимость обнаружить человеку со стороны почти невозможно. Но о ней могли знать разработчики программного обеспечения, тестировщики или некоторые сотрудники в самом банке. Участники рынка рассказали изданию, что это первый случай хищения средств с помощью СБП. ‼️Что говорит ЦБ. Представитель ЦБ заявил, что уязвимость в мобильном приложении банка, которой воспользовались мошенники, уже устранена. При этом уязвимостей в самой СБП нет, сообщили в ЦБ и НСПК.... Спрашивается, как тогда получилось вывести деньги через СБП и что устраняли ?))

🎭 История мошенничества со стороны кредитных организаций Ранее уже публиковал практику оспаривания обманутыми вкладчиками договоров инвестиционного страхования, страхования жизни. Коротко суть. Хитровыдуманные кредитные организации и страховые компании придумали для личного обогащения новый способ обмана клиентов банка, намеревающихся заключить с банком договор вклада. Суть разводки такова, что вместо договора вклада с клиентами заключали инвестиционное страхование и/или договор страхования жизни. Согласно этому договору, клиент инвестирует свои деньги в страховую компанию, которая в свою очередь инвестирует деньги в ценные бумаги, облигации и прочее... На бирже играется. И согласно условиям договора, если страховая компания за период действия договора инвестиционного страхования ничего на этом не заработает то клиенту возвращают ту сумму которую он вложил.... Ну а как проверить, получила страховая компания прибыль в итоге или нет ?? Ответ - Никак)) Ну и на выходе, клиенту просто возвращают его вложения.... "Извините но страховая компания ничего не заработала...." "А не хотели бы открыть новые вклад??"))) И на этом спасибо. Хотя бы возвращают деньги. И надо понимать, по условиям договора клиент не вправе требовать свои деньги досрочно. В случае истребования своих кровных, страховая компания имеет право удержать большую часть денег. Сроки таких псевдовкладов от трёх до пяти лет... Ну то есть бесплатно пользуются вашими деньгами. С договорами страхования аналогичная ситуация (варианты договоров: просто договор страхования, договор инвест страхование жизни и здоровья и прочее). ❗️Поэтому всегда внимательно читайте что вам подсунул сотрудник банка. ⚖ Новые разъяснения верховного суда РФ 📎 Определение от 03.06.2025 № 73-КГ25-1-К8 🔸Фабула дела: Истец обратился в суд с иском о расторжении договора страхования, ссылаясь на то, что данный договор был заключён ей под влиянием заблуждения: она намеревалась заключить договор не со страховщиком, а соглашение о депозите с банком (вклад). 🔸Позиции судов: Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Апелляция и кассация не согласились с решением суда первой инстанции. 🔸Позиция Верховного суда: При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не дано оценки доводам истца о том, что она обратилась в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор страхования с истцом заключён сотрудником банка, одновременно представлявшим интересы страховщика и действовавшим в интересах последнего. В процессе рассмотрения дела истец ссылалась на то, что она заблуждалась относительно природы подписываемого договора страхования жизни, полагая, что заключает с банком договор банковского вклада под больший процент, а не договор страхования со страховщиком. Он также не лишён возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объёмом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошёл вниманием проблемные элементы в её содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать своё превосходство (экономическую силу) над потребителем. У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта. С учётом вышеизложенного суду, разрешая настоящий спор, надлежало также дать оценку доводам истца о том, что при заключении договор страхования от имени страховой компании выступал сотрудник банка, оценить полномочия данного сотрудника и степень влияния данного обстоятельства на волеизъявление истца при заключении договора страхования. ❗️Постановление судов отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

☔️Текущее (и местами протекающее) требование из возмещения за залив квартиры 📎Определение от 03.06.2025 № 8-КГ25-2-К2 🔸Фабула дела: Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в 2023-2024 годах в результате залива принадлежащей ему квартиры из расположенной выше квартиры, собственником которой является ответчик. На момент подачи иска ответчик находился в процедуре банкротства (реализации имущества). 🔸Позиции судов: Суд первой инстанции вернул заявление Апелляция и кассация согласились 🔸Позиция Верховного суда: В соответствии с ст. 5 п. 1 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника В исковом заявлении, поданном истцом в суд в мае 2024 г., указаны требования о возмещении ущерба, причиненного в 2023-2024 годах, то есть после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества. С учетом того, что обязательство по возмещению ущерба, причиненного заливом, является денежным, возникло после возбуждения дела о банкротстве и признания лица банкротом, оно относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам искового производства, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления. Постановление судов отменено, материалы по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

❗️Разъяснения Верховного Суда РФ о взыскании штрафа (50% от взысканной суммы) по Закону "О защите прав потребителей". 📎Определение ВС РФ от 25.02.2025 N 16-КГ24-31-К4 🔸 Основания для взыскания штрафа, принятие судом искового заявления в производство. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей"), подлежит взысканию, если продавец (исполнитель/подрядчик) не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке до момента, когда суд принял исковое заявление к производству. 🔸 Если деньги вернули до принятия судом искового заявления в производство. Если продавец (исполнитель/подрядчик) вернул деньги (или иным образом исполнил требование) до того, как суд принял иск к рассмотрению, оснований для взыскания штрафа, как правило, нет. 🔸 Добровольный возврат ПОСЛЕ принятия иска судом не освобождает от штрафа: Сам по себе факт возврата денег после принятия иска к производству НЕ освобождает продавца от обязанности оплатить потребительский штраф. 🔸 Исключение - отказ истца от иска. Если сам потребитель (истец) официально отказывается от иска именно в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, суд на этом основании прекращает производство по делу. Только в этом случае штраф не взыскивается. Данный штраф также присуждается судом при взыскании денег по навязанным услугам автосалонов (например: доп гарантии на авто, помощь в дороге и других навязанных услуг) и кредитных организаций (добровольное страхование жизни и здоровья, комиссии, и др.)

⚖ Работница не смогла через суд оспорить замечание за отказ подчиняться руководству ... История нерадивого сотрудника... Заместитель начальника банковского отделения проигнорировала поручение начальницы. Составили акт о совершении дисциплинарного проступка и запросили у работницы письменные объяснения. Через неделю заместительнице объявили дисциплинарное взыскание в виде замечания. Работница пошла оспаривать данное наказание через суд. В суде работница заявила, что у начальства есть право привлекать заместителя к работе в зале только в «пиковые дни». Тот день, когда женщина проигнорировала поручение выйти в зал, не отличался ничем особенным, значит, требование руководства было неоправданным. «Суд первой инстанции расценил как недобросовестное поведение ответчика (работодателя), направленное на создание признаков «системности» допускаемых нарушений истцом», указали судьи в решении. Апелляция и кассация с данным выводом не согласились. Банк предоставил в качестве своего аргумента регламенты обслуживания клиентов, с которыми работница была ознакомлена. Согласно правилам, если прогнозируемое время ожидания клиента составляло 10 минут, начальник банковского отделения вправе требовать от подчиненной выхода в зал к людям. А по показаниям внутренней системы банка на тот момент складывалась следующая картина: в очереди стояло 7 человек, из которых у шести прогнозное время ожидания составляло 20 минут, а у седьмого это прогнозное время составляло 10 минут. Оказалось, что заместительница сама не очень хорошо знала свои обязанности, а потому суд согласился, что дисциплинарное взыскание в этом случае оправдано. 📎Определение Пятого КСОЮ от 29.05.2025 № 88-3402/ 2025 ‼️ В 2024 году более половины споров по дисциплинарным взысканиям завершились в пользу работников. Суды очень внимательно изучают обстоятельства проступка, по своему усмотрению оценивают его тяжесть, смотрят, какие отношения сложись между работником и работодателем. В результате предугадать исход потенциального спора зачастую весьма сложно. Учитывая это, работодатели все чаще задумываются о том, как можно отреагировать на нарушения работников, не применяя взысканий. ‼️ Мы подскажем, какие альтернативы есть для работодателей и подскажем работнику, как защитить свои трудовые права в споре с работодателем.

⚖ Верховный суд РФ признал недействительным кредитный договор, оформленный мошенниками онлайн-кредит ✅ Верховный суд РФ признал недействительным кредитный договор, оформленный мошенниками через онлайн-сервис на имя женщины из Казани. Основания для признания кредитного договора недействительным. Кредитная организация не смогла доказать, что кредит действительно оформлен заёмщиком. Фабула дела. - В 2022 году на имя истицы была выпущена виртуальная кредитная карта с лимитом 325 тыс. рублей. — В тот же день деньги ушли на счёт третьего лица — всё за полчаса. — Банк уверял, что договор был подписан через SMS-коды, а номер телефона был привязан к клиенту. — Женщина утверждала, что ни карту, ни кредит не оформляла. Районный суд удовлетворил исковые требования женщины и признал договор незаключённым. Апелляционным определением в удовлетворении исковых требований отказано. ❗️Но Верховный суд указал: — Сам факт отправки кодов по СМС не доказывает, что клиент сам оформлял договор. — Условий сделки в сообщениях нет. — Договор или заявку истица не подписывала. — Согласно информации сотового оператора, телефонный номер, по которому якобы направлялись опт-коды, принадлежит не истице, а третьему лицу. Вывод ВС: если банк не может подтвердить, что именно клиент оформил кредит — это его риск. В итоге Верховный суд восстановил решение первой инстанции и признал договор незаключённым. Важный прецедент, особенно на фоне участившихся историй с фишингом и кражей персональных данных.

❔Считается ли предупреждение дисциплинарным взысканием, если оформлен приказ Работнице приказом объявили предупреждение об обязанности неукоснительно соблюдать трудовые обязанности в связи с допущенным нарушением ряда обязанностей, предусмотренных ЛНА компании. Этим же приказом работницу на год лишили одной из дополнительных льгот, предоставляемых работодателем. Суды признали приказ незаконным, посчитав, что по своей сути он является приказом о наложении дисциплинарного взыскания, не предусмотренного ТК. Сделали такой вывод суды по совокупности следующих обстоятельств: • предупреждение объявлено в виде приказа; • в ЛНА, нарушение которого вменялось в вину работнице, было указано, что нарушения его положений ведут к применению дисциплинарных мер, то есть работодатель сам квалифицировал нарушения указанного ЛНА как дисциплинарные проступки, влекущие применение мер дисциплинарного взыскания; • одновременно с объявлением предупреждения работницу лишили одной из льгот на срок обычного действия взыскания — один год. 📊 В 2024 году более половины споров по дисциплинарным взысканиям завершились в пользу работников. Суды очень внимательно изучают обстоятельства проступка, по своему усмотрению оценивают его тяжесть, смотрят, какие отношения сложись между работником и работодателем. В результате предугадать исход потенциального спора зачастую весьма сложно. Учитывая это, работодатели все чаще задумываются о том, как можно отреагировать на нарушения работников, не применяя взысканий. ⚡️ Необоснованно применили дисциплинарное взыскание, лишили премии, не обеспечили безопасные условия труда, обращайтесь - @Marselles_Pravoved ❗️Накажем работодателя рублем, восстановим на работе, взыщем премии, которые вас необоснованно лишили

⚖ ВС РФ: спам-звонки от банка признаны нарушением В 2023 году мужчина начал получать постоянные звонки с предложениями взять кредит. Он направил банку официальное требование прекратить использовать его персональные данные. Но звонки не прекратились. Он обратился в суд с требованием признать действия банка незаконными и взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей. 1️⃣2️⃣3️⃣ Суды трех инстанций — районный, апелляционный и кассационный — отказали. ✅ Верховный Суд указал что мужчина ясно указал в иске на нарушение его права на неприкосновенность частной жизни. ✅ Суд признал, что звонки вызывали у него тревогу, раздражение, мешали заниматься личными делами. ✅ Определение ВС РФ от 18 февраля 2025 года № 5-КГ24-144-К2

💳 Самозапрет на оформление кредитов инструмент нужный и важный, однако как быть тем, кто уже стал жертвой мошенников. Положительная судебная практика на стороне потерпевших от действий мошенников начала формироваться ещё в 2022 году. Верховным судом РФ также были рассмотрены дела по оспариванию займов, оформленных мошенниками, как пример Определение от 08.04.2025 № 12-КГ25-1-К6 Наличие положительной судебной практики не должно создавать иллюзию, что любой мошеннический займ спишут и банк пойдет навстречу. Кредитная организация это не наивная бабушка и за свои шекели удавится.... Универсального инструмента для аннулирования мошеннического займа не существует, поэтому лучше всегда обратиться за квалифицированной юридической помощью. Исходя из опыта, приведём некоторый перечень доказательств, которые желательно получить до обращения в суд: ▫️Постановление о возбуждении уголовного дела, ▫️ Выписки по движению кредитных средств (Поступления кредита на счёт третьего лица, или последующий перевод денег заёмщиком на счёт третьего лица), ▫️Вычисление IP адреса, устройства из которого заходили в аккаунт, месторасположение устройства во время оформления, операционная система устройства, ▫️ Номера телефонов и расшифровка звонков мошенников (если была социальная инженерия), ▫️ Другие факторы и признаки, которые косвенно свидетельствуют о мошенничестве. ❗️ Если необходима квалифицированная юридическая помощь, обращайтесь - @Marselles_Pravoved На связи 24/7 ⌛

❗️❗️Попавшие в списки дропперов и мошенников россияне получат лимит на переводы в 100 тыс. руб. за месяц. 15.05.2025 года всту­пили в си­лу поп­рав­ки к за­кону, по ко­торой че­ловек, ока­зав­ший­ся в ба­зе мо­шен­ни­ков и дроп­пе­ров Бан­ка Рос­сии не смо­жет пе­рево­дить се­бе и дру­гим лю­дям боль­ше 100 тыс. руб. в ме­сяц. Ес­ли све­дения о про­тивоп­рав­ных дей­ствиях пос­ту­пают в эту ба­зу от пра­воох­ра­нитель­ных ор­га­нов, банк обя­зан заб­ло­киро­вать кар­ты и дос­туп че­лове­ка к он­лайн-бан­ку. Согласно нововведениям, ограничение действует, пока сведения о человеке находятся в базе данных Банка России, а чтобы совершить перевод на сумму, превышающую установленный законом лимит, человеку необходимо обратиться в отделение банка с паспортом или другим документом, удостоверяющим личность. По данным Банка России, на переводы в адрес юридических лиц ограничение не распространяется - человек, сведения о котором или информация о его платежных средствах есть в базе данных Банка России, по-прежнему сможет с использованием карт и онлайн-банкинга покупать товары в магазинах или на маркетплейсах, оплачивать жилищно-коммунальные и другие услуги. Легитимные клиенты также могут по ошибке оказаться в базе ЦБ с мошенническими реквизитами, если они, например, продают криптовалюту: покупателем может оказаться злоумышленник, который в качестве оплаты переведет украденные деньги. Россияне жаловались на блокировки карт и счетов из-за закона "О национальной платежной системе" еще летом 2024 г., сразу после его введения: такое случалось, если, например, мошенники открыли от имени человека счет в банке, используя его украденные персональные данные. 📱 О том, что проблема с ошибочным попаданием в список мошенников и дропперов, остается актуальной, дают знать и комментаторы постов официального Telegram-канала Госдумы РФ: "При том, что я никогда не был дроппером и карты не продавал, как и не покупал чужие. Добавили меня в этот список после продажи криптовалюты, после чего именно один из дропперов, с которыми вы боретесь, написал в чат банка, что я его обманул, я все доказательства предоставил. После ввода такого закона очень много людей оказалось в списке ЦБ по ошибке. Так как дропперы стали отправлять переводы честным людям, а банки без разбирательства добавляют всех подряд в этот список. Предоставляешь в обращении в приемную ЦБ все доказательства - им все равно...", - жалуется комментатор. По данным Банка России, в случае блокировки банковской карты или приостановления доступа клиента к онлайн-банкингу по указанным выше основаниям, банк обязан незамедлительно уведомить об этом клиента, а также сообщить о праве клиента подать заявление в Банк России, в том числе через банк, об исключении сведений из базы данных регулятора. 🔖Личное мнение Считаю проблему зачисления добросовестных граждан в ряды дропперов острейшей. Обсуждаемый вопрос затрагивает конституционные права граждан, включая право на свободное распоряжение имуществом и право на защиту от произвольного вмешательства в частную жизнь. Ошибочное включение в список лиц, подозреваемых, по сути, в мошенничестве, без заблаговременного уведомления, без обеспечения права на защиту, вне вообще какой-либо урегулированной законом процедуры нарушает как минимум презумпцию добросовестности". ⚡️Напоминаю, лишение гражданина любого имущества, как и временное ограничение в возможности распоряжаться деньгами на банковском счету, должно производиться только с санкции суда: "Это базовая норма. Отклонение от нормы должно происходить только в неких экстраординарных ситуациях и, вне зависимости от обстоятельств, только в строгом соответствии с законом, по прозрачным правилам". Банку России наверное нужно изучить для начала матчасть правоприменительной практики в России, уже после вводить свои правила, приказы и распоряжения, которые не будут противоречить федеральному законодательству РФ. 📎 Что делать, если попали в черный список Банка России - написать в личку @Marselles_Pravoved

🤡 Работодатель переехал в другой офис , но забыл уведомить об этом сотрудника, находящегося на больничном длительное время... 😂 Тупость нерадивых работодателей не имеет границ.... Реальный случай - возвращается с больничного работник, а офиса с сотрудниками, работодателем уже нет...)) Работодатель просто съехал, не предупредив сотрудника. 😮Странная, но правдивая история 🔸 История жизни одного сотрудника Гражданин (Сотрудник) работал в одной из организаций города Челябинска. За несколько лет он прошел путь от обычного разнорабочего до главного инженера. Со временем у организации сменился собственник, и соответственно руководство. Новое руководство почему-то невзлюбили главного героя истории (сотрудника). Что именно стало причиной неприязни — неизвестно, но дальше события развивались как в абсурдной комедии. После больничного сотрудник вернулся в здание, где располагался офис, — но офиса там уже не было. Охрана пояснила, что компания съехала в другой бизнес-центр. Сотрудник отправился туда, но на проходной его не пустили — пропуска на него не было. Новое Руководство же в ответ на все вопросы заявило: «Ваши услуги больше не нужны». При этом трудовую книжку ему не вернули, устроиться в другую работу он не смог. Сотрудник начал ежедневно приходить к проходной и фиксировать факт прибытия и отказ в допуске в актах.... Ну что оставалось делать сотруднику (работнику), чтобы доказать факт выхода на работу... Так он делал почти шесть месяцев. После, собрав всю доказательственную базу, сотрудник обратился в суд, требуя взыскать средний заработок за всё это время — более 1 млн рублей. 🔸 Судебные баталии Сотрудник указал: он не был уволен, трудовой договор не расторгался, на работу он приходил исправно, но по вине работодателя был фактически отстранен. Работать он был готов, но не мог — его просто не пускали. Позиция организации в суде была, мягко говоря, странной. Представитель заявил, что сотрудник вообще не мог работать главным инженером, потому что у него якобы не было образования и квалификации. Позиции такой вообще не существовало, сотрудников в подчинении у него не было, а все документы — договор, акты, выписка по зарплате, копия трудовой с должностью «главный инженер» — подделаны. 🤡 Суд первой инстанции почему-то поверил этим доводам и отказал в иске. 🔸 Но апелляция решила иначе: доказательств подделки документов работодатель не представил, а сотрудник много чем подтвердил свою позицию. Суд указал: обеспечение работника работой, определенной трудовым договором — это не право, а обязанность работодателя. Если работник не может выполнять обязанности из-за действий работодателя, он вправе требовать средний заработок за весь период. В итоге в пользу непризнанного работодателем сотрудника взыскали 1,3 млн рублей. Организация попыталась отменить это решение, но безуспешно. 📎 (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-5166/2025). 🔖 Если нерадивые работодатели задержали вам зарплату, не обеспечивают нормальные условия труда, нарушают трудовое законодательство РФ, обращайтесь - @Marselles_Pravoved Накажем работодателя рублем, восстановим на работу, и взыщем компенсацию и все судебные издержки 💸

Подростки в возрасте от 14 до 18 лет больше не смогут оформлять дебетовые карты без письменного разрешения родителей — сообщает инсайдер. Причина — всплеск уголовных дел, связанных с вовлечением школьников в финансовые преступления. Злоумышленники массово вербуют детей, превращая их в «дропперов» — через их карты обналичивают миллионы рублей, украденных у других граждан. Родители узнают об этом слишком поздно — когда к ним приходят силовики или банк блокирует все счета семьи. Только за 2024 год в России возбуждено более 1,5 тыс. уголовных дел против несовершеннолетних, попавших в эти схемы — отмечает инсайдер. Через их счета уже прошло свыше 3 млрд рублей. Сценарий всегда один и тот же: подростку обещают лёгкий заработок — нужно просто принять деньги и переслать их «на другую карту/счет». В результате — судимость, сломанная судьба и полное замораживание всех накоплений семьи. Чиновники обсуждают дополнительные меры: предлагается внедрить алгоритмы, которые будут автоматически отслеживать подозрительные операции на детских картах. Но конкретные механизмы пока не раскрываются. Закон может быть принят уже в ближайшие месяцы.

🧑‍⚖️ Подписанный акт не означает надлежащее выполнение работ подрядчиком 📎 Определение от 18.03.2025 № 5-КГ25-19-К2 📑 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к Ответчику, указывая, что тот ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору бытового подряда (сборка мебели). Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Апелляция и кассация не согласились В ходе судебного разбирательства представителем Ответчика в суде апелляционной инстанции представлен подписанный Истцом акт, подтверждающий факт выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме, при отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ❗️Позиция Верховного суда: Cтороны определили в договоре, что каждое отдельное изделие принимается покупателем отдельно, о чем ставится подпись в акте приема-передачи напротив собранного изделия. Таким образом, условия договора предполагали определенные требования к составлению документов и согласование всех индивидуальных признаков мебели, а также порядок ее приемки с соответствующим оформлением. Поскольку подрядные правоотношения предполагали выполнение работ в рамках согласованных с заказчиком проектных решений по каждому элементу мебели, даже при наличии акта выполненных работ в отсутствие доказательств технического согласования таких решений с заказчиком по всем элементам мебели (цвета выкраса, макета рисунка и других декоративных элементов) подрядчик должен обосновать, а суд установить, каким образом осуществлялось исполнение обязательств при наличии утвержденного сторонами эскиза (чертежа) исключительно одного предмета мебели, что, в свою очередь, может ставить под сомнение сам факт выполнения работ и ее приемку. Кроме того, необходимо учитывать, что после введения процедуры банкротства прекращаются обязательства должника по выполнению работ по договору, в связи с чем обязательство должника трансформируется в денежное обязательство по возврату истцу неотработанного аванса. Таким образом, подлежат правовой оценке требования заказчика о понуждении к исполнению обязательства в натуре к предпринимателю, в отношении которого было принято определение о завершении реализации имущества гражданина. ❗️Постановления судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С днём Великой Победы ‼️✨✨✨

❗️Мошенники оформили кредит. Доводы, чтобы оспорить договор с банком или МФО. Этой весной заработал новый способ превентивной защиты от мошенников — теперь на Госуслугах возможно оформить самозапрет на кредиты. Это поможет обезопасить себя от уже стандартной мошеннической схемы, когда заявку на кредит подают дистанционно и подтверждают личность с помощью кода из СМС-сообщения. ▶️ Кредитные деньги использовал не потерпевший — такой довод сейчас принимают суды, когда оценивают действительность кредитного договора. Подтвердить это заявление помогут выписки по счету потерпевшего, а также данные о том счете, на который банк или микрофинансовая организация перечислили деньги после одобрения заявки на кредит. Такой счет указывает сам «заявитель», когда оформляет заявку на заем. ▶️ Банк или микрофинансовая организация не проявили должной осмотрительности, когда выдавали кредит заемщику в упрощенном порядке без личного обращения — такой продолжниковский подход начали занимать суды в прошлом году. Причиной стала позиция Конституционного суда, который указал: в подобных делах особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности кредиторов. 📎 Для аннулирования мошеннических займов не всегда достаточно процессуальных оснований, ведь для аннулирования мошеннических займов нужны и доказательства, что это был именно займ, оформленный мошенниками: ▫️Постановление о возбуждении уголовного дела, ▫️ Поступления кредита на счёт третьего лица, или последующий перевод денег заёмщиком на счёт третьего лица, ▫️Вычисление IP адреса, устройства из которого заходили в аккаунт, месторасположение устройства во время оформления, операционная система устройства, ▫️ Номера телефонов и расшифровка звонков мошенников (если была социальная инженерия), ▫️ Другие факторы и признаки, которые косвенно свидетельствуют о мошенничестве. ❗️Если необходима консультация, обращайтесь - @Marselles_Pravoved 📝Отвечу на все интересующие вопросы

⚖️ из рубрики, моя судебная практика... 📑 Арбитражный суд РТ Дело А65-2048/2025 В данном деле выступал на стороне арендодателя. 🔸Фабула дела Между арендодателем и арендатором был закончен Договор аренда объекта недвижимости на долгий срок. Объектом аренды выступал Единый недвижимый комплекс (ЕНК - группа объектов недвижимости для производственных работ). Как полагается, в первые полгода, арендатор исправно вносил арендные платежи. В последующим, в связи с отсутствием необходимости, арендатор оставил в аренде только один объект недвижимости. После заключения дополнительного соглашения к договору, арендатор и вовсе перестал вносить арендную плату и был таков.... При этом, арендатор оставил на арендуемом объекте производственное оборудование, видимо забыл, что согласно условиям договора, в случае просрочки внесения арендных платежей, арендодатель имеет право не только в одностороннем порядке расторгнуть договор, но и удерживать имущество арендатора. Данное обстоятельство стало рычагом давления на арендатора для частного погашения задолженности. Но без обращения в суд не обошлось. В итоге, в судебном порядке были взысканы арендные платежи, расходы на содержание арендуемого объекта, неустойка в полном объеме и судебные расходы. Арендатор просил примерить статью 333 ГК РФ, но в связи с отсутствием оснований для снижения неустойки (арендатор не привел убедительных доказательств для снижения неустойки), санкция была применена в полном объеме!! 💬 Если необходима помощь по взысканию задолженности, обращайтесь - @Marselles_Pravoved ⌛ На связи 24/7

🧑‍⚖️ Из рубрики, моя судебная практика... ⚡️В Верховном суде Республики Татарстан устоялось Решение Набережночелнинского городского суда об отказе Работодателю во взыскании с бывшего Работника материального ущерба, в результате ДТП на служебном авто. 📎 Номер дела: Первая инстанция 2-11515/2024 Апелляция 33-5583/2025 Суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции оставил Решение суда первой инстанции в силе. Выступал в качестве представителя Ответчика - бывшего работника организации, в суде первой и апелляционной инстанции. Работодатель хотел взыскать с бывшего Работника материальный ущерб, возникший в результате ДТП на служебном авто. Для объективного рассмотрения дела, судом первой инстанции привлечен ГИТ. 🔖 Обстоятельства, на которые просили обратить внимание в суде первой и апелляционной инстанции: 1. Постановление ГИБДД не имеет преюдициального значения для суда. То есть, Постановление ГИБДД может служить лишь косвенным подтверждением вины участника ДТП, но не является прямым доказательством вины. Для объективного рассмотрения дела, Работодателю - организации следовало, в процессе взыскания с них ущерба по ДТП, назначить техническую экспертизу об установлении вины каждого участника ДТП... в деле о взыскании ущерба в результате ДТП такие основания были... По крайней мере такую возможность необходимо было использовать. Но Работодатель решил оспорить лишь экспертную оценку потерпевшего о размере ущерба. Путём независимой экспертизы сумма ущерба была снижена, и после возмещена потерпевшему в ДТП. Далее, как полагается, Работодатель обратился с претензией к Работнику, с предложением добровольно погасить возникшие убытки в регрессном порядке... Дело ушло в суд. 2. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие нормального хозяйственного риска организации, и в действиях Работника отсутствовал умысел причинить Работодателю материальный ущерб. Работник работал в организации Водителем - экспедитором, и соответственно, основное рабочее время проводил за рулём служебного авто. Соответственно, риск возникновения убытков Работодателя в результате ДТП, обычное явление при таких обстоятельствах, которые должны учитываться как фактор риска при ведении предпринимательской деятельности. Нельзя перекладывать финансовые риски на Работника, если даже Работник и будет являться виновником в ДТП. Можно было бы согласится с требованиями Работодателя, например, в случае оставления Работником места ДТП, в момент ДТП был в алкогольном или наркотическом опьянении, не принятие всех необходимых мер осмотрительности... намеренно совершил ДТП... и так далее. В ином случае, возникает ситуация, когда все свои предпринимательские риски Работодатель перекладывает на персонал, сотрудников. 3. Работодатель не произвел все необходимые действия, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, для привлечения Работника к материальной ответственности. Работодатель обязан был создать комиссию, с участием соответствующих специалистов, взять объяснения с Работника, занести всё в протокол комиссии, составить соответствующие акты и прочее... По крайней мере в деле отсутствовало объяснение Работника. Объяснение не было взято и после увольнения. Данные обстоятельства, в процессе рассмотрения дела, также подтвердил ГИТ (Государственная инспекция труда). То есть Работодатель не произвел всех необходимых процедур, для привлечения Работника к материальной ответственности. Полагаю, что даже в случае полного соблюдения Работодателем мер, предусмотренных Трудовым законодательством РФ, для привлечения Работника к материальной ответственности, эта самая ответственность не могла превышать размера оклада Работника. В нашем же случае, Работодатель хотел взыскать всю сумму ущерба, которая составляет больше одного миллиона рублей... 📱Если необходима консультация по трудовым спорам, пишите @Marselles_Pravoved Отвечу на все интересующие вопросы ‼️

🧑‍⚖️ Из рубрики, моя судебная практика ... 💸 Приятно все таки взыскивать деньги с коллекторов....))) 📑 Определение от 11.03.2025 года о повороте исполнения судебного приказа Мирового судьи судебного участка 408 Красносельского района города Москвы по делу 2-380/2022. 🪄 Фабула дела. 05.03.2022 года Коллекторская организация обратилась в Мировой суд 408 Красносельского района города Москвы с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении "должника" по кредиту. В данном деле выступал в качестве представителя Должника. Как оказалось, задолженность возникла на основании Кредитного договора, оформленного мошенниками в федеральном Банке, в далёком 2013 году, на сумму 60 000 рублей (кредитная карта).... На самом деле на клиента было оформлено несколько кредитов, в разных кредитных организациях. Многие из них уже успели аннулировать в судебном порядке. 📑 Nota bene. В 2013 году кредитные организации только ещё начали развивать сервисы по удалённому оформлению кредитов (онлайн займы), соответственно и система защиты (анти-фрод) была в зачаточном состоянии. Клиент узнал о наличии задолженности, когда на все счета были наложены аресты и пошли списания денежных средств. 📑 Nota bene. Каждый случай, связанный с мошенническим займом, всегда рассматриваем в индивидуальном порядке. Здесь нет единого стандарта, подхода, так как мошеннические займы оформляются разными способами, и у каждого дела есть свои особенности. 🔖Аргументы, которые были использованы в рассматриваемом деле: 🔸 Кредитором (Коллекторами) пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, в том числе касательно начисленных неустоек. Кредитор обратился в суд в 2022 году по задолженности, возникшей в 2013 году... более девяти лет прошло. Как известно общий срок исковой давности три года... Таким образом, расчет Кредитора был на эффект неожиданности и уверенность в бездействии "Должника")) ... получить судебный приказ и списать долг со счета... Эффект неожиданности получился, так как клиент вообще не был в курсе задолженности, но расчет на бездействие не сработал. Как известно, пропуск срока исковой давности, может вообще служить единственным основанием для отказа судом во взыскании задолженности. Но заявить об этом должен сам должник. 🔸Не соблюдена территориальная подсудность. Кредитор обратился в Мировой суд Красносельского района города Москвы. Тогда как мой клиент проживает (зарегистрирован) на территории Республики Татарстан. Надо напомнить, что подсудность по спорам, касательно взыскания задолженности по потребительским кредитам, рассматриваются по месту регистрации (проживания) должника - физического лица. Кредитная организация может предусмотреть договорную подсудность только по кредитам, не связанным с потребительским кредитованием (кредит с хозяйствующим субъектом (ИП, ООО, АО) на развитие предпринимательства и все что с этим связано). Таким образом, вторым основанием для отмены судебного приказа было нарушение Кредитором территориальной подсудности. 🔸 Кредит был оформлен на территории города Москвы и перечислен на расчетный счёт третьего лица. Этот фактор был озвучен в заявлении на отмену судебного приказа, но вышеперечисленных процессуальных оснований было достаточно для восстановления срока обжалования судебного приказа и его последующей отмены. Информацию о поступлении денежных средств на счёт третьего лица узнали непосредственно в кредитной организации, без обращения в правоохранительные органы. Конечно Кредитор не был в курсе, что кредит был оформлен мошенниками, иначе не стал бы выкупать у Кредитной организации долг. 🧮 Да, сумма денег, которую мы вернули, небольшая. Но впереди рассмотрение дела в Мещанском районном суде города Москвы об отмене заочного решения, где сумма взыскания составляет больше трёхсот тысяч рублей. 📝 Данная фабула лишь один из примеров работы по аннулированию мошеннических займов. Если есть вопросы, пишите - @Marselles_Pravoved

⚖ Потребителю – и неустойка, и проценты по 395 Определение от 18.02.2025 № 18-КГ24-391-К4 Фабула дела: Истец обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате просрочки осуществления страховой выплаты (проценты, предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса РФ). Ранее Истец уже взыскал по решению суда с Ответчика страховую выплату и неустойку по ЗоЗПП (Закону о защите прав потребителей). Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал При просрочке страховой выплаты по договору личного страхования подлежит уплате неустойка, предусмотренная ст. 28 п. 5 ЗоЗПП, которая уже была взыскана решением финансового уполномоченного. 🔸 Апелляция и кассация согласились ‼️Позиция Верховного суда: Нарушение срока выплаты страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору личного страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на страховую сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поскольку неустойка, предусмотренная ст. 28 п. 5 ЗоЗПП, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на Ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Таким образом, вывод судов о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения ст. 395 ГК РФ, основан на неправильном применении и толковании норм материального права. 🧑‍⚖️ Постановления судов отменены, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. 🪄Таким образом, потребитель вправе взыскать в судебном порядке и штрафную неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ.

❗️Переписку в мессенджере не обязательно заверять у нотариуса Нерадивый работодатель всеми силами пытается избежать ответственности, ссылаясь на отсутствие подписанного трудового договора... При этом работник, до подписания трудового договора действительно приступил к работе, получал указания, и даже был приглашен работодателем через переписку в мессенджере. Фабула дела 📱Гражданин нашел объявление о вакансии - откликнулся - представитель работодателя предложил перейти к общению в мессенджере - в переписке обсудили условия работы. После очной встречи пригласили выйти на работу. В первый рабочий день гражданин передал документы кадровику, который сказал, что за трудовым договором можно будет зайти ближе к вечеру, а сейчас можно идти работать. Новоиспеченный сотрудник приступил к своим прямым обязанностям под бдительным контролем своего куратора. И в первый же рабочий день, из за прорыва трубы, новоиспеченный сотрудник получил производственную травму - обжёг руки на горячей поверхности плиты, когда пытался удержаться, при падении из за скользкого пола. После происшествия работодатель отказался признавать это несчастным случаем на производстве, утверждая, что на момент травмы гражданин еще не была официально трудоустроен. Позже работодатель и вовсе заявил, что этот "неизвестный " им гражданин якобы самовольно проник на предприятие, и начал работать))) ... "ну да, мимо проходил, делать нечего, зайду помогу ")) 🤼‍♀ Судебные баталии Гражданин обратился в суд, требуя признать трудовой договор заключенным с первого дня фактической работы, взыскать оплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. Доказательством в суде стала переписка в мессенджере между гражданином и представителем работодателя. В ней было зафиксировано согласие по условиям трудового договора и приглашение выйти на работу с документами для оформления. Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что гражданин не доказал факт приема на работу. Переписку в мессенджере суд счел недопустимым доказательством, так как она «не удостоверена нотариально и не была получена с помощью специалиста по цифровой информации». Апелляция согласилась с этим выводом. 👨‍⚖️ Но кассация заняла другую позицию. Она напомнила: даже при отсутствии трудового договора и записи в трудовой книжке, суд может признать наличие трудовых отношений, если есть иные доказательства. И переписка в мессенджерах может быть таким доказательством. 📎 При этом закон не требует обязательного нотариального заверения или заключения специалиста по цифровой информации. Суд обязан рассматривать такие доказательства по существу, особенно учитывая, что работник — слабая сторона в трудовых спорах, и его права должны быть защищены в первую очередь (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-21123/2024). 💬Если необходима консультация по трудовым спорам, обращайтесь @Marselles_Pravoved Всегда к вашим услугам 🤝

⚖️ Уголовная ответственность для дропперов В России ужесточают подход к дропперам — тем, кто оформляет на себя банковские карты и передает их мошенникам. Эти люди, зачастую подростки и студенты, становятся частью криминальных схем, через которые обналичиваются украденные деньги. Правительство разработало поправки к статье 187 УК РФ (Неправомерный оборот средств платежей): теперь тем, кто сознательно участвует в подобных схемах, грозит до 6 лет лишения свободы и штраф от 300 тысяч до 1 миллиона рублей. При этом, если человек совершил преступление впервые, его могут освободить от наказания. По данным «Сбера», в 2024 году в «дропперстве» участвовали около 2 миллионов россиян. Примерно 60% из них — молодежь. Объявления вроде «помоги получить премию сотруднику банка — оформи карту за 5000 рублей» до сих пор наводняют Telegram и соцсети. В договоре с банком клиент и так предупреждается, что несет ответственность за передачу банковской карты, поэтому если человек открывает на свое имя счет в банке, а распоряжается им кто-то другой, то ответственность все равно лежит на владельце счета. Просто ужесточение закона не решит проблему. Нужно как можно больше говорить о проблеме, объяснять последствия. Подростки часто даже не понимают, что совершают преступление. Для них это просто «заработать пару тысяч».