$PLZL $NVTK

Как у гражданина РФ «обособили» акции: кейс против Указа № 138 Один из наших доверителей приобрёл депозитарные расписки на акции Новатэк, которые впоследствии были конвертированы в акции. После этого депозитарий отказался предоставить возможность распоряжаться активами, сославшись на Указ Президента РФ № 138. Причина? Мол, в цепочке владения могут быть «недружественные» иностранцы. А доказать обратное должен… сам гражданин. Ключевые проблемы: Перевёрнутое бремя доказывания. Вместо того чтобы проверять цепочку самому, как этого требует логика указа и здравый смысл, депозитарий «обособил» активы и потребовал: «Докажи, что в цепочке нет недружественных лиц». Хотя ранее заверял, что Указы 81, 95 и 138 не применимы. Выход — только через обращение в Правительственную комиссию. Для разблокировки бумаг предлагается обратиться в Правительственную комиссию. Цена вопроса — «добровольный» взнос в размере 20% от рыночной стоимости (на момент спора он был еще 15%). Это сбор, который не установлен законом. Завтра его могут сделать 50% или 99%. Это не шутка, а установлен он решением подкомиссии Правительственной комиссии. А имеет ли вообще такое решение какой-либо правовой эффект? Наша позиция: Требование доказать невозможное нарушает принцип impossibilium nulla est obligatio (невозможное не является обязательством).. Плата 15% — это не налог, не сбор по НК РФ, и её нельзя считать законной. Такое регулирование подрывает презумпцию добросовестности, закреплённую в ГК РФ. ЦБ на заседании суда заявил, что уплата 15% — это якобы «инвестиционный риск». А Указ — не запрет, а «специальный порядок». На вопрос, кто всё же должен проверять цепочку владения, прямо не ответили, но представитель ЦБ намекнул, что депозитарии могут быть обязаны это делать. Это важно. Правовая стратегия: Мы поставили вопрос об абстрактном нормоконтроле — защите права в ситуации, где сам нормативный акт делает реализацию прав невозможной. Это позволяет спорить даже без традиционного иска к конкретному лицу. Хотя дело было заведомо проигрышным, мы получили позицию государства по спорному вопросу. Вывод: Все знали, чем это закончится. Но мы пошли в этот процесс осознанно — как часть стратегии защиты интересов клиентов. Наша задача — находить нестандартные решения, даже когда кажется, что дверь наглухо закрыта.