EHZ5 IBZ5 В рамках работы над созданием комплексных правовых рамок для цифровой экономики Юридическая фирма Vamos совместно с ТПП РФ направили запрос в Минфин РФ. Основной фокус обращения – узнать мнение министерства о перспективах законодательного регулирования оборота цифровых валют. Минфин, как орган, ответственный за выработку государственной финансовой и бюджетной политики, играет ключевую роль в формировании подхода к новым видам активов. Его позиция определит, будет ли деятельность криптообменников легализована, лицензирована и интегрирована в национальную финансовую систему. Главные темы обращения: • Законодательные инициативы. Рассматривается ли возможность принятия отдельного закона, регулирующего деятельность операторов обмена цифровых валют? • Вопросы лицензирования. Каковы потенциальные подходы и сроки введения разрешительного порядка для этой деятельности? • Бухгалтерский учет. Какие федеральные стандарты бухучета могут быть разработаны для корректного отражения цифровой валюты в отчетности? • Правовые режимы. Каков статус стейблкоинов и как будет регулироваться их оборот - в рамках закона о ЦФА или иных нормативных актов? • Стратегия регулирования. Как Минфин видит баланс между развитием инноваций, защитой прав потребителей и противодействием нелегальным операциям? Надеемся, что позиция Минфина заложит основу для будущих законодательных изменений и создания стабильной среды для инвестиций в цифровые активы в нашей стране.

IBH6 EHZ5 BTZ5 Совместно с Советом по финансово-промышленной и инвестиционной политике Торгово-промышленной палаты РФ Юридическая фирма Vamos направила официальный запрос в Центральный Банк России. Его цель - прояснить ключевые аспекты регулирования операций с цифровой валютой, которые сегодня остаются в «серой зоне», создавая риски для бизнеса и инвесторов. Несмотря на то, что отечественный закон цифровую валюту имуществом, деятельность по ее систематическому обмену не имеет четкого правового статуса. Это порождает вопросы, ответы на которые критически важны для функционирования рынка. Основные темы запроса в ЦБ: • Легальность криптообменников. Могут ли компании и ИП на постоянной основе заниматься обменом цифровой валюты? • Будущее лицензироxвания. Планирует ли ЦБ ввести специальные лицензии для такой деятельности, как это сделано в других странах? • Роль банков. Разрешено ли кредитным организациям проводить операции с цифровой валютой в рамках существующих лицензий? • Требования к идентификации. Должны ли обменники идентифицировать клиентов и отслеживать подозрительные операции по аналогии с финансовыми организациями? • Правовой статус стейблкоинов (в частности, USDT). Являются ли они цифровой валютой, иным имуществом или подпадают под режим иностранных цифровых прав? Так как ЦБ играет ключевую роль в формировании финансовой стабильности, в том числе в сфере цифровой валюты, мы надеемся, что разъяснения регулятора помогут устранить правовые пробелы и зададут понятные правила игры для всех участников рынка. Официальная позиция ЦБ РФ позволит определить вектор развития всего рынка цифровых активов в России и станет основой для защиты прав как предпринимателей, так и потребителей.

Принудительная конвертация расписок: позиция Верховного суда РФ SNGS NLMK Верховный суд РФ подтвердил: если инвестор подал заявление о принудительной конвертации депозитарных расписок в 2022 году в срок, но получил отказ от банка (депозитария) — он может защитить своё право через суд даже в 2025 году. Так случилось, например, в деле Пелевина против Райффайзенбанка. Суды первой инстанции отказали, но ВС РФ указал: срок на подачу заявления (до 10 ноября 2022 года) был соблюдён, а сам отказ основан лишь на формальностях. Депозитарии часто требовали нотариально заверенные документы с апостилем из иностранных брокеров (Citibank, LGT и др.), которые с 2022 года фактически заблокировали любые операции. Получить такие документы оказалось невозможно. При этом, как подтвердил ВС, инвестор вправе представить все объективно доступные доказательства: электронные отчёты, скриншоты, переписку с брокером. Их достаточно — если нет оснований сомневаться в подлинности. Главное, что закрепил ВС РФ: • если инвестор действовал добросовестно и подал документы вовремя, то его право сохраняется; • сам факт истечения срока действия конвертации по закону не мешает суду обязать банк провести конвертацию; • если есть разумные доказательства владения расписками, то именно депозитарий должен доказать обратное. • Этот подход применён не только в деле Пелевина, но и в делах Rai Investments, Денишенко, Серикова. Сформирован стандарт «разумной достаточности» доказательств, а бремя доказывания иного переходит на депозитарий.