Возможности ИИ-агентов: когда они не оправдывают ожидания

Войти

Недавно вышел браузер Atlas, а до этого появилась функция агента в ChatGPT. Запуски были громкие, я сразу начал тестировать, и даже сделал Atlas браузером по умолчанию. Но спустя пару дней всё вернулось в привычный ритм, я снова открыл Safari, VPN включаю только когда нужно зайти в ChatGPT, Gemini или Genspark, а агентов использую редко. Почему так получилось? Одна из самых обсуждаемых функций Агентов, сводка из мессенджеров. На словах впечатляет: агент читает рабочие чаты, собирает дайджесты, сводит новости, отвечает коллегам. Но! Как это выглядит в реальности? Я дал простейшую задачу: открыть мои телеграмм каналы и выдать итоговую сводку. Atlas несколько минут искал нужную папку, долго пытался разобраться в навигации, листал новости, два раза его приходилось подталкивать. На всё ушло 15 минут. Я бы сделал быстрее. А если у вас десятки чатов? Сколько времени уйдёт? И вы уверены, что агент не пропустит важное? Когда я рассказал об этом приятелю, мы оба пришли к очевидному выводу, который обычно никто не хочет озвучивать: если вас заваливают чаты, проблема не в чатах. Значит, у вас неправильно устроен процесс. ИИ работает только внутри чёткой системы. Он ускоряет то, что уже работает неплохо. Если системы нет, модель не ускорит, а усугубит. Но есть нюанс, о котором важно сказать. Здесь проблема не в том, что модель слабая, а в том, что неправильно выбрана оболочка и неправильно выбран процесс для автоматизации. Использовать агента Atlas как «универсальный скрипт» для чтения чатов, задача бессмысленная. Зато у нас есть другие примеры, где агенты работают отлично. Наши Telegram-боты, которые ежедневно делают сводку новостей. Они шерстят паблики, выбирают нужные блоки, собирают короткие дайджесты. Почему там всё гладко? Потому что процесс: • повторяется каждый день, • прост по структуре, • не критичен к мелким ошибкам, • заранее описан и ограничен рамками. Читать за вас сложные чаты, это почти гарантировать факапы. Делать ежедневную сводку новостей, это нормально. И вот здесь рождается ключевой смысл, который я хотел зафиксировать: Иногда мы пытаемся перепоручить ИИ не потому что это нужно, а потому что нам самим делать лень или неприятно. Но рост начинается в тот момент, когда мы сами наводим порядок в процессе, а модель подключаем как помощника, а не как замену. Это не вопрос силы модели, это вопрос архитектуры. Неправильно выбран процесс, неправильно выбрана оболочка. Простые пользовательские интерфейсы подходят не для всех задач. Некоторые вещи требуют системной архитектуры и выстроенной логики. На следующей неделе расскажу уже про более сложные и настоящие внедрения, там совсем другой уровень механики и смысла. Вопрос к вам: у вас уже есть функции, которые вы передали агентам?

Никогда не работайте с цифровыми кочевниками Звучит жестко, согласен. Этот текст не про ярлык и не про обвинение, а про мой личный управленческий опыт и попытку его зафиксировать. В мире современных коммуникаций вроде бы не так важно, где человек находится. Если он профессионал, работа найдется. В творческой среде таких специалистов много. Люди уезжают по разным причинам, кто то по убеждениям, кто то по обстоятельствам, кто то просто выбирает более комфортную жизнь. Всех их принято называть цифровыми кочевниками. Мы тоже работаем с такими специалистами. Контента много, цифровых решений еще больше, проекты на стыке технологий и креатива требуют сильных рук. В одном из последних проектов у нас был очень талантливый и по настоящему гениальный AI художник. Креатор высочайшего уровня. И именно он едва не сорвал весь проект. В какой то момент у человека начались проблемы с визой в стране, где он находился. Параллельно наложилась личная история. Он фактически вышел из проекта и отказался от части взятых на себя обязательств. Моя управленческая ошибка в том, что я отдал слишком большой фронт задач в одни руки. Сейчас, анализируя ситуацию, я ясно вижу несколько выводов. Крупные производственные задачи нужно обязательно диверсифицировать. Человек может ошибиться, выгореть, сломаться. Он не идеален. Но для себя я зафиксировал еще один принцип. К цифровым кочевникам я теперь отношусь максимально скептически. Мой опыт показал, что люди, которые уехали и выстроили жизнь вокруг личного комфорта, в критический момент всегда выбирают себя. Даже если были договоренности. Даже если проекту реально нужно дожать и взять ответственность. Меня это выбивает из равновесия. Я привык отвечать за слова и доводить начатое. Сегодня у нас с ним встреча. Я не знаю, продолжим ли мы работать дальше. Посмотрим, сможем ли мы честно проговорить произошедшее. Но для себя я уже решил, что либо не привлекать таких специалистов, либо давать им очень ограниченный объем задач. А у меня был похожий опыт работы с цифровыми кочевниками и как я из него вышел?

Как выбирать себя в мире закрытых контуров…🌍 #личное Мы живем в эпоху великого расслоения. Если десятилетие назад мир стремился к тотальной глобализации, то сегодня мы движемся в сторону суверенитета, закрытых контуров и тихой сепарации. Это не плохо и не хорошо, это факт. Если отойти на шаг назад, то становится видно, что происходящее сегодня, это не частная история одной страны. Это глобальный процесс. Был длинный период объединения, рынков, сервисов, идей, стандартов. Сейчас идет обратная волна. И в этой среде каждый из нас, компания, команда, руководитель, вынужден выстраивать свои собственные ориентиры. Недавно у меня не сложилось обсуждение мастер-класса по нейросетям с одной компанией. Причина необычная для меня: IT-директор категорически запрещает использование VPN. 🔐 Я не стал углубляться. Не задавал вопросов «почему» и «зачем». Возможно, за этим стоит личный опыт. Возможно, страхи. Возможно, самоцензура и гиперконтроль. Но этот эпизод стал для меня поводом задуматься… 🤔 VPN расшифровывается как Virtual Private Network, виртуальная частная сеть. Это не «лазейка» и не «серый ход». Это базовый сетевой механизм, который создает зашифрованный канал между пользователем и системой. В корпоративном мире VPN, это вообще стандарт. Есть даже база ГОСТ-шифрования. В крупных компаниях, включая ВК, Сбер, Газпром, используются собственные VPN-шлюзы. Сотрудник, подключаясь к внутренним системам удаленно, сначала входит в корпоративный контур через этот шлюз. По сути, это цифровая оборона. Инструмент усиления безопасности, не обход, а контроль. Сегодня VPN используется не только для защиты, но и для доступа к среде, знаниям и сервисам, которые могут являться лучшими практиками. Я сознательно пользуюсь сервисами, которые недоступны напрямую. Например: 🙈 Spotify, потому что для меня это лучший музыкальный стриминг. 🎵Санкционный музыкальный винил, потому что физическая культура музыки для меня важна. 🤖 Зарубежные AI-сервисы, потому что они показывают планку того, как может быть сделано круто. При этом для меня принципиально важно оставаться в правовом поле РФ. И здесь важный момент, который часто теряется в шуме: • использование VPN физическими лицами не запрещено; • запрещена реклама способов обхода блокировок; • ключевым остается целеполагание, зачем и для чего используется инструмент. Сам по себе инструмент нейтрален, а для корпоративной защиты даже необходим. VPN используют во всем мире для экономии.💸 Например, ChatGPT стоит 20 долларов в месяц везде. Разница в цене в разных странах возникает из-за налогов и локальных сборов. В итоге в одних странах, условно в Норвегии, он выходит дороже, в других, например в Болгарии, дешевле. 🤖 Когда речь заходит о нейросетях, я все чаще ловлю себя на ощущении, что вариться только в локальном контуре скучно. Да, есть GigaChat. Да, есть Алиса AI. Да, есть Яндекс AI Studio, и мы будем о нем говорить даже на курсе в Плешке. Но если ты не видишь, как работают сильнейшие инструменты в мире, если ты не трогаешь лучшие интерфейсы, лучшие подходы к дообучению, агентам, интеграциям, то очень легко начать считать, что «и так нормально». 🚗 И вот здесь у меня возник пример: Представьте, что у человека есть водительские права всех категорий. Но он принципиально ездит на санках. Не потому что не умеет, а потому что так спокойнее. Это не осуждение, а скорее попытка понять, где проходит граница между разумным самоконтролем и добровольным отказом от развития. Я понимаю, что в эпоху разобщенности вопрос уже не в том, можно или нельзя. А в том, какую степень доступа к миру ты считаешь для себя допустимой. И какую ответственность за готов взять. Наверное, поэтому я так спокойно к этому отношусь, потому что, признаюсь, я сын разведчика. И с детства привык к мысли, что знания редко лежат на поверхности. Их не прячут, их просто нужно уметь находить. Рад, что прочитали целиком, непростая тема, согласны/не согласны, обсудим в комментариях 🤗👇

Возможности агентов не такие уж безграничные