#минфин_плюшкин_всея_руси #утильсбор #экологический_сбор #налоги #бюджет_2025 #автопромрф Когда бухгалтер вмешивается в экономику... А совместно со странными упражнениями #опг_цб в области ДКП, такие телодвижения могут загнать экономику в жесточайший кризис. И ни о какой "мягкой посадке" речь идти уже не будет... "1. В Министерстве финансов совместно с отраслевыми министерствами — Минпромторгом и Минприроды — придумали новый способ пополнения бюджета, введя утилизационный и экологические сборы. Авторство этой идеи приписывают министру Силуанову. Главное преимущество таких “сборов” заключается в том, что, в отличие от налогов, их не нужно утверждать в Госдуме и Совете Федерации, где Минфину пришлось бы отвечать на множество неудобных вопросов о том, насколько эти меры экономически обоснованы и как они скажутся на социальной стабильности. 2. Последствия очередного повышения утилизационного сбора с октября 2024 года на 75–80%, размеры которого никак не соотносятся с реальными затратами на утилизацию автомобилей, уже очевидны. Автомобильный рынок рухнул в январе-мае на 26%, и эта тенденция усиливается, пока частично сдерживаемая укреплением рубля. При этом лидерами по падению продаж стали отечественные автомобили (-29,3%) — именно под предлогом поддержки их производства утильсбор и был введён ещё в 2012 году, с тех пор последовательно повышаясь. 3. Экономические последствия налицо: падение продаж автомобилей, сокращение реализации моторного топлива, снижение спроса на услуги автосервиса и уменьшение налоговых поступлений по всей кооперационной цепочке. Аналогичная ситуация наблюдается в сельском хозяйстве, где под утильсбор попала значительная часть сельхозтехники, как сообщают источники в агропромышленном комплексе. 4. Последствия введения экологического сбора могут оказаться ещё более негативными. Не прошло и года с момента установления ставок в августе 2024 года, как Минфин и Минприроды решили резко их повысить. Так, на одежду и текстиль — в 4,5 раза, на нефтепродукты — в 3 раза, на батареи и аккумуляторы — в 3–3,5 раза, на оборудование и ручной инструмент — в 2,5 раза, на упаковку — более чем в 4 раза, на осветительное оборудование — в 5 раз, на пластмассовые изделия — в 4 раза. Утверждения о том, что такое повышение вызвано ростом затрат на переработку, не имеют под собой оснований: за менее чем год стоимость утилизации не могла вырасти столь стремительно, даже с учётом жёсткой денежно-кредитной политики ЦБ. 5. Минфин обозначил в поправках к бюджету на 2025 год, что ассигнования на экологические цели возрастут на 12 млрд рублей. Однако, учитывая, что сбор охватывает преимущественно потребительские товары, прямо влияющие на индекс потребительских цен (ИПЦ), при доле непродовольственных товаров и прочих услуг в потребительских расходах на уровне 7–9%, общий объём поступлений может составить 300 млрд рублей и более. Это добавит к инфляции 0,5–1%, без учёта роста цен на упаковку и топливо. При этом зарубежные производители товаров народного потребления, особенно из Китая, получат ощутимое конкурентное преимущество перед российскими компаниями, которым придётся кратно увеличить затраты на утилизацию упаковки и пластмасс. Аргументы о том, что “за всё заплатит бизнес”, несостоятельны: в соответствии с рыночной логикой, производители просто переложат эти расходы на себестоимость, а значит — на потребителя. 6. Главное же заключается в том, что даже существенно возросший сбор вряд ли решит экологические проблемы. Минприроды, несмотря на приоритетное и стабильное финансирование в течение последних четырёх лет, не выполнило ключевые задачи — в частности, по строительству современных мусороперерабатывающих заводов. Окончание - ниже в комментарии