Две новости, которые теоретически должны были взбодрить

Россия продала 300 тысяч унций золота по рекордной цене — Bloomberg. В январе ЦБ продал золота на 1,4 млрд долларов по $4700 за унцию. Всего у России осталось 74,5 млн унций. С 2022 года рост цен на золото принёс России около €200 млрд — это сопоставимо с объёмом замороженных в Европе резервов. —— Купили золото -> стали одним из драйверов роста -> вышли по хаям -> закончили сво? -> обвалили золото? Не инсайдерская торговля* https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-01-20/russia-gains-216-billion-in-gold-rally-replacing-lost-assets PLZL SELG UGLD

Самолёт: спасать или дать рынку сделать своё дело? История вокруг возможного дефолта ГК «Самолёт»-это не просто про одного девелопера. Это тест на то, как государство вообще собирается проходить фазу дорогих денег. •Что имеем по фактам. Компания крупная: около 5,9 млн м² в стройке, больше сотни проектов. Выручка за 2024 год -339 млрд руб, но чистая прибыль резко просела -примерно до 8 млрд руб. При этом финансовые расходы- около 80 млрд руб. Вот здесь и кроется проблема: дорогой долг при высокой ставке. Общий долг - порядка 640 млрд руб., значительная часть-проектное финансирование. И тут важно понять одну вещь, которую многие упускают. •Что с деньгами дольщиков? Сегодня стройка работает не по старой схеме «заплатили -застройщик потратил». Деньги покупателей лежат в банке на специальных эскроу-счетах. Застройщик не может ими пользоваться, пока дом не введён в эксплуатацию. Как это выглядит простым языком: 1 .Человек покупает квартир - деньги идут в банк. 2.Банк их «замораживает». 3.Застройщик строит за счёт кредита банка. 4.Дом сдали - банк раскрывает эскроу и перечисляет деньги компании. То есть деньги людей- это не касса девелопера, а по сути гарантийный депозит в банковской системе. У «Самолёта» на эскроу лежит более 300 млрд руб. Эти деньги никуда не делись. Они будут раскрываться по мере сдачи объектов. Поэтому разговор сейчас не про «пропадут ли деньги дольщиков». Модель эскроу как раз и создавалась, чтобы защитить людей после историй вроде СУ-155. Проблема другая -временной разрыв. Проценты по кредитам нужно платить сейчас, а раскрытие эскроу происходит позже. При ставке 16-18% обслуживание долга становится тяжёлым. Это вопрос ликвидности, а не пирамиды. И вот на этом фоне появляется просьба о поддержке - около 50 млрд руб. на три года. Дальше начинается главный спор. •Аргумент «за спасение» Олег Дерипаска проводит параллель с 2008 годом и крахом Lehman Brothers: дешевле предотвратить домино, чем потом тушить пожар. Если крупный девелопер падает, это: - давление на банки (проектное финансирование) - остановка строек - проблемы подрядчиков - рост доходностей по облигациям всего сектора. С точки зрения системного риска, 50 млрд могут выглядеть как страховка от гораздо больших потерь. •Аргумент «не спасать» Но есть и другая логика. Если Банк России держит высокую ставку, чтобы охладить перегретые сегменты, то спасение крупнейших игроков разрушает саму идею жёсткой денежной политики. Это называется моральный риск: если бизнес уверен, что его спасут, он берёт на себя больше риска. Кроме того, дольщики уже защищены эскроу-системой. Банки в проектном финансировании контролируют потоки и имеют залоги. То есть речь идёт не о социальном коллапсе, а о проблемах конкретной бизнес-модели при дорогих деньгах. По оценкам НКР, ситуация выглядит как стресс ликвидности, а не системный кризис. •В чём на самом деле вопрос? Государство может защищать: стройки банковскую стабильность людей Но оно не обязано защищать доходность акционеров.Если помощь и возможна, то это не подарок, а жёсткий инструмент: доля в капитале, ограничения на дивиденды, контроль. •Итог простой. Если дефолт - это рыночный фильтр, его не нужно полностью блокировать. Если это угроза цепной реакции - её нужно гасить точечно. Так что в моём понимании, спасать нужно систему в целом, а не конкретных собственников. По этому акции обхожу стороной, а в облигациях нет той доходности, которая покрывала бы все эти риски (пока что). SMLT LSRG PIKK ETLN

На днях прочёл книгу Александра Аузана «Экономика всего». Автор декан экономического факультета МГУ и его книга это сборник сокращенный сборник лекций, которые он читал. Я год назад смотрел его интервью у Соколовского и ещё тогда мне понравился его подход, которое социологи, юристы, психологи, историки, политологи называют «экономическим империализмом». Суть этого явления в том, что экономисты вторгаются на «чужие поля» и начинают изучать неэкономические объекты, применяя собственные методы исследований. Так и в книге получилась такая солянка наук, но все через экономическую теорию, что на мой взгляд довольно эффективно. Книга крута тем, что даёт много интересных мыслей сразу и обо всём. Название в этом плане подобрано действительно удачно, кое что для меня было уже понятно и известно, но некоторые интересные вещи хочу подчеркнуть: 📚 Мысль, что формальные и неформальные институты можно представить в виде графиков, и где они пересекаются, там возникает крутое экономическое развитие - как в период НЭПа в СССР. Формальные институты (законы, суды, налоги) меняют быстро, а неформальные (традиции, привычки) - медленно. Их разделяют не по сути, а по способу принуждения к соблюдению. Когда линии пересекаются (неформальные приближаются к формальным, а формальные отходят назад), экономика расцветает, но возникает политическая реакция - как в НЭПе, где временно разрешили рынок, и это совпало с традициями, дав быстрый подъём. Сейчас в России, на мой взгляд, эти графики идут в противоположные стороны. 📚 Идея, что государству часто невыгодно применять чисто полицейские методы для поимки преступников, поскольку это может быть неэффективно с точки зрения затрат и результатов (читайте как бизнесу). Преступность никогда не уничтожить полностью, так как цена поимки последнего преступника слишком высока. Дешевле изменить наказание или использовать армейский подход; выгоднее делить штрафы между государством и теми, кто помог поймать. Так для борьбы с терроризмом проще и дешевле подогнать танк и ударить по зданию террористов, чем разбираться кто в этом здании реально террорист и кто реально виноват. 📚 Трансакционные издержки как потенциальная точка роста: их снижение может стать ключом к повышению эффективности экономики в целом. Это как трение в экономике (расходы на поиск, переговоры, риски), они всегда есть и мешают идеальному распределению ресурсов без усилий по снижению. По теореме Коуза, без них всё распределилось бы оптимально; в России они высокие из-за бюрократии, но снижение через институты даёт рост, как масло в механизме. Так например в послевоенной разрушенной германии, сформировалась культура доверия к правилам и договорам Ordnung (с немецкого - порядок): контракты соблюдаются без постоянного контроля низкий уровень оппортунизма сильная деловая репутация Это позволило малому и среднему бизнесу (Mittelstand) эффективно кооперироваться и экспортировать по всему миру. Что и помогло Германии не только восстановиться, но и стать одной из ведущих экономик мира. Про «эффект колеи», рассказывать не буду, ведь это вообще изюминка книги, так что очень советую к прочтению. #пульсучит #пульс