Манипуляция рынками от Трампа
.
🤔Почему до сих пор нет закона о манипулировании рынками? Когда высокопоставленное лицо открыто критикует например действия ФРС на камеры, потом это все попадает в breaking news, то комиссия по ценным бумагам (SEC) ничего не предпринимает для этого, т.е это обыденное дело для президентов и прочих. Но когда это делает например физическое лицо, то тут сразу бьют колокола. Политика двойных стандартов?
💡Закон о манипулировании рынками в США существует и регулируется в основном Разделом 10(b) Закона о биржах 1934 года и Rule 10b-5 Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), которые запрещают мошеннические и манипулятивные практики в связи с покупкой или продажей ценных бумаг. Эти нормы требуют доказательства умысла на обман или манипуляцию, а не просто влияния на рынок через публичные заявления.
Почему нет действий против президентов
Публичная критика Федеральной резервной системы (ФРС) президентами считается частью политического дискурса и не подпадает под манипуляцию, поскольку отсутствует доказанный умысел на личную торговлю или обман инвесторов. Трамп неоднократно критиковал главу ФРС Пауэлла за ставки, что влияло на рынки, но SEC не вмешивалась, так как такие заявления расцениваются как исполнение обязанностей президента по экономической политике.
Двойные стандарты
Физлица, особенно публичные фигуры вроде Илона Маска, подвергаются штрафам SEC за твиты, вызывающие колебания акций (например, дело Маска с Tesla в 2018 году), потому что они несут ответственность как руководители компаний, а их слова трактуются как потенциально вводящие в заблуждение. Президент же обладает иммунитетом от таких преследований из-за статуса главы исполнительной власти, что создает воспринимаемый двойной стандарт, хотя критики отмечают политическое влияние на SEC под Трампом.
Текущий контекст Трампа
В 2025–2026 годах Трамп усилил давление на ФРС через публичные заявления и визиты, вызвав волатильность рынков, но расследования DOJ по субпоенам Пауэллу Трамп отрицает связь с манипуляцией. Демократы обвиняли его в потенциальной инсайдерской торговле через тарифы, но SEC под его влиянием фокусируется на традиционных нарушениях, а не на президентских словах.