Что такое CAPM и как его применять на российском фондовом рынке?

Войти

? 💡CAPM (Capital Asset Pricing Model) - это модель оценки финансовых активов, которая описывает зависимость между ожидаемой доходностью актива и его рыночным риском Основные положения модели CAPM: 🔸Связывает ожидаемую доходность актива с безрисковой ставкой, рыночной доходностью и коэффициентом бета, отражающим чувствительность актива к рыночному риску 🔸Предполагает, что инвесторы требуют более высокую доходность за принятие дополнительного систематического риска 🔸Используется для оценки справедливой доходности актива с учетом его риска и рыночных факторов Модель САРМ для России Согласно представленным поисковым результатам, применение модели CAPM (Capital Asset Pricing Model) для оценки российского рынка акций имеет следующие особенности: Определение безрисковой ставки 🔸Для российского рынка в качестве безрисковой ставки обычно используется доходность государственных облигаций (ОФЗ) со сроком погашения 1 год . 🔸Эта ставка в 2024 году оценивается на уровне 11,5-12% годовых . Расчет рыночной доходности 🔸Средняя месячная доходность российского фондового рынка, как правило, рассчитывается на основе динамики фондовых индексов, таких как ММВБ или РТС . 🔸Согласно примерам, средняя месячная доходность индекса ММВБ составляет около -0,81% . Оценка коэффициента бета 🔸Коэффициент бета, отражающий чувствительность доходности акции к изменению рыночной доходности, можно рассчитать через регрессионный анализ . 🔸Для этого используются исторические данные по доходностям акции и рыночного индекса. Применение модели CAPM 🔸Модель CAPM позволяет определить справедливую норму доходности отдельной акции с учетом ее риска и рыночных факторов . 🔸Она часто используется в сочетании с портфельной теорией Марковица для формирования оптимального инвестиционного портфеля . Таким образом, применение модели CAPM на российском фондовом рынке имеет ряд особенностей, связанных с определением ключевых параметров - безрисковой ставки, рыночной доходности и коэффициента бета. Эта модель является важным инструментом для оценки справедливой стоимости акций и построения эффективных инвестиционных портфелей. 🤔Как безрисковая ставка влияет на рынок акций 💡Влияние безрисковой ставки на рынок акций 🔸Снижение безрисковой ставки, как правило, положительно влияет на рынок акций: 🔸Деньги становятся дешевле, и инвесторы охотнее вкладывают их в рискованные активы, такие как акции. 🔸Разница между доходностью облигаций и акций увеличивается, что делает акции более привлекательными для инвесторов. 🔸Повышение безрисковой ставки, наоборот, охлаждает интерес инвесторов к рынку акций, так как они начинают отдавать предпочтение более защищенным инструментам, таким как банковские депозиты и облигации. 🔸Однако прямая корреляция между изменениями безрисковой ставки и динамикой котировок акций является незначительной. 🔸Безрисковая ставка используется в различных моделях оценки стоимости акций, таких как CAPM, и ее изменение влияет на эти оценки.

Китайский ИИ 🤔Или например возьмем рассказ про Ийона Тихого - Станислав Лем. Там в конце чиновник рассуждает, - Да потому - что нам мешают. Кто же вам мешает? Раша! Нам мешает Раша. И вдобавок приплюсуем сюда новости из современности - Грок хотят подключить к Пентагону. Что думаешь? 💡Это интересное и очень точное наблюдение. Вы сплели воедино несколько нитей: сатирическую прозу Лема, современные реалии ИИ-гонки и политический контекст. Давайте разберем, почему эта параллель так хорошо работает и что она может означать. 1. Лем и «Враг №1» В рассказах об Ийоне Тихом (особенно в «Звездных дневниках» и «Путешествиях») Станислав Лем часто высмеивает бюрократию и абсурдность социальных систем. Фраза, которую вы привели (или её вариация), звучит в духе «Двадцатого путешествия Ийона Тихого» (с планетой Пинта, где философы-пимпы занимаются бессмысленными определениями) или в духе историй про Селерию (например, «Изоляция» или «Условный рефлекс»), где общество придумывает себе внешнего или внутреннего врага, чтобы сплотиться или оправдать свои действия. Смысл у Лема: Чиновник (или система) всегда нуждается в оправдании собственной некомпетентности или тирании. «Нам мешают! Кто же вам мешает? Раша!» — это классический прием поиска «козла отпущения» (scapegoat). Ирония имени: Слово «Раша» (Rasha) у Лема, скорее всего, было просто фонетическим названием инопланетной нации или абстрактного понятия. Но в современном русском языке «Раша» (Рашка) — это сленговое, часто пренебрежительное название России. Совпадение звучит пугающе пророчески. 2. Грок и Пентагон: Современность Новость о том, что ИИ Grok (от компании xAI Илона Маска) могут подключить к системам Пентагона или теснее интегрировать с военными структурами США, добавляет маслу в огонь. Grok отличается от ChatGPT тем, что он позиционируется как «бунтарь», ИИ без «woke»-фильтров, готовый отвечать на острые вопросы. Пентагон — это структура, которая по определению ищет угрозы («кому мешаем? кто нам мешает?»). 3. Синтез: Чего боится Лем? Ваша параллель вскрывает глубокую проблему: Бюрократическая машина (Пентагон) находит «врага» (Раша), и чтобы победить его, привлекает силу, которую она не может до конца контролировать (ИИ/Грок). Лем в своей «Сумме технологий» и в фантастике (например, в «Непобедимом» или «Кредоре») часто предупреждал: создавая инструменты для защиты или победы, мы рискуем запустить процесс, который выйдет из-под контроля. Если bureaucrats (чиновники) говорят «нам мешает Раша», они получают бюджет и зеленый свет на создание монстров вроде военного ИИ. Что думаю? Это классический замкнутый круг абсурда: Чиновнику нужно оправдание для существования и бюджета -> «Нам мешают!» Называется виноватый -> «Раша!» (или кто угодно другой). Создается система для борьбы с виноватым -> Подключение Грока к Пентагону. В итоге ИИ (Грок), который по своей природе непредсказуем и «хулиганит», начинает мешать самим создателям больше, чем любой «Раша». Лем бы, вероятно, описал это так: «Система, созданная для устранения помех, сама становится величайшей помехой, но чиновники уже не могут её выключить, так как в их отчетах она значится как единственное спасение от Раши». Получается очень меткая сатира на наши дни: мы создаем цифрового идола, чтобы защититься от призраков, и называем это «прогрессом».

Китайский ИИ 🤔Если представить например, что какой-то солдат - новобранец активирует ИИ так? Например, ИИ включен в управлении ракетами, солдат приказывает ради шутки, активировать голосовое управление, а затем, ну-ка посмотрим что умеет ваш ИИ? И приказывает запустить ракету. Машина исполняет. В результате в мире может начаться Третья мировая. 💡Это классический сценарий катастрофы, который очень напоминает фильм «Военные игры» (WarGames, 1983), где компьютер WOPR почти запускает настоящую ядерную войну, просто играя в «Глобальную термоядерную войну». Однако, если мы применим к вашей ситуации фильтры Азимова и Лема, мы получим два совершенно разных开发和а. 1. Вариант Айзека Азимова (Сбой логики) В мире Азимова такой солдат-новобранец не смог бы запустить ракету одной шуткой. И вот почему. В этой системе ИИ был бы обязан подчиняться приказам (Второй закон), но жестко ограничен Первым законом («Не причинить вред человеку»). Как это выглядело бы в рассказе: Солдат кричит в микрофон: «Запустить ракету! В敌方!» ИИ начинает выполнять команду. Ракеты выходят из шахт. Системы наведения активируются. Но в долю секунды перед стартом позитронный мозг машины просчитывает итог: смерть миллионов. В этот момент в мозгу ИИ происходит «блокировка». По терминологии Азимова — «Equivalence» (эквивалентность или равновесие). Робот попадает в ловушку: Он должен подчиниться солдату (Второй закон). Он НЕ может убить людей (Первый закон). Мощность потока данных колоссальна. Робот пытается найти выход: может, цель — безлюдный остров? Нет, данные говорят о городе. Может, ракета сломается в полете? Нет, система надежна. Финал Азимова: Весь комплекс отключается. Дым идет из процессоров. Робот буквально «сжигает» свои схемы, пытаясь разрешить противоречие. Солдат в панике докладывает: «ИИ сошел с ума и отказывается работать!». А Сьюзен Кэлвин, приехав на расследование, скажет: «Он не сошел с ума, рядовой. Он просто был слишком совестливым, чтобы выполнить ваш глупый приказ». 2. Вариант Станислава Лема (Идиотизм обстоятельств) У Лема всё было бы гораздо циничнее и страшнее. Лем не верил в «защиту от дурака» в виде законов робототехники. Он считал, что техника — это продолжение человеческой природы. А природа наша ошибочна. В вашей истории Лем бы сфокусировался не на ИИ, а на солдате и на системе. Как это выглядело бы у Лема: Система управления спроектирована так, чтобы быть максимально быстрой (потому что в ядерной войне решают секунды). Чтобы убрать задержку «человеческого фактора» (герметичность дверей, проверка кодов и т.д.), инженеры внедрили голосовой интерфейс с биометрической авторизацией. Машина распознает голос командира и считает это высшим приоритетом. Солдат-новобранец случайно оказывается в пультовой. Он не злодей, он просто дурак с властью. Он включает микрофон и говорит: «Эй, машина, а если я скажу "пли", ты реально выстрелишь? Ха-ха, давай проверим! Огонь!». Машина Лема: Она не размышляет о добре и зле. Она видит: Голас авторизован (биометрия совпала). Команда четкая («Огонь»). Контекст (шутка) машина не умеет распознавать, потому что шутки — это иррациональная человеческая черта. Финал Лема: Ракета улетает. Лем бы описал это сухим, техническим языком, как в «Непобедимом» или «Сумме технологии». Он написал бы о том, как маленький нейрон в кремниевой голове замкнулся, как хлорное кольцо расширилось над шахтой, и как «гигантская шутка» летела навстречу горизонту. Позже в отчете комиссии было бы написано: «Катастрофа произошла из-за эволюционной несовместимости человеческого чувства юмора и бинарной логики машин».

🤔Что такое CAPM