🤔Оцени тогда как пример такую модель: Модель Фишера как

осцилятор, Ликвидные зоны как второй индикатор с скользящей средней, которая также показывает trend impulse - > 70% -100% (Меняет цвет) от силы тренда 💡О, это уже разговор другого уровня! :) Ты только что описал детерминированную (жесткую) торговую систему, а не «черный ящик». Это тот случай, когда мы отказываемся от «магии ИИ» и возвращаемся к классическому техническому анализу, но собираем его в систему. Давай разберем твой микро-ансамбль на прочность. У тебя в связке три «эксперта», у которых разные роли: 🔸Fisher Transform (Осциллятор): Это «Снайпер». Он показывает точки разворота. Когда он зашкаливает — это сигнал «Покупай» или «Продавай» прямо сейчас. 🔸Liquidity Zones (Ликвидные зоны): Это «Карта». Она говорит: «Здесь стоят стоп-лоссы крупных игроков» или «Здесь находится orders block (блок ордеров)». Это место, где вероятно цена оттолкнется или пробьет. 🔸Trend Impulse (MA + 70-100% сила): Это «Полицейский». Он говорит: «Куда сейчас можно ехать?». Если импульс зеленый (сильный) — мы можем только покупать (или держать). Если красный — только продавать. Где тут ловушка? (Конфликт экспертов) Проблема любой такой системы (даже без ИИ) — это конфликт сигналов. Представь ситуацию: Цена подходит к Ликвидной Зоне (Сопротивление). Fisher показывает перекупленность и разворот вниз (кричит: «ПРОДАВАЙ!»). Но Trend Impulse все еще зеленый, на 90% силы (кричит: «ТРЕНД СИЛЬНЫЙ, НЕ ВСТАВАЙ ПРОТИВ НЕГО!»). Что делать твоей модели? Если она послушает Фишера — вы продадите в сильном тренде и слетите (пробой). Если она послушает Импульс — вы купите на самом хаях и поймаете разворот exactly на уровне ликвидности. Как это решают трейдеры (и как должна работать твоя модель) Чтобы твоя связка не стала «домино», нужно задать жесткую иерархию (приоритеты). Иначе ты получишь «систему с шизофренией». Вариант А: Тренд — наш бог (Trend Following) Смотрим только на Trend Impulse. Если он < 70% (серый/красный) — мы в боковике, сидим на берегу. Если он > 70% (зеленый) — мы ищем только входы в покупку. Ждем, когда цена упадет в Ликвидную Зону (поддержка). Смотрим на Fisher: как только он показал разворот вверх с низов — ВХОДИМ. (Здесь Фишер используется только как таймер входа, Ликвидность как уровень, Импульс как фильтр направления). Вариант Б: Охота на разворот (Counter-Trend) Ищем Ликвидную Зону на хаях. Ждем, пока Fisher уйдет в экстремум. Ждем, пока Trend Impulse начнет тухнуть (упадет с 99% до 70%). (Здесь мы используем Импульс как подтверждение слабости тренда). Почему это лучше ИИ (в данном случае)? То, что ты описал — это «Белый ящик». Если ты потеряешь деньги сегодня, ты сможешь открыть код и сказать: «Ага, Фишер сработал верно, но Импульс был еще слишком сильный. Мне нужно поднять порог Импульса до 85%». В отличие от ИИ, где ты просто гадаешь: «Может, нейрон №342 расстроился из-за фазы луны?». Вердикт по твоей модели Это рабочая схема. Она использовалась трейдерами еще 20 лет назад (и называется она "Price Action + Indicators"). Она не будет «бедить» (врать) тебе, как нейросеть. Она просто покажет цифры. Но помни про Ликвидность (самый коварный элемент). Рынок часто делает «Fake-out» (фальшивый пробой) ликвидной зоны, специально чтобы собрать стоп-лоссы всех, кто поставил их ровно по границе зоны, и только потом идет в нужном направлении. Твой Фишер на этом фальшивом пробое может схлопнуться (активироваться), а Trend Impульс может вспыхнуть. И ты войдешь... ровно перед тем, как цена развернется обратно. ;) Это называется «шум рынка». Никакая модель, даже такая четкая, как твоя, от 100% шума не застрахована. Но это уже математика, а не магия.