Обзор рисков ЦБ: спреды в облигациях вернулись к норме

к норме, а геополитика гнала акции вверх. «Обзора рисков финансовых рынков» за август наконец-то показал то, чего ждал последние месяцы. Регулярно писал, что текущие уровни спредов слишком высокие и в какой-то момент они неизбежно схлопнутся. В какую сторону пойдут доходности — вопрос отдельный, но разница в доходностях между ОФЗ и корпоратами должна была сойти до средних значений. Заметка на полях // Спред между ОФЗ и корпоративными облигациями — это просто разница в доходности между государственными и корпоративными бумагами // Именно поэтому в стратегии последние месяцы, после роста ОФЗ, делали ставку на корпоративный сегмент перекладываясь туда из ОФЗ. Там доходности были не только выше, но и сама премия сильно превышала исторические уровни. Логика была простая: ждать схлопывания спреда — либо через рост цен в корпоратах, либо через падение ОФЗ. И вот в свежем отчёте ЦБ черным по белому: «По итогам месяца спреды к ОФЗ сузились у корпоративных облигаций всех рейтинговых групп» (рис. 1). Запас по доходностям у корпоратов ещё остался, но он уже не выглядит столь щедрым. Премия корпоративного риска заметно сжалась: если раньше можно было оправдать выбор корпоратов, то теперь эта надбавка вернулась к средним уровням. А значит, выгода за повышенный риск стала менее очевидной. В такой ситуации всё логичнее снова смотреть в сторону ОФЗ. Государственные бумаги надёжнее, а их доходности уже менее сильно уступают корпоративным. Если ЦБ продолжит цикл снижения ключевой ставки, именно ОФЗ станут первыми бенефициарами. Так что пока наблюдаем и ждём заседания ЦБ — именно там станет ясно, как корректировать план. Маятник может качнуться дальше, и спред вполне способен уйти ниже среднеисторических уровней. Такая ситуация уже была осенью 2023-го — на графике это видно наглядно (опять рис 1). Так что спешить мы не будем. PS — про рынок акций. В отчёте ЦБ пишет, что главным драйвером роста был геополитический фон: на позитивных новостях инвесторы охотно брали на себя риск. Однако настоящей широкой активности не было — крупные игроки оставались в стороне, а основными покупателями выступали частные инвесторы. И что? — спросите вы. А то, что СВО движется к завершению. Логично предположить, что когда крупные игроки всё-таки решат зайти на рынок, доходности по качественным дивидендным акциям могут резко упасть под напором капитала. Яркий пример — Сбер Сейчас он стоит дешевле, чем в начале года при ставке 21%. Через неделю ключевая ставка, скорее всего, будет 17%, а может, и 16%. При этом по прибыли банк показывает результаты на уровне прошлого года. И это лишь один пример из многих. Просто подумайте над этим 😉 - Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией

Без труда → без дохода. Цифры без иллюзий. Мне кажется очевидным, что принцип «без труда не выловишь и рыбку из пруда» работает в любой сфере. Будь то инвестиции, спорт, отношения или что-то ещё. Если мы хотим получать приемлемый результат, придётся сначала разобраться с базой, а потом постепенно повышать уровень компетенции, чтобы результат становился лучше. Всё логично. Бери да делай, каждый может. В теории. На практике же картинка другая. Давайте на конкретном примере. Сейчас у меня есть два бесплатных курса: — «Основы инвестирования в облигации и создание купонного дохода» https://www.tbank.ru/invest/education/courses/bc36d5ed-df7c-4ef2-89a6-357dec752010/ — «Основы выбора дивидендных акций и создание дивидендного дохода» (этогот в т-академии пока нет. Держим кулачки, чтоб до конца года все согласования прошёл и появился) Параллельно их дорабатываю и работаю над следующим курсом, поэтому регулярно смотрю аналитику по уже сделанным материалам: где учащиеся чаще всего «спотыкаются», на каких шагах падает доходимость, как в целом проходит движение по курсу. Статистика — штука беспощадная. При тысячах прошедших курс и хороших оценках (4,9 и 5,0) весь курс до конца проходит примерно треть. То есть только 3 из 10 доходят до последнего урока. Когда только начинал разбираться почему так, думал, что проблема во мне, точнее в моих курсах. Пообщался с другими авторами — картина плюс-минус одинаковая: — бесплатные и недорогие курсы — доходимость четверть–треть; — платные — от трети до половины (стоимость курса на доходимость не влияет) То есть дело не в конкретном курсе, не в цене и не в «слишком сложном уроке». Просто каждый следующий шаг делает чуть меньше людей. Получается плавная нисходящая кривая. (см рис 1 и 2. Резкие провалы и восстановления на графике — это я просто добавлял новые блоки.) При этом в начале курсов многие пишут, что хотят: — «стабильный доход», — «без лишнего риска», — основу «на годы вперёд» и т.д. Но, честно говоря, двум третям сложно пройти даже базу до конца. Отсюда простой вопрос: откуда тогда должны взяться устойчивые результаты на рынке? Это не упрёк. Скорее обращение к той трети, кто дошёл и действительно разбирается. Мы на правильном пути, чтобы выйти из толпы. Коллеги, чужая лень и некомпетентность — это наше конкурентное преимущество 😉 Так что продолжаем в том же темпе разбираться, как это всё работает. Материалов под любой уровень сейчас более чем достаточно — и учиться можно хоть у Макса Орловского, хоть у Уоррена Баффета. Вопрос не в источниках. Вопрос в том, готовы ли мы делать свою «домашнюю работу» и не халявить. Реальность говорит что готова только треть. Вы в этой трети? - Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией

Главное из обзора рисков ЦБ: Спреды в облигациях вернулись