Часть 4

. $UGLD Кто же у нас может если и не изменить, но преодолеть позицию Верховного Суда Российской Федерации? Правильно, Конституционный Суд Российской Федерации. Нет, он не рассматривает конкретные дела, не устанавливает, кто прав, а кто виноват в отдельно взятом споре. Но Конституционный Суд высказывается относительно соответствия или несоответствия Конституции РФ той или иной нормы права. И в Конституционный суд ушёл запрос: «А соответствует ли Конституции РФ правовой подход судов Российской Федерации, согласно которому к антикоррупционным нарушениям применяется срок исковой давности?». В общем, цель запроса была ясна. Прокуратура Российской Федерации хотела убедить Конституционный Суд в том, что срока исковой давности по подобным искам прокурора - нет. Вообще никакого. И через 20, 30, 50 лет прокуратура может найти нарушение антикоррупционных норм в действиях любого лица, когда-то бывшего чиновником, и забрать у него, его семьи, его бизнес-партнеров все активы. Тут, надо сказать честно, перед судьями Конституционного суда (как ранее перед судьями Верховного Суда) встала непростая задача. С одной стороны - неприкосновенность частной собственности, стабильность гражданского оборота, бизнес климат и инвестиции. Представляете, как развивать бизнес в стране, где у тебя могут все отобрать за 1 неделю потому что 30 лет назад папа твоего соучредителя был каким-то чиновником? А с другой стороны - коррупция есть зло. С ней, безусловно нужно бороться, и ограничивать правоохранительные органы в этой борьбе какими-то сроками… Легкого выбора, понятно, тут не было, пришлось выбирать из двух зол. Ранее Верховный Суд РФ уже выбрал, но согласится ли с ним Конституционный Суд? Нет. Он не согласился. 31 октября 2024 г. Конституционный суд вынес Постановление, указав: «Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что бОльший вред этим ценностям будет причинен при допущении применения к антикоррупционным искам исковой давности, как она в настоящее время урегулирована оспариваемыми законоположениями, без установления ее особенностей для соответствующих отношений. Констатация же того, что она в системе действующего правового регулирования не подлежит применению к этим отношениям, в большей степени согласуется с указанным балансом». Все. Больше никаких сроков исковой давности по искам Генеральной прокуратуры, и не важно сколько десятилетий прошло. И да - больше не имеет значения, во что превратились, преобразовались, реорганизовались активы, которые были приобретены чиновником с обходом антикоррупционных запретов, потому что КС РФ в этом же Постановлении высказался таким образом: «Последующее превращение или преобразование имущества, приобретенного в нарушение антикоррупционных требований и запретов, и доходов от него в иное имущество посредством предпринимательской деятельности или же его реализации, в том числе приумножение такого имущества - будь то права участия в хозяйственных обществах, имущественные объекты, денежные средства и другие блага, - не исключают применения к такому имуществу мер, направленных на его обращение в доход государства. Ограничение перечня объектов, подлежащих изъятию, лишь теми из них, которые приобретены во время занятия лицом, в отношении которого осуществляется проверка соблюдения антикоррупционного законодательства, публично значимой должности, при сохранении в его собственности либо же в собственности подконтрольных ему и связанных с ним лиц всего остального имущества, приобретение которого было бы невозможным без соответствующих коррупционных злоупотреблений, и с учетом того, что стоимость имущества, полученного в результате такого преобразования, может значительно превышать стоимость первоначально приобретенных благ, означало бы, по существу, возможность легализации незаконных доходов». Итак, теперь, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в доход казны может быть изъято ЧТО УГОДНО и спустя СКОЛЬКО УГОДНО ЛЕТ после самого нарушения…