Ну что же, наступила зима, декабрь и в Пульсе можно

В дополнение к вчерашнему посту надо бы накидать немного негатива, тем более появилось уже много разборов и комментариев аналитиков по продаже зарубежных активов Лукойла LKOH Немного об этом: Необходимо признать, что в нефтянке это нормально и случается довольно часто: если рассмотреть послевоенную историю, то условия добычи, налоги, распределение долей собственности на месторождениях и т.п. регулярно менялись и этот процесс был, есть и будет. Активы по всему миру теряли все крупнейшие нефтяные компании: XOM CVX SHEL TTE etc. И кстати теряли активы и преференции даже в государствах-союзниках, а также подкладывали периодически свинью друг другу. Рынок нефти тоже цикличен и кроме экономических циклов на него также влияют циклы "борьбы за долю рынка" и циклы "борьбы за цену", когда нарастив долю компании и государства стремились компенсировать потери прошлых лет, а также вложиться в развитие и масштабирование. Исходя из написанного выше: 1. LKOH и ROSN всё делали правильно, когда строили свои ТНК, они действовали как по учебнику и скорее всего в соответствии с указаниями "свыше". 2. Это тяжелые потери (в большей степени для Лукойла, так как он в международной кооперации был чуть более успешен и географически шире распределен, вот такой парадокс). 3. По-хорошему, конечно, государство должно защищать свой бизнес политически. Но имеем что имеем... В данный момент если и будут какие-то договорённости на будущее, то они будут устные, со многими оговорками и на неопределённое будущее. 4. По факту всё зависит от условий окончания СВО, то есть возвращаемся к геополитике. 5. Даже при максимально выгодных условиях окончания конфликта строить международный бизнес придётся заново (хотя, тут вопрос насколько это будет целесообразно делать в том же виде). Так что окончание СВО может легко перейти в ценовую войну с целью нового передела рынка и увеличения Capex для развития международных проектов. 6. С самого начала конфликта было и есть много разговоров, что быстро заместить объёмы нефти и газа, экспортируемые Россией невозможно, проекты реализуются не один год и т.п. Всё это правда, но СВО идёт 4й год и процесс в общем-то продвигается. Плюс к этому в некоторых регионах есть довольно существенные простаивающие мощности, которые пока не работают вследствие договорённостей, либо по иным причинам. 7. В начале СВО было много криков, что Европа поставляет топливо для ВСУ, произведенное из российской нефти и на заводах с высокой долей собственности российских компаний. Сейчас, после ударов дронами и снижения нефтепереработки уже снижаются пошлины на ввоз топлива из-за границы и мы можем прийти к ситуации, когда уже Российская армия будет ездить частично на топливе из американской нефти...

За последнюю неделю горячо любимый всеми отечественными инвесторами Лукойл LKOH прогулялся вниз на 1000 рублей и штурмует свои годовые минимумы. Кого-то маржинколлит, кто-то сейчас (?) встаёт по нему в шорт, предрекают падение бизнеса, отмену дивидендов и вообще вселенский апокалипсис. Безусловно, все эти риски существуют, но! одновременно с этим поведение многих инвесторов из пульса это удивительное явление, напрочь лишенное логики и немного напоминающее смесь сюрреализма и шизофрении. В качестве примера на злобу дня: Когда Лукойл стоил 7500-8000 комментаторы в Пульсе: "акция перегрета, она обязательно будет дешевле, посижу на заборе в фондах LQDT и ОФЗ, ведь покупать надо когда льётся кровь!" Сейчас Лукойл подешевел от максимумов на 35% и желающих покупать не сказать, что много: все боятся, что будет дешевле (и это возможно). Все, кто был не готов покупать по 7500 и хотели цену 5000, покупать сейчас УЖЕ НЕ ГОТОВЫ! и теперь для покупки рассматривают цену ещё на пару тысяч дешевле, но что-то мне подсказывает, что при при достижении цены Лукойла в 3200 будет тысяча и одна причина, почему его покупка теперь не своевременна и не логична. Смешно в этом то, что переключаясь на вкладку условного Сбербанка SBER сейчас, когда его цена около 280 рублей, мы начинаем сожалеть и вспоминать времена начала СВО, когда его можно было взять по 90-110 рублей и к настоящему времени получить отличную доходность, а некоторые с надеждой говорят сейчас о том, что в следующий раз возьмут "Сбер_по_100 с плечами и на всю котлету". Но правда жизни состоит в том, что если такой момент случится, то будет ДВЕ основные причины, почему этим мало кто воспользуется: 1. Вероятно будет такой новостной фон, когда смысла в покупке будет очень мало (как пример, налоги/гос.регулирование/отмена дивидендов/массовые неплатежи и отчисления в резервы больше ЧП) 2. большинство не сможет переступить через свой собственный, выработанный временем подход к инвестициям: те, кто привык держать кэш в фондах ликвидности на 90% от суммы счёта очень вряд ли тонко подловят момент для выхода и покупки акций на 100% счета, хотя безусловно могут это сделать на какую-то часть: ту часть, риск по которой он привык нести за время своей инвестиционной жизни... То же самое касается и любой иной выбранной стратегии: daytrader, долгосрочный инвестор или сбалансированный портфель, все будут действовать по своей отработанной схеме, а упущенные возможности на рынке к сожалению будут видны в большинстве случаев только в "зеркало заднего вида". P.S. Терпения и Профита нам всем! Update: P.P.S. Это как раз к вопросу об эффективности рынка и принятии решений: дешёвый рынок потому и дешёвый, что при плохих новостях и большой неопределённости мало покупателей. Соответственно когда мы мечтаем купить "условный Сбер по 100 рублей" мы не берём в расчёт, что это не случится "просто так в вакууме", будут объективные причины и страхи, и если допустим завтра это случится, большинство тех, кто сегодня мечтает о покупке очень врядли воспользуется ситуацией и её сделает, потому что "новые вводные" будут говорить о том, что ситуация изменилась и делать этого не стоит. Потому и возникает парадокс: 1. сегодня мы мечтаем купить "сбер по 100" 2. завтра это случается и мы этого не делаем, так как поступили новые вводные. 3. послезавтра "сбер по 300" и мы снова мечтаем о "сбере по 100" .... и так по кругу) #хочу_в_дайджест

Нефть, MAGA и милитаризация Европы. Смотря на любую вещь в вашем доме, можно с уверенностью сказать, что для её производства требовалось определённое количество энергии. Д.Ергин в своих книгах высказал мысль, что рост уровня жизни в мире в течение ХХ веке был реализован исключительно благодаря дешевым источникам энергии и задача человечества не растерять полученный потенциал и далее его развить посредством развития доступных и поиска новых источников энергии. И что мы имеем сегодня? США: На сегодняшний день топ-1 по добыче и потреблению нефти, Соединённые Штаты Америки добывают 21,91 млн.барр. в год и потребляют около 19 млн.барр. При этом президент США сокрушается об обеднении страны, отрицательном торговом балансе и высоком уровне бюджетного дефицита, ратует за расширение производства внутри страны и переносе производств из других стран. ЕС:, Евросоюз снизил потребление газа с 425 до 325 млрд. кубометров за период с 2022 года, такде снижение коснулось и потребления нефти. По данным Евростата импортная зависимость ЕС по всему семейству сырой нефти и нефтепродуктов находится на уровне в 97,7% по состоянию на 2022 год (пока нет более свежих данных, пишут что обновление данных в апреле). Европейский союз анонсировал рекордные траты на оборонку в размере 800 миллиардов долларов, а это как ни крути производство и весьма энергоёмкое, кроме того оно имеют также глубокую цепочку поставок и производств. Можно было бы предположить, что ЕС сможет воспользоваться снижением потребления энергии в Китае и нарастит своё производство на высвободившихся объёмах энергии, но в связи с зависимостью цепочек поставок ЕС при росте своего производства вызовет скорее дополнительный рост производства в других странах мира, в том числе в Китае и в России… При этом следует помнить, что существующие относительно невысокие цены на нефть связаны с рисками мировой рецессии и снижения производства и достигнуты в том числе распродажей стратегического резерва США, а также снижением промпроизводства в энергоёмких отраслях в ЕС. А если те же США и ЕС заявляют о необходимости новой индустриализации, то откуда может быть падение потребления энергии при этом? Также не стоит забывать о таких регионах мира как Индия и чёрная Африка, имеющих демографически на сегодня самый большой прирост рождаемости и потребление нефти в которых на сегодня составляет в 10 и более раз меньше, чем в странах ЕС/США. А ведь этот регион активно развивается. Да, они вряд ли скоро сравнятся по уровню развития даже с самыми бедными странами Европы, но Индия к примеру уже сегодня является топ-3 потребителем в мире с 5,5 млн.барр. и потреблением нефти на душу населения ниже, чем в Китае примерно в 7 раз. Перспективы развития и роста потребления энергии в этих регионах действительно впечатляют. В итоге, если в перспективы повторной индустриализации США я скорее верю, то с милитаризацией и развитием собственного масштабного производства Европой очень много вопросов и одним из узких мест наряду с финансированием будет являться энергетика. Ну а в светлое нефтегазовое будущее отечественных компаний в связи с вышеизложенным я скорее верю. Правда рисков у них тоже хватает, к сожалению. LKOH TATN SIBN ROSN GAZP