Профиль инвестора Yurist_Vadim_Sadykov | Тинькофф Инвестиции Пульс

Банковские операции по выплате процентов по вкладам в драгоценных металлах освободят от НДС. Напомним, что по действующим правилам подобное регулирование предусмотрено только для денежных депозитов. Эти меры направлены на повышение привлекательности сбережений в золоте и других металлах, а также на создание равных условий для всех инвесторов. Законопроект №1015448-8 был внесен в Госдуму Председателем Правительства РФ Михаилом Мишустиным 12 сентября. Принятый закон вступит в силу через месяц после официального опубликования.

ЕСЛИ АКЦИИ УКРАЛИ, ТО ДИВИДЕНДЫ ВСЕ РАВНО НАДО ПЛАТИТЬ ЗАКОННОМУ АКЦИОНЕРУ Определение о передаче от 13.12.2024 по делу А21-6785/2023 (307-ЭС24-17957) Фабула дела: Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Русал о взыскании 656 338 долларов США дивидендов. Истец утверждает, что имеет право на дивиденды, несмотря на хищение акций в 2003 году, поскольку права на акции не были утрачены законным способом. Позиции судов: 🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что ответчик не уплатил истцу дивиденды, поскольку по состоянию на 20.10.2022 Общество не входило в состав акционеров компании. Также суды, с учетом обстоятельств, установленных решением Зюзинского районного суда г. Москвы, пришли к выводу, что Общество реализовало свое право на возмещение вреда из-за хищения акций. В связи с этим у общества прекратились правовые основания для владения акциями и связанными с этим производными правами (в том числе право на дивиденды), и оно не может иметь права на акции компании. Основания для передачи: Выражая несогласие с судебными актами, заявитель утверждает, что лицо, чьи права на акции не прекращены законным способом, обладает правом на акции со всеми сопутствующими выгодами, включая право на дивиденды. По мнению Общества, истец в результате преступления утратил не право на похищенные акции, а противоправно лишен возможности реализовать принадлежащее ему право в ординарном (без обращения в суд) порядке, как это делало бы лицо, включенное в реестр акционеров. Истец полагает, что закон не связывает наличие прав на акции с их учетом в реестре владельцев ценных бумаг. Также заявитель ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Калининградской области дела по иску общества о восстановлении в порядке п.3 ст.65.2 ГК РФ корпоративного контроля над акциями компании. Судья: В.В. Попов Дата заседания: 28.01.2024

Выигранный иск у недружественной Meta* Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу № 2-363/2022 Хохлов Д.В. известный футболист и тренер. Данная известность приносит ему материальный доход, а частота его упоминания влияет на предложения работы и на распространении рекламы. В мае 2021 г. ему стало известно, что Meta Inc. в принадлежащей ей социальной сети Facebook** за упоминание его фамилии блокирует болельщиков, которые обсуждают его как футболиста и тренера. В результате блокировок его имя болельщики перестали упоминать. Эта ситуация сказалась и на упоминании его имени в СМИ, так как журналисты изучают интересы болельщиков и пишут о тех, кто обсуждаем в соцсетях, особенно в сети Facebook, принадлежащей Meta platforms inc. Истец Хохлов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Meta Platforms, Inc о возложении обязанности разблокировать упоминание имени истца в социальной сети Facebook, взыскании компенсации за вред имени в размере 150 млн. руб., компенсации морального вреда в размере 150 млн. руб., возмещении судебных расходов. Ход дела: Позиция Meta: Meta представила письменные возражения на иск Хохлова Д.В., в которых ответчик отрицал, что в социальной сети Facebook происходит блокировка упоминаний фамилии Хохлов. К отзыву приложены скриншоты публикаций на сервере Facebook с упоминанием фамилии «Хохлов». Суд пришел к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств того, что посты, где упоминается истец, были активны до даты рассмотрения дела или находились в открытом доступе продолжительное время, суд не может принять их в качестве доказательств. Кроме того суд не считает относящимися к данному делу те скриншоты, где упоминаются однофамильцы истца. Показания свидетелей: В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: Свидетель Савилов Н.П. показал, что он играет с истцом на стадионе «Лужники», где «после таких игр со звездным футболистом» свидетель выкладывает совместные фотографии «в Фейсбук». Свидетель сообщил, что не смог отметить (подписать) истца на публикации фото, т.к. сервис предупредил о блокировке. После чего Савилов Н.П. «сбросил свою публикацию» в связи с угрозой блокировки. Скриншот предупреждения о блокировке представлен в материалах дела, на скриншоте указано, что среди списка фамилий упомянута фамилия «Хохлов», может нарушать нормы сообщества. Свидетель Борисов М.Ю. показал, что удаление его комментариев с упоминанием фамилии «Хохлов» Сервисом Facebook началось «в начале прошлого года (начало 2021г). Пояснения сервиса были «по мотивам разжигания ненависти», после обращения в службу поддержки блокировку не сняли. Свидетель сообщает, что перестал употреблять фамилию «Хохлов», чтобы избежать блокировки, на подобную ситуацию жаловались знакомые свидетеля. Результаты 2 экспертиз: Первая пришла к выводу, что у Хохлова Д.В. обнаруживаются признаки психологической составляющей нравственных страданий в результате нарушения его права на пользование своим именем. Признаки психологической составляющей нравственных страданий находятся в прямой причинно-следственной связи к действиям MetaPlatforms, Inc. Вторая пришла к выводу, что размер убытков Хохлова Д.В. вследствие нарушения его прав Meta Platforms, Inc составляет 64 347 053 руб. Размер морального вреда причинен Хохлову Д.В. в результате ущемления его прав Meta Platforms, Inc составляет 140 162 400 руб. Решение суда: Исковые требования Хохлова Д.В. удовлетворены частично: на Meta возложена обязанность разблокировать все упоминания истца в социальной сети, а также с ответчика взысканы 64 347 053 руб. в качестве вреда имени (убытков), 1 млн. руб. в качестве компенсации морального вреда, 571 400 руб. - судебные расходы. * Meta platforms inc признана экстремистской организацией и запрещена в РФ ** Facebook принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в РФ

Apple выплатила в бюджет России штраф более 900 млн рублей Компания Apple выплатила штраф в размере 906 млн рублей, назначенный в 2020 году Федеральной антимонопольной службой (ФАС) по жалобе «Лаборатории Касперского». Об этом в понедельник, 27 февраля, сообщается в Telegram-канале ФАС. В сообщении ФАС отмечается, что денежные средства уже поступили в бюджет Российской Федерации. ФАС также уточняет, что ранее американская компания обжаловала постановление о наложении штрафа в судебном порядке. Однако в 2022 и 2023 годах суды трех инстанций поддержали позицию антимонопольной службы, и в итоге Apple исполнила предписание. Оборотный штраф в размере 906 млн рублей (более $12млн) за нарушение антимонопольного законодательства был наложен на Apple 26 апреля 2021 года. Рестрикции ввели после решения регулятора в августе 2020 года, когда производителя смартфонов признали виновным в злоупотреблении доминирующим положением на рынке мобильных приложений. Дело было возбуждено в 2019 году по жалобе «Лаборатории Касперского», после того как американская компания обязала ее ограничить функционал приложения родительского контроля Kaspersky Safe Kids для iOS. При этом в «Лаборатории Касперского» обращали внимание, что сама Apple в то же время выпустила аналогичную встроенную в устройства программу Screen Time. Антимонопольная служба тогда выдала корпорации предписание об устранении нарушений, потребовав от Apple исключить возможность недопущения в App Store приложений сторонних разработчиков. В свою очередь, IT-гигант попытался оспорить требование и подал иск к ФАС в Арбитражный суд Москвы. В конце марта корпорация попросила отложить азбирательство для заключения мирового соглашения.

СУД ОБЯЗАЛ «Тинькофф» ВЕРНУТЬ клиенту ПРИБЫЛЬ ОТ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ. Банк ранее заявил, что выгодный курс, которым воспользовались некоторые его клиенты, стал результатом технического сбоя, а обмен средств по нему — злоупотреблением правом. 11 августа суд частично удовлетворил иск клиента к банку «Тинькофф» о взыскании 1,28 млн руб. неосновательного обогащения. Эту сумму банк списал со счета истца после того, как он воспользовался выгодным обменным курсом в конце февраля. В конце февраля на фоне стремительно меняющихся валютных курсов некоторые клиенты «Тинькофф банка» смогли выгодно купить доллары и евро за счет промежуточной покупки других валют, которые нельзя снять в банкоматах и поэтому спрос на них (и, соответственно, их курс к рублю) рос не так быстро. Спустя несколько дней банк заблокировал счета таких клиентов за нарушение условий договора обслуживания, а затем и принудительно списал такие средства. Иск подали еще в апреле, но рассмотрение несколько раз откладывали из-за неявки представителей банка. Сегодня «Тинькофф» представил свою позицию. Согласно ей, действия клиента были злоупотреблением правом, так как направлены на получение выгоды за счет банка, а обменный курс евро, которым воспользовался истец, был установлен в результате ошибки. Кроме того, так как клиент получил прибыль в результате серии обменных сделок, нормы о защите прав потребителей к этому делу неприменимы. Обмен валюты по установленному самим банком курсу — вполне законное и добросовестное действие. При этом обменные сделки проходили по валютным счетам, а списал средства «Тинькофф» с рублевого счета клиента, по которому заключен отдельный договор и не проводилось никаких сделок по извлечению прибыли. Суд согласился с доводами истца и обязал банк вернуть списанную сумму, а также выплатить 5000 руб. компенсации морального вреда и 650 000 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Истец просил взыскать 30 000 руб. компенсации морального ущерба. Ранее Индустриальный райсуд Хабаровска вынес решение в пользу клиента «Тинькоффа» в аналогичном споре на 20,7 млн руб. P.S. Если аналогичная ситуация, обращайтесь, засудить можем)

К «Газпрому» подают первый иск из-за требования оплаты в рублях Финляндия готовится к прекращению поставок российского газа и переориентируется на топливо из Эстонии. Финская госкомпания Gasum намерена обратиться в арбитражный суд из-за требования «Газпром экспорта» оплачивать действующий долгосрочный контракт в рублях, а не в евро, как подразумевают его условия. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на заявление компании. Gasum также недовольна другими претензиями дочерней организации «Газпрома». Как пояснила вице-президент финской компании по коммуникациям и устойчивому развитию Ольга Вяйсянен, речь идет об объемах минимального обязательства по закупке газа и сумме штрафов. Эти вопросы Gasum обсуждала с «Газпром экспортом» с осени прошлого года, утверждает Вяйсянен. Gasum считает, что требования российского поставщика повышают риск прекращения поставок газа в Финляндию. Компания намерена летом импортировать топливо через газопровод Balticconnector, связывающий страну с Эстонией. Но его пропускная способность ограничена. Ранее Россия обязала покупателей газа оплачивать его через валютные счета в «Газпромбанке», средства с которых затем обмениваются на рубли. Европейские страны пока не пришли к единой позиции по этому вопросу. В начале мая Европейская комиссия дала рекомендации, согласно которым страны ЕС вправе оплачивать топливо через счета, открытые в определенном банке. Россия уже приостановила поставки газа в Польшу и Болгарию в связи с прекращением оплаты по договорам. {$OGZD@GS}