Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
Посты
Ролики
Yurist_Vadim_Sadykov
16 сентября 2025
Банковские операции по выплате процентов по вкладам в драгоценных металлах освободят от НДС. Напомним, что по действующим правилам подобное регулирование предусмотрено только для денежных депозитов. Эти меры направлены на повышение привлекательности сбережений в золоте и других металлах, а также на создание равных условий для всех инвесторов.
Законопроект №1015448-8 был внесен в Госдуму Председателем Правительства РФ Михаилом Мишустиным 12 сентября. Принятый закон вступит в силу через месяц после официального опубликования.
TG
TGLD@
12 ₽
+6,33%
Yurist_Vadim_Sadykov
11 февраля 2025
ПРИЗНАНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА КВАЛИФИЦИРОВАННЫМ ИНВЕСТОРОМ: ЦБ РФ ПОВЫСИЛ ТРЕБОВАНИЯ К РАЗМЕРАМ АКТИВОВ
С 10 февраля 2025 года по обращению физлица, например, брокеры и форекс-дилеры смогут признать его квалифицированным инвестором, если выполняется любое из таких условий:
- общая стоимость ценных бумаг заявителя или совокупный размер обязательств из договоров ‒ производных финансовых инструментов, которые заключены за его счет, составляет не менее 12 млн руб.;
- его имущество из спецперечня оценивают минимум в ту же сумму.
С 1 января 2026 года пороговые значения вырастут до 24 млн руб. включительно. Сейчас — 6 млн руб.
Yurist_Vadim_Sadykov
14 января 2025
ЕСЛИ АКЦИИ УКРАЛИ, ТО ДИВИДЕНДЫ ВСЕ РАВНО НАДО ПЛАТИТЬ ЗАКОННОМУ АКЦИОНЕРУ
Определение о передаче от 13.12.2024 по делу А21-6785/2023 (307-ЭС24-17957)
Фабула дела:
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Русал о взыскании 656 338 долларов США дивидендов.
Истец утверждает, что имеет право на дивиденды, несмотря на хищение акций в 2003 году, поскольку права на акции не были утрачены законным способом.
Позиции судов:
🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.
Суды исходили из того, что ответчик не уплатил истцу дивиденды, поскольку по состоянию на 20.10.2022 Общество не входило в состав акционеров компании.
Также суды, с учетом обстоятельств, установленных решением Зюзинского районного суда г. Москвы, пришли к выводу, что Общество реализовало свое право на возмещение вреда из-за хищения акций.
В связи с этим у общества прекратились правовые основания для владения акциями и связанными с этим производными правами (в том числе право на дивиденды), и оно не может иметь права на акции компании.
Основания для передачи:
Выражая несогласие с судебными актами, заявитель утверждает, что лицо, чьи права на акции не прекращены законным способом, обладает правом на акции со всеми сопутствующими выгодами, включая право на дивиденды.
По мнению Общества, истец в результате преступления утратил не право на похищенные акции, а противоправно лишен возможности реализовать принадлежащее ему право в ординарном (без обращения в суд) порядке, как это делало бы лицо, включенное в реестр акционеров.
Истец полагает, что закон не связывает наличие прав на акции с их учетом в реестре владельцев ценных бумаг.
Также заявитель ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Калининградской области дела по иску общества о восстановлении в порядке п.3 ст.65.2 ГК РФ корпоративного контроля над акциями компании.
Судья: В.В. Попов
Дата заседания: 28.01.2024
Yurist_Vadim_Sadykov
30 мая 2024
Банком России подготовлен проект, предусматривающий сумму сделки по приобретению ценных бумаг с использованием финансовой платформы, при превышении которой не требуется проведения тестирования получателя финансовых услуг
<Информация> Банка России от 27.05.2024 "Банк России уравняет критерии при защите розничных инвесторов на фондовом рынке и маркетплейсах"
С апреля 2024 года стало обязательным тестирование клиентов финансовых маркетплейсов при совершении операций с ценными бумагами. Эта норма призвана оградить неопытных инвесторов от неоправданных потерь. Закон освобождает от теста, если сумма сделки превысит установленную величину.
Согласно информации, порог для совершения операций со сложными финансовыми инструментами на маркетплейсах без тестирования составит 6 млн рублей, с 2025 года - 12 млн рублей, а с 2026 года - 24 млн рублей.
Yurist_Vadim_Sadykov
26 апреля 2023
Выигранный иск у недружественной Meta*
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу № 2-363/2022
Хохлов Д.В. известный футболист и тренер. Данная известность приносит ему материальный доход, а частота его упоминания влияет на предложения работы и на распространении рекламы. В мае 2021 г. ему стало известно, что Meta Inc. в принадлежащей ей социальной сети Facebook за упоминание его фамилии блокирует болельщиков, которые обсуждают его как футболиста и тренера. В результате блокировок его имя болельщики перестали упоминать. Эта ситуация сказалась и на упоминании его имени в СМИ, так как журналисты изучают интересы болельщиков и пишут о тех, кто обсуждаем в соцсетях, особенно в сети Facebook, принадлежащей Meta platforms inc.
Истец Хохлов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Meta Platforms, Inc о возложении обязанности разблокировать упоминание имени истца в социальной сети Facebook, взыскании компенсации за вред имени в размере 150 млн. руб., компенсации морального вреда в размере 150 млн. руб., возмещении судебных расходов.
Ход дела:
Позиция Meta:
Meta представила письменные возражения на иск Хохлова Д.В., в которых ответчик отрицал, что в социальной сети Facebook происходит блокировка упоминаний фамилии Хохлов. К отзыву приложены скриншоты публикаций на сервере Facebook с упоминанием фамилии «Хохлов».
Суд пришел к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств того, что посты, где упоминается истец, были активны до даты рассмотрения дела или находились в открытом доступе продолжительное время, суд не может принять их в качестве доказательств. Кроме того суд не считает относящимися к данному делу те скриншоты, где упоминаются однофамильцы истца.
Показания свидетелей:
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели:
Свидетель Савилов Н.П. показал, что он играет с истцом на стадионе «Лужники», где «после таких игр со звездным футболистом» свидетель выкладывает совместные фотографии «в Фейсбук». Свидетель сообщил, что не смог отметить (подписать) истца на публикации фото, т.к. сервис предупредил о блокировке. После чего Савилов Н.П. «сбросил свою публикацию» в связи с угрозой блокировки. Скриншот предупреждения о блокировке представлен в материалах дела, на скриншоте указано, что среди списка фамилий упомянута фамилия «Хохлов», может нарушать нормы сообщества.
Свидетель Борисов М.Ю. показал, что удаление его комментариев с упоминанием фамилии «Хохлов» Сервисом Facebook началось «в начале прошлого года (начало 2021г). Пояснения сервиса были «по мотивам разжигания ненависти», после обращения в службу поддержки блокировку не сняли. Свидетель сообщает, что перестал употреблять фамилию «Хохлов», чтобы избежать блокировки, на подобную ситуацию жаловались знакомые свидетеля.
Результаты 2 экспертиз:
Первая пришла к выводу, что у Хохлова Д.В. обнаруживаются признаки психологической составляющей нравственных страданий в результате нарушения его права на пользование своим именем. Признаки психологической составляющей нравственных страданий находятся в прямой причинно-следственной связи к действиям MetaPlatforms, Inc.
Вторая пришла к выводу, что размер убытков Хохлова Д.В. вследствие нарушения его прав Meta Platforms, Inc составляет 64 347 053 руб. Размер морального вреда причинен Хохлову Д.В. в результате ущемления его прав Meta Platforms, Inc составляет 140 162 400 руб.
Решение суда:
Исковые требования Хохлова Д.В. удовлетворены частично: на Meta возложена обязанность разблокировать все упоминания истца в социальной сети, а также с ответчика взысканы 64 347 053 руб. в качестве вреда имени (убытков), 1 млн. руб. в качестве компенсации морального вреда, 571 400 руб. - судебные расходы.
* Meta platforms inc признана экстремистской организацией и запрещена в РФ
Facebook принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в РФ
Yurist_Vadim_Sadykov
28 февраля 2023
Apple выплатила в бюджет России штраф более 900 млн рублей
Компания Apple выплатила штраф в размере 906 млн рублей, назначенный в 2020 году Федеральной антимонопольной службой (ФАС) по жалобе «Лаборатории Касперского». Об этом в понедельник, 27 февраля, сообщается в Telegram-канале ФАС.
В сообщении ФАС отмечается, что денежные средства уже поступили в бюджет Российской Федерации. ФАС также уточняет, что ранее американская компания обжаловала постановление о наложении штрафа в судебном порядке. Однако в 2022 и 2023 годах суды трех инстанций поддержали позицию антимонопольной службы, и в итоге Apple исполнила предписание.
Оборотный штраф в размере 906 млн рублей (более $12млн) за нарушение антимонопольного законодательства был наложен на Apple 26 апреля 2021 года. Рестрикции ввели после решения регулятора в августе 2020 года, когда производителя смартфонов признали виновным в злоупотреблении доминирующим положением на рынке мобильных приложений.
Дело было возбуждено в 2019 году по жалобе «Лаборатории Касперского», после того как американская компания обязала ее ограничить функционал приложения родительского контроля Kaspersky Safe Kids для iOS. При этом в «Лаборатории Касперского» обращали внимание, что сама Apple в то же время выпустила аналогичную встроенную в устройства программу Screen Time.
Антимонопольная служба тогда выдала корпорации предписание об устранении нарушений, потребовав от Apple исключить возможность недопущения в App Store приложений сторонних разработчиков.
В свою очередь, IT-гигант попытался оспорить требование и подал иск к ФАС в Арбитражный суд Москвы. В конце марта корпорация попросила отложить азбирательство для заключения мирового соглашения.
Yurist_Vadim_Sadykov
3 января 2023
Ну тинькофф даёт... Я конечно не раз ловил его на воровстве денег, незаконных списаниях и комиссиях за сделки, а они ещё и мои посты удаляют, что даёт основания вообще не доверять конторке и значит он ещё больше мухлюет наверное и с дивами.
Так что этот пост этот я пишу повторно, так как таинственным образом он исчез сегодня, хотя я его не удалял.
Так вот есть у меня американские акции, на которые уже начислены дивиденды, которых на протяжении всего 2022 года я не получал, ну типа из-за санкций. Думаю накопилось наверное нормально их по сравнению с тем как я получаю с российских акций в рублях.
Но проблема в том, что их нет, а тинькофф (служба поддержки) мне отвечает: "есть хорошие новости, с 17 октября СПБ Биржа начала выплату дивидендов по иностранным ценным бумагам. Поэтому, пожалуйста, ожидайте".
Зачем тинькофф удалил этот пост?🤔
Yurist_Vadim_Sadykov
15 августа 2022
СУД ОБЯЗАЛ «Тинькофф» ВЕРНУТЬ клиенту ПРИБЫЛЬ ОТ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ.
Банк ранее заявил, что выгодный курс, которым воспользовались некоторые его клиенты, стал результатом технического сбоя, а обмен средств по нему — злоупотреблением правом.
11 августа суд частично удовлетворил иск клиента к банку «Тинькофф» о взыскании 1,28 млн руб. неосновательного обогащения. Эту сумму банк списал со счета истца после того, как он воспользовался выгодным обменным курсом в конце февраля.
В конце февраля на фоне стремительно меняющихся валютных курсов некоторые клиенты «Тинькофф банка» смогли выгодно купить доллары и евро за счет промежуточной покупки других валют, которые нельзя снять в банкоматах и поэтому спрос на них (и, соответственно, их курс к рублю) рос не так быстро. Спустя несколько дней банк заблокировал счета таких клиентов за нарушение условий договора обслуживания, а затем и принудительно списал такие средства.
Иск подали еще в апреле, но рассмотрение несколько раз откладывали из-за неявки представителей банка. Сегодня «Тинькофф» представил свою позицию. Согласно ей, действия клиента были злоупотреблением правом, так как направлены на получение выгоды за счет банка, а обменный курс евро, которым воспользовался истец, был установлен в результате ошибки. Кроме того, так как клиент получил прибыль в результате серии обменных сделок, нормы о защите прав потребителей к этому делу неприменимы.
Обмен валюты по установленному самим банком курсу — вполне законное и добросовестное действие. При этом обменные сделки проходили по валютным счетам, а списал средства «Тинькофф» с рублевого счета клиента, по которому заключен отдельный договор и не проводилось никаких сделок по извлечению прибыли.
Суд согласился с доводами истца и обязал банк вернуть списанную сумму, а также выплатить 5000 руб. компенсации морального вреда и 650 000 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Истец просил взыскать 30 000 руб. компенсации морального ущерба.
Ранее Индустриальный райсуд Хабаровска вынес решение в пользу клиента «Тинькоффа» в аналогичном споре на 20,7 млн руб.
P.S. Если аналогичная ситуация, обращайтесь, засудить можем)
