Профиль инвестора danilchick | Тинькофф Инвестиции Пульс

Стоящий Камень и Падающие Акции - 2: День спустя В продолжение вчерашнего обсуждения (см. мой пред. пост). 💵 Как стало ясно вскоре после вынесения решения, сама компания оценивает суммарные потери от закрытия трубопровода до конца 2021 года в 2,043 млрд долларов (643 млн в 2020 и 1,4 млрд в 2021) [1] (для сравнения - общая выручка компании за 2019 год - 54,2 млрд долларов, чистая прибыль - 4,9 млрд долларов [2]). Названные числа, конечно, не учитывают сами вложения в строительство трубопровода, которые оцениваются в 3,8 млрд долларов. (там же). 🧮 При этом все названные числа, судя по всему, подлежат корректировке на долю компании в трубопроводе - всего 36,37% (СМИ почему-то упорно игнорируют этот факт). [2] 📏 Длина заблокированного трубопровода - 1 172 мили - это второй по протяженности (а суммарно с учетом всего размера трубопровода Баккена - 1 916 миль - самый крупный) трубопровод компании из общего портфолио трубопроводов в 10 770 миль (ок. 11% / 18%) с потенциалом перекачки 570 тысяч баррелей в день. [1,2] ⚖️ Главное на данном этапе - понять саму судьбу и значение судебного решения. Компания уже заявила, что будет его оспаривать как по фактическим, так и по юридическим основаниям (в частности, отмечается, что судья вышел за пределы своих полномочий - если это так, это уже может быть самостоятельным основанием для отмены решения). [1,3] Речь идет о крайне специфичной области права в далеком от меня правопорядке, поэтому я не берусь даже делать какие-либо предположения на эту тему и предлагаю подождать более детального разбора от специалистов. ❓Отдельный вопрос, на который я не нашел внятного ответа - это вступило ли решение в силу? По общему правилу, в случае подачи апелляционного заявления, судебное решение вступает в силу только после рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Учитывая сроки рассмотрения и сложность спора - до 5 августа вынесение апелляционного решения почти невозможно. При этом, например, российское право (как наверняка и американское) предусматривает ограниченный круг случаев, когда решение суда вступает в силу незамедлительно - относится ли это к рассматриваемому спору? Поделитесь, если найдете информацию. 📌📌📌 Подытоживая вышесказанное - судьба роста цены акций (но не самой компании!) будет находиться в руках юристов и судей апелляционной инстанции. Могу поделиться своим внутренним (необоснованным) ощущением - решение суда первой инстанции выглядит странным - вопросы экологической экспертизы, все-таки, в первую очередь разрешаются в соответствующих органах исполнительной власти, а не в суде - и до вынесения судебного решения претензий к компании на эту тему не было (точнее, они были, но экспертизы показывали, что работа трубопровода возможна). Судебное решение кажется мотивированным совершенно политическими мотивами (от реверанса в сторону местных племен индейцев до укола в сторону действующего президента) и у меня есть надежда, что оно будет отменено / изменено (+ юристы компании упоминали, что заявка на новое разрешение на работу трубопровода в любом случае может быть получено в новом году). Я увеличил свою долю в полтора раза и на данный момент это мой внутренний предел для вкладывания дополнительных средств в усреднение этой позиции. Отмечу, что вопрос дивидендов после вынесения решения пока не упоминался, но по идее ближайшие (августовские) дивиденды напрямую это затронуть не должно (они относятся ко второму кварталу), если компания конечно не начнет затягивать пояса (повторюсь, до сих пор компания эту перспективу всегда отрицала - см. например обзор здесь [4]). 🕵🏻‍♂️🕵🏻‍♂️🕵🏻‍♂️ P.S. Юридическая фирма Bronstein, Gewirtz & Grossman, LLC начала расследование возможных перспектив предъявления акционерами компании иска к ней и к ее руководству в связи с происходящим. [5] Не пугайтесь, в подавляющем большинстве случаев это ничего не значит. Все источники будут в комментарии.