Профиль инвестора didNothing | Тинькофф Инвестиции Пульс

Всё что вам нужно - на вашем экране 1/4 Последние пару лет я периодически троллил адептов разметки графика короткими тейками. Тейки настоялись и пора оформить их в один текст. Кому-то читать это будет некомфортно, но вы всё равно дочитаете, потому что захотите найти в чём я неправ. Небольшой дисклеймер. Мои посты — не про «делай так». Они про механику: почему то, что кажется рабочим, часто работает не так, как вы думаете. Я не собираюсь продавать альтернативу — я хочу показать устройство того, чем вы уже пользуетесь. Через это проходит каждый, кто провёл на рынке хотя бы год. Находите паттерн «двойное дно», всё по учебнику: уровень протестирован дважды, объёмы растут, подтверждение есть. Входите в лонг. Цена пробивает «дно» вниз, выносит стоп (если он у вас был) и скатывается дальше. Через неделю — другой инструмент, похожий сетап. Но уже не входите, потому что в прошлый раз обожглись. Цена по параболе улетает вверх без вас. Вы остаётесь с ощущением что рынок видит ваши ордера. Но дело не в заговоре против вас лично. Нюанс в том, что паттерны имеют вероятностную природу, и вероятности там скромные. Томас Булковский потратил десятилетия на исследование классических фигур технического анализа. Самые «надёжные» — «Голова и плечи», «Двойная вершина», все виды «Треугольников» — показывают винрейт 55-65%. Подбрасывание монетки даёт 50%. Разница между «арсеналом профессионального трейдера» и монеткой — всего 5-15 процентных пунктов, не намного надёжнее случайного результата. Но на этом фундаменте выстроена целая индустрия курсов, книг, закрытых и открытых каналов с сигналами, разметками и идеями. Вы удивлены? (Да, винрейт сам по себе не определяет прибыльность — есть ещё соотношение риск/прибыль и математическое ожидание, EV. Да, на больших числах даже 5% это колоссальный edge. Но 55% винрейта на паттернах при типичных для ритейла RR, частоте и дисциплине — это не edge, это шум.) Линии на графиках не обладают магической силой. Цена не «отскакивает от уровня» потому что уровень важен сам по себе. Она отскакивает потому что достаточно участников рынка видят этот уровень, верят в его важность и размещают там ордера. Это эффект Пигмалиона — самосбывающееся пророчество. Уровень работает ровно до тех пор, пока на нём стоят ордера. Консенсус ломается — уровень прошивается так, будто его никогда не было. Из этого есть прямое следствие. Если вы нарисовали линию которую не видит никто кроме вас — у неё нулевая предсказательная сила. ТА работает через координацию ожиданий, через массовость. «Только я увидел этот сетап» — не преимущество, а иллюзия. Чем больше участников видят уровень — тем он сильнее. Уникальная разметка — это не эксклюзивный сигнал, а игрушка которая не работает (или шутка, которую никто не поймёт). ТА — не физика, а социология, и как любая социология — имеет границы применимости. Здесь проявляется фундаментальная проблема мышления через один график. Человек смотрит на экран, видит паттерн, принимает решение. Всё что нужно — на его экране. Но рынок существует не на экране. Да, цена отражает информацию — в этом суть гипотезы эффективного рынка (EMH), и она работает. Но отражает не всё и не мгновенно. За ценой стоят потоки капитала, позиционирование участников, макроэкономический контекст, ликвидность, деривативные структуры.

2/4 Напомню — в «нормальных» условиях ТА даёт 55% винрейта, то есть монетку плюс немного. Есть очевидные ситуации, где его использование бесполезно — гэпы на макростатистике, квартальные экспирации, геополитические шоки — тут и объяснять нечего, цена полетит игнорируя все разметки. Но есть случаи менее очевидные, где ТА не просто бесполезен, а вреден, потому что цена движется не потому, что кто-то решил купить или продать, а потому, что кто-то вынужден. На графике forced flow от обычного ничем не отличается. Шорт на исторических максимумах. Все значения цены на графике впервые. Нет предыдущих уровней, нет зон сопротивления. Нельзя сказать «поставлю стоп на сильном уровне» — его не было, график там никогда не бывал. Разметка на таком графике — рисование по воздуху. Координация ожиданий здесь не работает — координироваться не вокруг чего. Остаются «круглые цифры», но торговля от психологических уровней — привилегия крупных капиталов с пониманием позиционирования и консенсуса. Когда ритейл принимает решение «сидеть в просадке до круглой цифры», он не знает какой консенсус у крупных участников и будет ли он достигнут — по сути, подбрасывает монетку, теряя даже те 5 процентных пунктов преимущества которые давал Булковский. Вход в лонг ралли. Самая неприятная ситуация потому что выглядит как подарок судьбы. Цена растёт, позиция в прибыли, всё прекрасно. Проблема в том, что ТА не даст сигнала на выход. Ралли не заканчивается по учебнику — не рисует «двойную вершину» на удобном уровне. Когда поток ордеров иссякает, цена складывается обратно за часы. И нет — на малых таймфреймах тоже не нарисуется фигура разворота, потому что это не разворот, а провал в вакуум ликвидности. Стакан пустеет, спред расширяется, и на графике это одна длинная красная свеча, а не «двойная вершина на М1». Те кто ждал фигуру разворота — отдают всю прибыль. Но почему вообще ралли так бодро растут и так внезапно заканчиваются обвалом? Один механизм знаком многим — шорт-сквиз. Держатели коротких позиций закрываются на стопах, их покупки разгоняют цену, выбивают следующие стопы, раскручивая маховик. Это вынужденные ордера, а не торговые решения. ТА не видит структуру позиционирования — не знает где стоят чужие стопы и сколько коротких позиций накоплено. Но есть и менее очевидный механизм, который стоит за ситуацией «оно растёт и никто не понимает почему» — а потом так же необъяснимо падает. Для наблюдателя со стороны это выглядит как магия или манипуляция. Но механика проще и страшнее. Гамма-сквиз. Сначала про маркет-мейкера, потому что его роль многие понимают неправильно. ММ — это не «мошенник который двигает цену», а инфраструктура рынка, без которой вы не смогли бы исполнить свой ордер по адекватной цене. Важно: ММ в стакане Мосбиржи и глобальный ММ, который торгует опционы на COMEX или LBMA — это разные участники и разный масштаб. Глобальная цена например золота формируется на площадках где есть крупный деривативный рынок, а Мосбиржа — тейкер этой цены. Гамма-сквиз возникает именно там, на глобальном уровне, но его последствия прилетают во все стаканы. Как это работает. ММ на деривативном рынке обеспечивает ликвидность в опционах — стоит на обе стороны, покупает и продаёт, зарабатывает на спреде. Поскольку естественный спрос на рынке это покупать опционы (производители хеджируют физические позиции, спекулянты покупают направленные ставки), то ММ чаще оказывается чистым продавцом. Это не его выбор, а следствие функции. И у продавца опционов — отрицательная гамма.

3/4 Коротко про «греков», потому что без них механика не понятна. Дельта — насколько меняется цена опциона при движении базового актива. Гамма — скорость изменения самой дельты. Когда ММ продаёт опционы, у него отрицательная гамма: то есть при любом сильном движении цены дельта меняется в невыгодную сторону и он вынужден дохеджироваться — покупать актив при росте, продавать при падении. Чем сильнее движение, тем быстрее меняется дельта, тем больше нужно дохеджировать. Его покупки толкают цену выше, что снова меняет дельту, что требует ещё покупок — каскад, который усиливает сам себя. Это и есть гамма-сквиз. Механика симметрична — каскад работает в обе стороны. Объёмы в таких движениях колоссальные. Крупный ММ за день прокручивает через хеджирование суммы невообразимые для ритейла, и ему совершенно безразлична ваша «зона сопротивления» — он дохеджирует по любой цене потому что это не торговое решение, а механика удержания дельта-нейтральности. Помните цитату: «Рынок может оставаться иррациональным дольше, чем вы — платёжеспособным»? Обычно её адресуют ритейлу как наставление «разумного инвестора». Но это сказано про серьёзные капиталы — фонды и маркет-мейкеры, у которых сгорают миллиарды на таких движениях. Если у них не получается пересидеть движение, ваш депозит в этом уравнении вообще не фигурирует. Во всех этих примерах ТА бесполезен именно тогда когда нужнее всего — когда рынок перестаёт вести себя «по учебнику». А перестаёт он регулярно. И вот в чём парадокс: зарабатывать на рынке можно только когда он перестаёт быть эффективным — когда возникают дисбалансы в позиционировании, в ликвидности, в ожиданиях участников. Ровный эффективный рынок не даёт премии сверх безрисковой ставки, там ловить нечего. Деньги появляются когда что-то ломается. А ТА в такие моменты не молчит — нет, он продолжает показывать уровни, паттерны, «сигналы», только они не имеют отношения к тому что происходит. И если это единственный основной инструмент в руках инвестора — это странный выбор. Я уже писал ранее что за объяснение работы рынков дают нобелевские премии, и что рынок — не казино, а система перераспределения рисков за премию. Доходность — это плата за принятый риск, а не приз за красивую разметку. У слепых последователей «ГиП на H4» понятия «премия» и «риск» в лексиконе отсутствуют — разве что «риск» в значении «-2% на сделку», что очень наивно. Потому что одинаковый риск подразумевает и одинаковые условия каждой сделки, чего рынок практически не даёт. Закономерный вопрос: если паттерны — социология, а винрейт 55% не устраивает — может, автоматизация решит проблему? Нет. Автоматизация плохих правил не делает их хорошими. Институциональные квантовые стратегии действительно работают — но на данных, которые ритейл даже не видит: потоки ордеров, микроструктура рынка, альтернативные данные. И я не ставлю под сомнение что квант, построенный на ТА, может работать. Я ставлю под сомнение уровень реализации и данные, на которых ритейл пытается это повторить. «Пробой треугольника» запрограммированный в бота — это не квант, это то же подбрасывание монетки, завёрнутое в скрипт. И здесь вторая когнитивная ошибка, более опасная чем первая. Допустим, бэктест алгоритма показал сильные результаты. Человек запускает стратегию на реальные деньги — и первые месяцы тоже сильные. Начинается экстраполяция: с месяца на год, с года на «я профессиональный алготрейдер». Результат совпадения с текущей фазой рынка принимается за доказательство edge. По сути это чистый FOMO — «стратегия показала +50% за три месяца, если не монетизирую сейчас — упущу шанс всей жизни». Тот же механизм что у ритейла влетающего в лонг ралли. Есть базовая статистическая вещь — регрессия к среднему. И на малом сроке жизни алгоритма вы не знаете какое у него среднее, а значит не знаете к чему он будет регрессировать. Но вместо того чтобы это признать — делаете обратное: экстраполируете. А потом что-то ломается.

4/4 Эндрю Ло из MIT оформил это в гипотезу адаптивного рынка (AMH — сейчас один из основных фреймворков в академических финансах, расширивший EMH Юджина Фамы, как раз получившего Нобелевку): среда эволюционирует, стратегии перестают работать не потому, что были плохие, а потому, что были арбитражированы. Отсюда и 55% у Булковского — ТА ловит координацию ожиданий, а координация хрупкая. Пока рынок в фазе которая совпадает с правилами — всё работает. Фаза меняется — правила перестают работать, а «других у меня для вас нет». Что тогда есть? Макро, межрынок, позиционирование участников, техническая картина, ликвидность, сайзинг — каждый по отдельности ненадёжен. Вместе, при правильной комбинации — дают преимущество. Это система эвристик: гибких, адаптирующихся к среде. Не жёсткий алгоритм «если А то Б», а комбинация множества источников, где ТА — один инструмент из многих и далеко не всегда главный. Индустрия создала ложный стандарт: у каждого трейдера должна быть «система». Желательно уникальная, желательно формализованная, желательно с красивым названием и длинной легендой. Трейдеры начинают соревноваться не в результатах, а в сложности своих систем — у кого больше индикаторов, у кого оригинальнее комбинация таймфреймов, у кого уникальнее «авторская разметка». Это копание в деталях, не имеющее отношения к сути. А суть в том, что существует discretionary trading — целое направление, в котором трейдер не обязан формализовать стратегию в набор жёстких правил. Да, если выходить на уровень серьёзнее ритейл-площадки — формализация понадобится. Но даже там основной корпус формализации будет про риск-менеджмент: лимиты, экспозиция, работа в просадке. Не про точки входа. Точки входа как раз остаются discretionary — даже у формализованных фондов. Например, теория рефлексивности Сороса — буквально анти-алгоритм, и формализовать это в набор правил невозможно по определению. Попробуйте объяснить ему, что его подход непрофессионален. Отсутствие жёсткого алгоритма на вход — не баг и не признак непрофессионализма, а свойство подхода. Систему эвристик сложнее упаковать в курс или продать — она нарабатывается годами, и к каждой следующей сделке набор факторов разный. И вот что любопытно: квантовые стратегии по сути решают ту же задачу — ищут слабые сигналы в большом количестве разных источников и комбинируют их. Другой масштаб, другие ресурсы, другая инфраструктура — но базовая логика та же. Если бы всё было так просто, как подают алготрейдеры — если бы «пробой треугольника» в скрипте давал стабильное преимущество — то от запуска такого скрипта где-нибудь в Jane Street уже давно бы сложилась вся мировая экономика. Не сложилась, потому что винрейт конкретного паттерна — это не edge, а шум, и никакая автоматизация шум в сигнал не превращает. И финальный вопрос, который почему-то редко задают: какой смысл выстраивать сложную «авторскую систему» и тем более автоматизировать её, если единственный способ валидации — точно такой же, как у торговли руками? Статистика. На реальном рынке. На дистанции. Бэктест на одном наборе исторических данных, без out-of-sample проверки на других периодах и режимах рынка — это софистика, а не валидация. Единственное доказательство что подход работает — трек-рекорд. Реальный, верифицируемый, на реальных деньгах. Не скриншот терминала, не описание логики пересечения мувингов, не экстраполяция месячной доходности на безбедную старость. Фонд Renaissance Technologies годами работал без публичного внимания, прежде чем о его результатах начали говорить. Десятилетия реального трейдинга, закрытый фонд, никакого маркетинга. А мы живём в реалиях, когда человек прогоняет бэктест приснившегося ночью алгоритма на исторических данных, приходит в соцсеть и пишет что по метрикам рвёт Медальон. Не рвёт. Результат на дистанции — это трейдинг. Всё остальное — маркетинг.

Письмо подписчикам: итоги 2025 года 1/2 За восемь месяцев работы после возвращения в апреле стратегия показала +87.6% кумулятивной доходности, без учёта фондов ликвидности. 10 сделок, из них 7 в прибыли. Ключевые метрики: - Win Rate: 70% - Profit Factor: 9.4 - Средняя доходность на сделку: +7.1% - Среднее плечо: 2.8x - Время в рынке: 58% Как мы здесь оказались Две управляемые позиции составили большую часть годовой доходности. Апрельский трейд палладия: затяжной лонг на 58 дней, с фиксацией промежуточных результатов и наборе новых лотов на коррекциях, при сохранении core-позиции. Актив за период дал доходность +4.08%, портфель: +35.13%. Октябрьский трейд палладия: классический шорт ралли, продлившегося до сильных уровней прошлых лет, на которых произошла кульминация. 14 дней, актив: +6.74%, портфель: +19.94%. Несмотря на разный сценарий, обе сделки неплохо демонстрируют философию стратегии - не нужно совершать 1000 сделок для достижения целевой доходности. Достаточно поймать 2-3 сильных движения на сильном тезисе, не распыляя капитал на искусственную диверсификацию. Асимметрия подхода видна из метрик: среднее плечо 2.8x и время в рынке 58%, что принципиально отличается от общепринятого в автоследовании. Это не пассивное удержание плеча 9x (если посчитать из соотношения доходности «портфель/актив») и не множественные свинг/интрадей входы-перевороты на высоком плече - риск-профиль совершенно другой. Существенную часть времени портфель под умеренным риском, а плечо используется целенаправленно в ключевые моменты, создавая доходность за счёт увеличения оборота капитала в подтверждённых движениях. Свинговых сделок на плече 2-3х у меня тоже было достаточно (по моим меркам, 7). Но managed позиции создают нужную нелинейность соотношения «риск/прибыль» - при правильном движении дают хорошую доходность, при неправильном позволяют ограничивать убыток; в отличие от постоянного высокого плеча, где одна плохая сделка может уничтожить весь год. В идеале, конечно, этот подход лучше реализовывать в опционах, но не уверен, что они когда-нибудь появятся в автоследовании. О паузе и решении вернуться Все приведённые выше цифры важны для контекста, но год начался не со сделок, а с паузы до середины апреля. Открытая в декабре позиция по палладию истекла в марте без моего активного участия. Причины были личные, но пауза дала время порефлексировать - имеет ли смысл продолжать в формате автоследования вообще. К апрелю я достаточно хорошо понимал реальность: мой подход - не мейнстрим для ритейл площадки, по причинам, далёким от трейдинга как такового. У каждой деятельности должна быть цель, и если ставить себе цель через рост AUM (капитала в управлении) - при отсутствии активности в Пульсе, отсутствии внешней аудитории, крайне малом количестве сделок - её достижение нереалистично. Экономика платформы оптимизирована под моментум-стратегии с частыми сделками и активным контентом. Если ставить цель через рост подписчиков - ещё хуже, потому что даже сертифицированные портфельные управляющие в такой среде ведут себя как блогеры. Видимо, это единственный способ конкурировать за внимание. Мне такая атмосфера просто не по душе. Поэтому я вернулся с абсурдно простой целью: набивать заявленные цифры доходности, находить решение проблемам масштабирования своего подхода по мере их возникновения на растущем AUM. Моя работа - торговать в рамках своей философии и подхода. Строить долгосрочную историю результатов следующие 3-5 лет, когда эти результаты действительно начнут чего-то стоить. Остальное - не моя забота. Я фокусируюсь только на том, что контролирую - своё поведение.

2/2 Планы Поскольку цели после возвращения были сформулированы максимально просто, то и целевая доходность остаётся той же: 80% годовых. Ключевой подход не меняется: редкие качественные входы (то есть, сильный тезис и высокая уверенность), активное управление при подтверждении тезиса, фокус на риск-менеджменте. Ростер инструментов оптимизирован под текущий размер AUM. Ликвидность в приоритете. По мере роста капитала буду продолжать смещаться в сторону наиболее ликвидных контрактов. Когда накопится 30+ сделок, опубликую обновляемый трейд-лог. При текущем темпе это произойдёт через год-полтора. До этого момента размер выборки недостаточен для статистически значимых выводов. Как только платформа сделает доступной опцию установки минимальной суммы следования равной размеру мастер-счёта, включу её немедленно, по крайней мере до тех пор, пока не будет предложено более адекватное техническое решение. Подписчики с портфелями значительно меньше мастер-счёта уже и так получают худшее качество копирования из-за округления дробных лотов алгоритмом. Единственный инструмент «удержания» таких подписчиков, который предоставляет платформа сейчас - это постоянная социальная активность и персональные ответы на каждый комментарий, что не решает техническую проблему. Более того, любые доводы автора в духе «рекомендую пополнить счёт для лучшего копирования» неизбежно выглядят как попрошайничество, даже когда это объективная техническая необходимость. Поэтому лучше чтобы без проблем следовали те, у кого размер счёта изначально сопоставим с мастер-счётом - это в интересах всех, и не требует неловких объяснений. Активность в Пульсе останется минимальной. За 2025 я написал постов не намного больше, чем получил просьб от поддержки писать больше постов. Буду писать о завершенных трейдах, или когда появятся интересные мысли, которыми очень хочется поделиться в перерывах между сделками. Пока я действую в рамках заданных стратегией цифр - целевая доходность 80% в год, максимальная просадка -25%, сделки не чаще 2 в месяц - параметры заявлены прозрачно, результаты соответствуют заявленным. Продолжаю тихо работать в этих рамках. Понимаю опасения - на платформе достаточно примеров стратегий, которые начинали с сильных результатов, а потом внезапно лопались на просадках -50% и более. Это проблема системная, и уж точно она не решается постом автора в духе: «Верьте мне, у меня стратегия отличная, а у всех остальных - ужасные.» Гарантий нет ни у кого. Но разница между контролируемым риском и везением - в дисциплине и готовности фиксировать убытки на дистанции. Эту разницу сложно упаковать в краткосрочное окно внимания, под которое оптимизирована платформа. Именно поэтому я называю свою цель абсурдной. Чего ожидать Поскольку философия и подход остаются неизменными, то ожидать нужно следующего: - Будут долгие периоды без активности. Я стараюсь торговать редко, настолько редко, насколько это возможно. Месяц без активных сделок - обычная ситуация. - Будут просадки. При редких входах в кульминационные движения, или при наборе позиции на тестах уровней, просадки неизбежны. Я работаю с ними когда это имеет смысл. Когда это не имеет смысла - я спокойно фиксирую убыток. Визуально это создаёт более волатильную кривую доходности, чем пассивное удержание или частая торговля, что многих пугает, но это даже хорошо. - Не будет ежедневных постов, а также постов или ответов на комментарии в активной фазе трейдов. Пишу о результатах, а не о процессе. Если это не совместимо с тем, что вы ищете в автоследовании - понимаю. Важно, чтобы ваши ожидания от стратегии соответствовали реальности подхода автора. Свой подход я стараюсь честно артикулировать. Тем, кто следит с самого начала - отдельная благодарность. Вы видели полную картину, не только хайлайты. Это редкость. Тем, кто остался после ноябрьского «всплеска популярности» и начал разделять философию стратегии - спасибо за доверие. Продолжаю в том же духе.

Билет на аттракцион ужасов. 1/2 Наблюдаю занимательный паттерн. Инвесторы проходят тест брокера, декларируют агрессивный риск-профиль и понимание производных инструментов, выбирают стратегии с целевой доходностью 80-150% годовых. Затем вполне серьёзно требуют от них характеристик пенсионного фонда - идеально гладкую кривую доходности, но при этом - максимально частую торговлю. Это любопытно само по себе, но дальше включается ещё более интересная механика. Автоследование устроено так, что инвестор полностью передаёт контроль управляющему. Не может войти в позицию, выйти из неё, изменить параметры. Единственное доступное действие - отписаться от стратегии целиком. При таком отсутствии контроля логично было бы инвестировать в риск 10-30% портфеля и проверять результаты редко - раз в месяц или квартал, чтобы не создавать себе стресс от наблюдения за тем, что невозможно изменить. Но происходит обратное. Многие не только «котлетят» в высокий риск все свои деньги, но и начинают проверять портфель значительно чаще - ежедневно, ежечасно, непрерывно обновляя приложение. По сути, это осознанная покупка билета на аттракцион ужасов. Лишаете себя контроля, но начинаете навязчиво наблюдать за процессом. Единственный инструмент реагирования - экстренный выход, который чаще всего используется в худший момент. Нассим Талеб в «Одураченные случайностью» прекрасно этот механизм иллюстрирует. Он описывает портфель с доходностью 15% годовых при волатильности 10% (для американского рынка с безрисковой ставкой 4-5% это солидная доходность, просто на секунду задумайтесь об этом). Математика вероятностей показывает, что при разной частоте наблюдения один и тот же портфель создаёт радикально разный эмоциональный опыт. Вероятность увидеть убыток в момент проверки: Каждую минуту: ~50% Каждый день: ~38% Каждый месяц: ~28% Каждый год: ~7% Долгосрочная доходность идентична во всех случаях. Различается только субъективное восприятие процесса. Талеб обращает внимание на критический момент: разница в биологическом механизме положительных и отрицательных переживаний. Они отражаются на разных участках мозга, и степень рациональности решений различается радикально. Психологи определили коэффициент примерно 2.5 - настолько сильнее негативное переживание воздействует по сравнению с позитивным той же амплитуды. Практически это означает: убыток -10% на вашем счёте требует прибыли +25% для восстановления эмоционального равновесия. Не финансового - эмоционального. Специфика автоследования вносит дополнительный эффект, упомянутый выше. Единственное доступное действие при наблюдении просадки - отписка. Это создаёт у подписчиков систематическую предрасположенность к фиксации убытков. При ежедневной проверке инвестор видит убыток примерно каждый третий день (38%). Каждый такой эпизод наносит эмоциональный урон в 2.5 раза сильнее, чем радость от аналогичной прибыли. Не имея других инструментов реагирования, в момент накопленного стресса он отписывается, фиксируя временную просадку -7%, -12%, -15%. Стратегия может восстановиться через неделю, но инвестор уже не участвует в этом восстановлении. Примечательно, что этот механизм не зависит от выбора конкретной стратегии. Даже консервативная с целевыми КС+10% годовых периодически даёт просадки на те самые -3%, -5%. При ежедневном наблюдении эти движения регулярно попадают в поле зрения. Различается только амплитуда, но не базовый паттерн - систематическая склонность к отпискам в моменты временных убытков.

2/2 Социальные сети усиливают эффект. Комментарии под стратегией, как и в любой социальной сети, пишет меньшинство - активны наиболее эмоциональные участники. В моменты просадок это создаёт искажённую картину всеобщей паники там, где происходит обычная математика. Казалось бы, очевидное решение - раз все находятся в социальной сети, управляющий может успокаивать подписчиков. Писать посты что «всё идёт по плану», успокаивать каждого в комментариях, объяснять логику удержания позиции в моменте. Но проблема куда глубже. На биологическом уровне - нельзя словами нейтрализовать то, что мозг воспринимает убытки в 2,5 раза сильнее, чем прибыли. На практическом - такие посты привлекают внимание к просадке тех, кто ещё не проверял портфель (в том числе осознанно; в том числе тех, кто не врал в тесте на риск-профиль). Но самое важное - на психологическом уровне это создаёт дисфункциональный паттерн. Управляющий берет ответственность за эмоциональное состояние подписчиков. Подписчики учатся, что паника приводит к вниманию и объяснениям. При следующей просадке цикл повторяется с усилением. Вместо того, чтобы развивать собственную эмоциональную устойчивость и соответствие риск-профиля реальности, формируется зависимость от постоянных успокоений. Управляющий превращается в эмоциональную няньку, а не в профессионала принимающего сложные инвестиционные решения. Математика доходности и волатильности фундаментальна. Стратегия с целевыми 80% годовых математически обязана давать просадки 15-25%. Это следует из волатильности базовых инструментов. Физически невозможно получить высокую доходность при низкой волатильности - такие аномалии мгновенно арбитражируются рынком. А если вы видите стратегию с высокой доходностью и гладкой кривой - это временное явление. Высокая доходность достигается либо через плечи (гладкость это всего лишь признак, что скрытый риск пока не реализовался), либо удачный период для инструментов без плеча, либо на малом портфеле до проблем с ликвидностью. На длинном отрезке все это регрессирует к среднему: либо при сохранении гладкой кривой доходность упадёт до консервативной, либо на кривой доходности появятся «зубы» когда риски начнут реализовываться. Если просадки 15-20% вызывают бессонницу и панические атаки - это сигнал о несоответствии декларируемого и фактического риск-профиля. Фактический определяется не ответами в тесте брокера, а тем что чувствуете глядя на красные цифры на экране. Талеб резюмирует: «Богатство значит для хорошего самочувствия меньше, чем маршрут, которым следуют для его достижения». Существуют консервативные стратегии 20-30-40% годовых с просадками 5-7% (или депозит без просадок). Они менее волатильны, но и менее доходны. Это честный и не стыдный trade-off.

Приветствую новых подписчиков! За последний месяц аудитория выросла в несколько раз. Рад видеть интерес к стратегии. Для новичков коротко расскажу о подходе. Философия: Селективные входы в товарные фьючерсы вместо постоянного присутствия в рынке. 1-2 сделки в месяц, иногда реже. Между сделками держу капитал в ликвидности. Не жду ежедневных движений и не ловлю каждый спайк или локальное дно. Вхожу только при сильных сетапах с подтверждением. Это означает, что позиций может не быть неделями. В цифрах: Целевая доходность 80% в год складывается из трех элементов: база 15% от ликвидности, в среднем 3-4 качественных сделки в квартал на 5-10% каждая. RR (соотношение риск/прибыль) минимум 1:1, в контр-тренде могу пересидеть риск в просадке. Просадки случаются - это часть любой стратегии на фьючерсах. Размер позиции рассчитываю так, чтобы в аномальных ситуациях хватило запаса маржи пересидеть движение против меня. Коммуникации: Не веду блог и не делаю обзоры рынка. Пишу только по закрытым сделкам или когда есть что сказать (даже если это троллинг дей-трейдеров). Время трачу на анализ, а не на контент. Постов мало по дизайну, а не потому что лень, или я забросил стратегию. Если цените результат и готовы к периодам без активности - добро пожаловать! Если нужна ежедневная динамика - возможно стоит посмотреть другие стратегии. Сейчас в ликвидности, позиций нет. Жду сетапов.

Неоднократно встречаю во фьючерсных топиках мнение, что это «спекулятивные инструменты без связи с реальными контрактами». Позволю ниже заметить, что это не совсем так, вернее, совсем не так. Один из самых насущных и свежих кейсов, которые приводят как доказательство «фейковости» фьючерсов - отрицательная цена на нефть в 2020 году. Но кто-нибудь разбирался, что там в действительности происходило? В апреле 2020 и правда майский WTI ушёл в минус 37 долларов. Потому что коллапс спроса из-за пандемии при продолжающейся добыче привёл к тому, что Кушинг (физический пункт поставки WTI) был заполнен на 70%+ и держатели контрактов буквально доплачивали за то, чтобы кто-то забрал их нефть, чтобы избежать расходов на логистику и хранение физических бочек. Да, физически поставляется менее 5% контрактов. Но это как с ядерным оружием - важна возможность применения, а не факт. Не закроешь позицию - получишь 1000 баррелей нефти или 1000 тонн палладия себе на склад. И даже расчетные фьючерсы при экспирации рассчитываются по спот индексам, которые собирают статистику реальных физических сделок - никто не считает цену нефти/палладия/платины по звездам. К экспирации цена фьючерса обязана сойтись со спотом в месте поставки, а до этого арбитраж не дает им разойтись больше, чем на стоимость хранения + проценты. Это краеугольный принцип рынка. Физика всегда найдёт способ заполнить эту брешь, иначе это буквально бесплатные деньги для арбитража. И если вы все еще читаете этот пост, а не уехали в Оклахому заниматься арбитражем нефти, значит перспективы на легкий заработок не столь радужные. Товарные фьючерсы — это не «оторванная от реальности спекуляция», а сложнейший механизм перераспределения рисков между теми, кто производит/потребляет физические товары, и теми, кто готов эти риски брать за премию. За попытки объяснения работы рынков принято давать Нобелевские премии (уже дали как минимум две - за гипотезу эффективного рынка и за методику расчётов деривативов). Поэтому считать рынки казино означает игнорировать всю их сложность.