Одна кнопка 1/4 Продолжаем разбираться с психологией и механиками, которые я затронул в «Билете на аттракцион ужасов» в прошлом году. Напомню, там речь шла про поведенческую аномалию loss aversion (неприятие потерь) и частоту наблюдений портфеля. Там я рассматривал подписчика, который уже внутри стратегии. Сегодня — о том, как он туда попадает. Начну с комплимента. Платформа стремится делать удобный сервис автоследования, и в благородности этого стремления у меня нет сомнений. Но удобство в современном понимании — это простота решений: чем меньше действий между желанием и результатом, тем лучше продукт. Автоследование доводит удобство до предела. Между «хочу инвестировать» и «инвестирую» стоит ровно одно нажатие кнопки — «подписаться». За то время, что я писал этот текст (основная часть была написана ещё в январе как приложение к годовому письму, но я отложил публикацию), вокруг кнопки «подписаться» стало ещё больше улучшений: каталог стратегий пересобрали, доходность стали показывать за вычетом комиссий, на график добавили бенчмарки, причесали с помощью нейросети все описания стратегий. Проблема в том, что у приведения системы принятия решений к одной кнопке есть цена. Когда всё решение — одно нажатие кнопки, содержанием решения становится то, что было на экране в момент нажатия. Не ваши знания о рынке и не описание стратегии, которое никто не читает, — картинка в мобильном приложении. И вот об этой картинке стоит поговорить подробно, потому что она систематически показывает не то, что должна показывать. Недавние улучшения этого не меняют — они полируют интерфейс вокруг кнопки «подписаться», не трогая то, что под ней. Это тезис. Дальше — разбор. Сначала о масштабе, чтобы было понятно, почему я в который раз пишу про психологию, а не про сетапы. Группа исследователей (Chague, De-Losso и Giovannetti в работе «Day Trading for a Living?», 2020) проследили всех, кто впервые начал торговать индексными фьючерсами на бразильской бирже (одном из крупнейших фьючерсных рынков) в 2013–2015 годах, — около 20 000 человек, полный поток новичков. Среди продержавшихся дольше 300 торговых дней в плюсе осталось 3% (97% понесли убытки). Но проценты — не главное. Авторы отдельно проверили, учатся ли люди на опыте, и не нашли признаков обучения: чем дольше человек торговал, тем хуже был средний результат. Сами авторы сравнивают это с рулеткой — доля выигрывающих падает с числом сыгранных раундов. Другая группа учёных (Barber, Lee, Liu и Odean) по всем сделкам Тайваньской биржи за 15 лет пришли к тому же выводу: устойчиво прибыльны меньше 1% трейдеров. А чтобы не осталось иллюзий про профессионалов — SPIVA, отчёт S&P, который с 2002 года считается фактическим арбитром в споре «активное управление против пассивного» и методологически честно учитывает даже разорившиеся фонды, год за годом показывает: на десятилетнем горизонте индексу проигрывают порядка 90% активных управляющих. А на горизонте 15 лет не нашлось ни одной из 22 категорий американских акций, где большинство активных управляющих обогнало бы бенчмарк. Ни одной. Ритейл систематически несёт убытки, опыт не лечит, профессионалы в массе не обгоняют индекс. Грааль-стратегии не существует ни у кого, а поведенческие ошибки есть у всех — системные, воспроизводимые, не проходящие с опытом. А там где Грааля нет, основным драйвером привлечения капитала всегда выступает маркетинг. Именно поэтому вопрос «что было на экране в момент подписки» — не мелочь дизайна, а главная переменная всей затеи автоследования. Пиковая Производительность

2/4 Если вы читаете этот пост с экрана смартфона (конечно вы читаете его с экрана смартфона, но об этом в самом конце) — откройте график любой стратегии из каталога. Вы видели их сотни раз: накопленная кривая доходности, рост с ямами по дороге. Мозг автоматически читает это как тренд — просадки визуально съедаются последующим ростом. Это называется «структурно оптимистичная кривая». А теперь посмотрите на тот же график и обратите внимание только на просадки, без контекста роста. Серия эпизодов резких или не очень резких падений, каждый выглядит отдельной катастрофой, потому что внутри эпизода вы не знаете, чем он закончится. Первое прочтение вам показывают на витрине стратегий. Во втором вам предстоит жить после подписки. Вопрос не риторический: на что из этого вы подписываетесь? Витрина стратегий ранжируется по трейлинг-доходности, поэтому наверху всегда стратегии, только что отработавшие свой сильный отрезок. Вам показали сильную стратегию, вы увидели сильную стратегию, вы подписались. Дальше вступает базовая статистика: если результат за период выше среднего по стратегии, наиболее вероятное продолжение — не «так же дальше растём», а откат к среднему (которое для публичных стратегий, существующих меньше 5-7 лет, является просто шумом). Регрессия — не поломка и не пессимизм, а свойство любого временного ряда с дисперсией. Получается, что подписчик выбирает стратегию ровно в тот момент, когда её показанная доходность максимально оторвана от собственного среднего, — статистически худшую возможную точку входа. И выбирает с максимальной уверенностью, потому что именно в этой точке кривая доходности выглядит лучше всего. У этой механики есть зеркальная сторона, о которой почти никто не думает. Если пик — статистически худшая точка входа, то лучшая — та, где стратегия ниже собственного среднего: в просадке или на выходе из неё, при условии, что процесс управления не сломан. Но эти стратегии витрина как раз прячет — прямое следствие того же наивного ранжирования по доходности. А если вы всё это понимаете и сознательно ищете вход в просадке, вас ждёт второй парадокс: проверить условие «процесс не сломан» нечем. Виден только график. Режет автор риск по дисциплине или усредняется на всё доступное плечо в попытке отыграться — на графике это одна и та же линия. Метрики, которые различают дисциплину и рулетку — динамика плеча, частота сделок в просадке, — у платформы есть, но вы их не видите. Итого: худшие точки входа подсвечены, лучшие невидимы, а отличить целую стратегию от сломанной снаружи невозможно. Причём «невидимы» — это ещё мягко сказано. Лучшие точки входа всегда выглядят как худшие: стратегия в просадке встречает стороннего наблюдателя оскорблениями автора в комментариях, оттоком подписчиков и выпадением из всех рейтингов. Снаружи это неотличимо от смерти стратегии. Все участники хоронят её одновременно: платформа — выкидывает из каталога, толпа — беснуется в комментариях. Получаем ситуацию, когда на пике входить статистически невыгодно, а в просадке — информационно слепо. Других вариантов интерфейс не предусматривает. Теперь о том, что происходит после входа — тут мы возвращаемся к материалу прошлогоднего поста, но с новой деталью. Накопленная кривая на витрине считается от запуска стратегии. А ваша личная кривая — с момента входа, то есть с пика, куда вас привела витрина приложения. Первое, что в неё скорее всего попадёт, — откат. Для вас он неожиданный: вы подписывались на ту картинку из каталога. Пиковая Производительность

3/4 Дальше — цикл, который читатели прошлого поста узнают. Накопленный стресс, ощущение «меня обманули», и человек ждёт восстановления уже не как инвестор, а как заложник: не «когда стратегия вернётся в рост», а «когда выйдет хотя бы в ноль, чтобы отписаться и прекратить страдать». В ноль — и на выход. А стратегия после этого спокойно может пойти в рост, потому что в ней ничего не менялось: тот же подход, та же дисциплина, та же волатильность. Поломки не было. Была регрессия к среднему, после которой стратегия делает следующий заход — уже без этого разочарованного подписчика. Поэтому когда в просадке приходит мысль «всё, автор слил, стратегия сломалась» — задайте себе неудобный вопрос: когда именно она сломалась? Вчера, когда вы увидели красные цифры? Два года назад, когда вы о ней ещё не слышали? Или ровно в день вашей подписки? Дата поломки не может зависеть от даты вашего входа. А ощущение катастрофы — может. При этом граница между рабочим диапазоном просадок и настоящей поломкой существует, и она арифметическая. Чтобы выйти из просадки -X%, нужно заработать не X%, а X / (1 − X): из просадки -10% достаточно заработать +11%, из -25% нужно уже +33%, из -50% — все +100%. Каждый следующий процент просадки дороже предыдущего, поэтому максимальная просадка в описании стратегии — не мелкий шрифт, а экономически осмысленная граница допустимого исторического риска. На этой границе — рабочая волатильность, та самая серия эпизодов, на которую вы подписались. Далеко за ней стратегия может быть сломана, и дальше это вопрос экономики, а не терпения. Осталась последняя часть конструкции — функция отписки от стратегии. В классическом фонде у выхода инвестора есть вес: массовый отток капитала в просадке заставляет принудительно закрывать позиции, то есть паника инвесторов способна сломать даже здоровую стратегию. Именно поэтому индустрия придумала lock-up, минимальный срок фиксации капитала. Там выход что-то значит, и с ним борются. В автоследовании вашего выхода для стратегии не существует, здесь не общий пул портфелей подписчиков, а виртуальный счёт автора и изолированные портфели, управляющиеся алгоритмом автоследования. Нажали кнопку — закрылись ваши позиции на вашем счёте, мастер-счёт вас не заметил. Звучит как будто в вашу пользу, но означает ровно одно: единственное доступное вам действие бессильно изменить хоть что-нибудь — фиксация вашего собственного убытка в худшей точке. Та же кнопка, что завела вас на пике, выводит вас на дне. Вспомните теперь, зачем автоследование вообще придумано. Его смысл — дать подписчику то, чего ему не хватает: дисциплину и умение работать с высокой когнитивной нагрузкой. Логика честная: не хватает выдержки торговать самому — подпишись на того, кто эти решения и этот стресс берёт на себя. По-хорошему, подписка — это аутсорс той самой дисциплины, отсутствие которой топит большинство в статистике, с которой я начал. Но посмотрите, что аутсорсится на самом деле. Механика исполнения — да. Поведенческая часть — нет: витрина заводит на пик, статистика превращает рабочую волатильность в личную катастрофу, и весь накопленный стресс упирается в единственную кнопку отписки. Человек заплатил за то, чтобы не принимать сложных решений под стрессом, — а интерфейс оставил ему ровно одно доступное действие, и это сложное решение под стрессом. Теперь можно вернуться к изменениям на платформе из начала поста и посмотреть, что из перечисленного они чинят. Доходность за вычетом комиссий — направление верное, жалобы на «скрытые комиссии» и «нарисованный график» были массовыми. Исправить ситуацию можно было десятком разных способов (начиная с добавления поправочного коэффициента или второго графика), но реализован был самый сложный из них (симуляция комиссий на мастер-счёте). Цифра доходности похудела примерно на 1/3, а кривая осталась прежней: размер мастер-счета и график на одном экране больше не сходятся, вывести одно из другого невозможно. Раньше цифра была грубой, но проверяемой. Пиковая Производительность