Профиль инвестора fintraining | Тинькофф Инвестиции Пульс

О блогерских паевых фондах (из эфира программы РБК Инвестиционный час, 12 ноября 2025 г.) *** Дмитрий Полянский, РБК: Пока вопрос к Сергею. Сергей, как вы смотрите на такое инвестирование – пойти и доверить свои деньги блогеру? Да или нет? Сергей Спирин: Дмитрий, извините меня за немножко резкий ответ на этот вопрос… Д.П.: Все хорошо, Сергей. С.С.: … он будет немножко неожиданным для Вас, возможно. Я считаю, что регулятор допустил большую ошибку, допустив такие фонды. Я считаю, что не должно быть совмещения функций блогера и функций управления активами. В Соединенных Штатах есть, например, такая вещь, как Chinese Wall – Китайская стена – которая должна выстраиваться жестко между любыми аналитическими подразделениями и подразделениями, которые занимаются управлением активами. Этим людям запрещают даже физически пересекаться друг с другом. Потому что, когда мы имеем, с одной стороны, популярного блогера, который, например, сигналы продает или платную аналитику, а с другой стороны, мы имеем управляющего, который управляет фондами чужих людей, то мы имеем совершенно очевидный конфликт интересов. И возможность такого управляющего, как говорят в карточном мире, «играть с двух рук сразу». Понимаете, вы получаете новость о том, что какая-то бумага, по вашему мнению, допустим, вырастет. А что вы сделаете сначала: купите эту бумагу в свой фонд, или разместите мнение в своем закрытом чате по продаже сигналов? От этого зависит, по какой цене будет куплена бумага в фонд, и по какой цене ее купят подписчики. Д.П.: То есть возникает некое пространство для манипуляций, верно? С.С.: Оно не просто возникает, а оно совершенно очевидное. И я не понимаю, почему регулятор не обращает на это внимание. Ведь в хорошей инвестиционной компании человеку, который берется управлять фондом, должны давать подписывать бумагу, которая запрещала бы ему вообще любую публичную активность. Либо ты – управляющий, либо ты – блогер. Я сейчас не хочу говорить ни про каких конкретных людей, но сам принцип, по которому построены эти фонды, когда люди могут одновременно давать и какие-то платные сигналы, и продавать платную аналитику, размещать в блогах свою рекламу и делиться мнением, и одновременно они же управляют активами в фонде, на мой взгляд, эта ситуация совершенно неправильная. Это надо запрещать! Извините за резкость. Д.П.: Сергей, ну, вот, если бы к Вам пришел партнер – управляющая компания, как в случае с этими блогерами, не будем ее называть, но она есть. К вам приходит управляющая компания, и говорит: «Сергей, Вы классно ведете ваш телеграм-канал, нам очень нравится Ваш сайт, Ваш подход, Ваши идеи. А давайте сделаем фонд.» - Вы бы согласились? С.С.: Это интересный вопрос, который я сам себе задавал. Если бы я согласился на фонд, это был бы в любом случае пассивно управляемый фонд. То есть я не стал бы заниматься активным управлением, я не стал бы пытаться обыгрывать рынок, и, скорее всего, я совсем не стал бы заниматься этим вообще сам. То есть я бы мог выступить, условно говоря, «лицом» какого-то фонда, рекламировать его окружающим, но это был бы пассивно управляемый фонд, повторяющий какие-то индексы, или какой-то портфель из индексов, и вряд ли я бы стал им именно управлять. То есть я бы сделал так, чтобы конфликта интересов при этом не возникало. (…)

Как выбирать инвестиционные фонды (из эфира программы РБК Инвестиционный час, 12 ноября 2025 г.) *** Дмитрий Полянский, РБК: И вот прямо сейчас давайте спросим о лайфхаках автора проекта fintraining Сергей Спирина. Сергей Спирин известен в инвест-тусовке как, я бы сказал, такой проповедник пассивного инвестирования и фондов. Сергей, здравствуйте! Сергей Спирин: Здравствуйте, Дмитрий! Здравствуйте, уважаемые слушатели! Д.П.: Рады Вас слышать! Сергей, если коротко – тоже поделитесь вашими лайфхаками, как быстро и эффективно выбрать ПИФ для инвестиций? А потом мы затронем еще одну довольно-таки холиварную тему. С.С.: Дмитрий, давайте я начну не с лайфхаков, давайте я начну, по сути, с азбуки. Самый главный критерий для выбора ПИФов в ваш портфель – это соответствие ПИФа вашему распределению активов. То есть сначала нужно вести речь о том, какой у вас инвест. профиль, и какие распределения активов могут ему соответствовать, а потом вы, просто отсеяв уже на этом этапе 90% фондов, которые вам совершенно не нужны, начинаете заполнять ваше распределение активов теми фондами, которые доступны на рынке. То есть это первый и главный критерий. На второе место я бы поставил стратегию управления фондом – пассивная или активная стратегия – и тот бенчмарк, которому фонд пытается соответствовать. И уже дальше такие вещи как комиссия – это тоже важная вещь, но после этих первых двух пунктов, которые я перечислил. Комиссия, управляющая компания, личность управляющего, точность воспроизведения бенчмарка, и так далее. Д.П.: Сергей, ну вот если уж конкретно говорить, то ваш выбор, какой ПИФ купить прямо сейчас, и почему? Опережая ваш вопрос, я скажу, что я, просто… условно, у меня есть один миллион рублей, и я хочу получить максимальную доходность на горизонте одного года. Вот что мне купить? С.С.: Было бы совершенно непрофессионально вот в такой постановке вопроса давать на него ответ. Вам надо обратиться либо к консультанту, либо самому разобраться со своим распределением активов, и под это распределение активов покупать фонды. То есть разным людям нужны совершенно разные фонды. Не зная вашей ситуации, я, хоть уже и не как консультант уже, но когда-то человек бывший консультантом, не должен, не имею права давать вам ответ на тот вопрос, так как вы его поставили. Сначала – распределение активов, и только потом – фонды. (…)

Про платное и бесплатное образование вообще... ... и про обучение финансовой грамотности, в частности. С.С.: Текст написан более 12 лет назад *** По многим СМИ недавно прошли статьи о внедрении в школах программ по финансовой грамотности. С любопытными подробностями: школьникам собираются рассказывать не только про семейный бюджет, но и про такие совсем не детские темы, как, например, фьючерсы и опционы. В связи с этим – несколько мыслей по поводу образования. Любое общество имеет пирамидальную структуру. Где большинство внизу, а меньшинство – вверху. По какому критерию? Да неважно. Пусть будет по уровню жизни, или по уровню дохода. Основной тезис, который я хочу донести, следующий: *** Любое эффективное бесплатное образование возможно лишь в нижней части общественной пирамиды *** То есть среди категорий населения на уровнях «ниже среднего». Вот там могут быть разумными и приносить пользу усилия государства (и не только) по повышению уровня от «ниже среднего» до «среднего». Чтобы отдельно взятые личности сильно не отличались от социума в худшую сторону и не мешали жить другим. Это хорошо, это правильно, это общественно полезно. Скажем, «мойте руки перед едой», «переходите улицу на зеленый свет», «скажи нет наркотикам», «мы – за безопасный секс» и т.д. и т.п. Обучение этим и многим другим примитивным и общественно-полезным истинам может и должно быть бесплатным, и этим приносить пользу обществу в целом. Всеобщее начальное и среднее образование также может и должно быть бесплатным, поскольку это полезно обществу в целом. Высшее образование также вполне может быть бесплатным, тем более, что в его современном состоянии оно никак не способствует выходу его обладателя на уровень «выше среднего». Применительно к финансовой грамотности в школах можно было бы бесплатно обучать, например: • как распознать финансовые пирамиды? • как не попадать в кредитную кабалу? • почему не стоит продавать свои паспортные данные • почему не надо записывать ПИН-код на пластиковой карте? • как сберечь немного средств для пенсии? • как вовремя платить налоги? • и еще ряду похожих по смыслу идей, чтобы обучившиеся им люди выполняли простейшие действия, нужные государству, не опускались на дно общества и не попадали в лапы откровенного криминала. Но не более того. Пожалуйста, отдавайте себе отчет, что любые идеи «как заставить финансы работать на себя?» мгновенно переводят вопрос на уровень «выше среднего». И этому на бесплатных программах не будут учить никогда. Или будут учить так, чтобы заведомо не научить. Например, введение в школьную программу финансовой грамотности тем про фьючерсы и опционы я могу рассматривать разве что как вредительство с целью подготовки игроманов, которые станут пушечным мясом, спускающим свои деньги на бирже, и повысят доходы брокерской индустрии. Кстати, не сомневаюсь, что брокеры будут рады принять участие в такого рода «образовании населения». Так же, как и банки подсуетятся, если им разрешить рассказывать школьникам про прелести жизни в кредит. Страховщики с удовольствием научат регулярно отдавать им деньги на страхование маловероятных событий, даже не пытаясь оценивать вероятности рисков и возможность закрыть их своими силами. И так далее. Вот этому они с удовольствием научат вас бесплатно. 🙂 Но невозможно пытаться поднять все общество «выше среднего» – это противоречит логике. И, более того, с точки зрения общества в целом совершенно не нужно и даже вредно, чтобы все вдруг озаботились проблемой получения пассивного дохода. Иначе кто же тогда работать будет? Поэтому все, что выше среднего уровня, всегда будет только за деньги. И если вдруг вам где-то предложат это бесплатно, то оно в итоге окажется сыром в мышеловке. Вроде бесплатного обучения форексу (или крипте - примечание из 2020-х) А вот если вы хотите подняться на уровень «выше среднего», то вам придется за это платить. Индивидуально. Из своего кармана. Вне зависимости от наличия бесплатных государственных программ.

Говорят, алготрейдинг очень похож на пассивные портфельные инвестиции. 😊 Дескать, и там, и там в основе алгоритмы на основе исторических данных. Только таймфрейм разный – долгосрочный у пассивного портфельного инвестора и краткосрочный у алготрейдера. Ну, допустим. А в чем принципиальная разница? А разница в том, как ведут себя рынки на этих таймфреймах. Эту разницу, хорошо передает картинка. Она утрирована, но суть дела передает верно. Спекулянты (в том числе алготрейдеры, как разновидность спекулянта) работают на рынках, представленных графиками из верхней части картинки. Чаще IN DAYS, на дневных периодах, реже – IN MONTHS, на месячных периодах. А еще чаще INTRA DAY – внутри дня, где графики окончательно превращаются в нечто, напоминающее «белый шум», без явных трендов вообще. Пассивный портфельный инвестор работает на рынках, представленных картинками из нижней части графика. IN YEARS – на годовых периодах, а то и IN DECADES – на десятилетних периодах. Срок удержания актива – важная характеристика, но это не причина, а лишь следствие еще более важного фактора – стиля того, чем вы занимаетесь на финансовых рынках. Спекуляций – для трейдеров (включая алготрейдеров), или инвестиций – для пассивных портфельных инвесторов. Пассивный портфельный инвестор на долгосрочных горизонтах получает доход, если и не на 100% гарантированный ему, то как минимум с очень высокой степенью уверенности, поскольку доход он получает, в первую очередь, от бизнеса – эмитентов акций и облигаций. И лишь некоторый дополнительный доход могут принести операции ребалансировки – тот самый алгоритм. А главный «алгоритм» пассивного портфельного инвестора – просто бери то, что тебе на долгосроке дают рынки и стоящий за ними бизнес – эмитенты ценных бумаг. Спекулянты пытаются предсказать поведение актива, которое очень напоминает случайное. Сами они утверждают, что хаос на внутридневных и дневных графиках является не случайным, а иногда предсказуемым, и что они умеют предсказывать эти движения с некоторым статистическим перевесом в свою пользу, и тем самым игру с отрицательной суммой превращать в игру с положительной суммой. Может, умеют, а может и нет. Статистика говорит, что большинство из них проигрывают. Но, возможно, у отдельных наиболее талантливых ребят это получается, отрицать такую возможность было бы неверно. Важно другое. На нижних графиках деньги сами текут в вашу сторону – это часть прибылей бизнеса, эмитентов акций и облигаций. На верхних графиках (особенно на левом верхнем, где и лежат все основные стратегии спекулянтов) получение вами денег не только не гарантировано, но и сильно проблематично – вам приходится выцарапывать их у других участников рынка. Вот в этом и есть основная разница между алготрейдерами (и вообще спекулянтами) и пассивными портфельными инвесторами. Есть и другие различия, менее важные, но тоже важные. • Потери на комиссиях и спрэдах пропорциональны количеству операций. У спекулянтов они заведомо выше. А при операциях пару раз в год про них можно забыть вовсе. • Потери на налогах также в среднем существенно выше у спекулянтов в силу необходимости частой фиксации прибыли. • Потери времени даже у алготрейдеров многократно выше, чем у пассивных портфельных «лежебок» с несколькими операциями в год и без наблюдения за рынками вообще. Любую систему в алготрейдинге надо придумать, проверить и настроить, а затем поглядывать за ее работой. Для «лежебоки» вариант «купил и забыл до ближайшей ребалансировки» - рабочий, для алготрейдера - ой, не верю. • Требования к квалификации пассивного портфельного инвестора и алготрейдера несопоставимы. Однако, все это – детали, менее важные, чем основная мысль этой статьи – про разницу в сложности получения дохода инвестором (когда с тобой добровольно делятся частью прибыли) и спекулянтом (когда нужно суметь отобрать прибыль у других игроков на высококонкурентных рынках). В любом случае, ваши деньги - вам самим и решать, что и как с ними делать. 😊

Про ПИФы с выплатами У недавно появившихся на российском рынке ПИФов с регулярными выплатами есть масса недостатков. Это и НДФЛ, автоматически списываемый с каждой выплаты. Это и невозможность самостоятельно регулировать периодичность и величину получаемых выплат. Это и, как правило, высокие издержки, сильно выше по сравнению с издержками аналогичных ПИФов без выплат. Но есть и еще один недостаток, про который очень редко кто даже задумывается, особенно начинающие. Дело в том, что из-за регулярных выплат становится практически невозможно оценить результаты ПИФа. Полную доходность по этим инструментам с учетом регулярных выплат не считает никто. Ни investfunds, ни rusetfs, ни я не планирую считать – слишком трудоемко, ни даже сами управляющие компании не публикуют такие данные. Графики стоимости паев ПИФов с выплатами невозможно сравнивать ни с бенчмарками, ни с аналогичными графиками других инструментов (тех же ПИФов без выплат). В итоге инвестор покупает «кота в мешке» - инвестиционный инструмент, главную характеристику которого – доходность – узнать, проверить и оценить вообще невозможно. Причем не только на этапе покупки, но и на этапе последующего использования. Теоретически при желании можно посчитать отдельно отношение каждой отдельной выплаты к текущей цене пая – эквивалент дивидендной доходности у акций. Но отдельно, сам по себе, без учета изменения цены пая, этот параметр совершенно не информативен, не говорит ни о чем. И никак не гарантирован на будущее, сегодня размер выплат один, завтра – другой. Просто получайте, что дают. А про качество управления вашими деньгами вы даже узнать не сможете.

Занимательная энтомология Муравейник живёт Кто-то лапку сломал - не в счёт, А до свадьбы заживёт, А помрёт - так помрёт. (Виктор Цой) Это очень интересно - Поглядеть на муравья, Это очень интересно, - Как живёт его семья? Нелегко живётся ей, Потому что меньше кошки, Меньше мухи, меньше мошки, Всех он меньше, муравей! (Юнна Мориц) Сколько живет муравей? Источники в интернете сообщают нам, что большинство рабочих муравьев живут недолго - от 60 до 90 дней. По другим источникам срок жизни может достигать 1 – 3 лет. Матка может жить дольше всех – до двух-трех десятилетий. Но в любом случае – не так, чтобы долго. А сколько живет муравейник? Оказывается, гораздо дольше - до нескольких веков! А как долго муравьи существуют как вид? Тысячелетия. Вероятно, гораздо дольше людей. Вы, вероятно, уже догадались, что я не из большого интереса к муравьям начал этот разговор? Я периодически встречаю на просторах интернета следующий «аргумент»: мол, как можно инвестировать в бизнесы, когда рано или поздно любому бизнесу приходит конец, а, значит, приходит конец и их акциям, и их облигациям? Не буду спорить, так оно и есть. Ну и что? Да просто не надо покупать отдельно взятые бизнесы. Как и делать ставки на отдельно взятых муравьёв. Покупайте сразу муравейники! А еще лучше – сразу ставьте на муравьёв как на биологический вид. Они еще нас с вами переживут! К бизнесу в целом это также относится.

Пассивный доход и пассивные инвестиции Многие путают термины «пассивные инвестиции» и «пассивный доход». Несмотря на схожесть звучания, они имеют совершенно разный смысл. Давайте разбираться. Начнем с «пассивного дохода». Под ним понимают доход, не требующий активного участия инвестора в его получении. Сюда обычно относят регулярные платежи, поступление которых если и не гарантировано, то вероятно. Например, проценты по депозитам, купоны по облигациям. Реже — дивиденды по акциям: их размер не гарантирован, но для так называемых дивидендных акций более или менее стабилен. Иногда к пассивному доходу относят арендные платежи от недвижимости — это требует больше усилий и часто считается формой бизнеса. Иногда — поступления от краудлендинга. Редко — регулярные поступления от продажи авторских прав, роялти или иных продуктов интеллектуальной собственности. В общем, пассивный доход можно описать известными словами Лени Голубкова: «Мы сидим, а денежки идут!» Под пассивным доходом обычно понимают именно регулярные выплаты, а не рост капитала. Более того, термины «пассивный доход» и «рост капитала» часто противопоставляют друг другу как разные формы получения дохода. Термин «пассивные инвестиции» несет совершенно другой смысл. Обычно под ним понимают формирование портфеля без попыток обогнать рынок. Более того, с сознательным отказом от попыток обгонять рынок путем выбора моментов входа-выхода (маркет-тайминг) или выбора отдельных ценных бумаг (сток-пикинг). Предполагается, что инвестора устраивает средняя рыночная доходность, приносимая эмитентами ценных бумаг. Термин «пассивные инвестиции» ввел еще Бенджамин Грэм. В книге «Разумный инвестор» он писал: «Пассивный инвестор прежде всего стремится избежать серьезных ошибок и потерь. Кроме того, он хочет быть избавлен от трудностей и волнений, связанных с необходимостью постоянно принимать решения». «У инвестора может не быть ни времени, ни желания, ни соответствующей подготовки для инвестиционных операций как самостоятельного бизнеса. Поэтому он должен довольствоваться той очень неплохой доходностью, которую может сегодня получить благодаря пассивной инвестиционной политике, и стойко сопротивляться периодически возникающему соблазну увеличить доходность, свернув с протоптанной тропинки». Именно определение Грэма считается классическим. К термину «пассивный доход» оно никакого отношения не имеет. Более того, пассивные инвестиции обычно не предусматривают регулярных выплат, поскольку дивиденды и купоны в пассивном портфеле обычно реинвестируются — автоматически (внутри фондов) или вручную. Однако в России смысл пассивных инвестиций часто искажают. В том числе сознательно: термин стал модным, и его использование позволяет продавать продукты, к пассивным инвестициям никакого отношения не имеющие. Вопрос не в том, насколько пассивны лично вы как инвестор. Вопрос в том, насколько пассивно управляется ваш капитал, под чьим бы управлением он ни находился. В частности, не являются пассивными инвестициями передача денег в доверительное управление, покупка паев активно управляемых или хедж-фондов, использование роботов, алгоритмов, автоследования, торговых сигналов и так далее, если «внутри» идет управление по активным или спекулятивным стратегиям. Лично вы можете лежать на диване, но ваши инвестиции не являются пассивными, если при этом ваш капитал продолжает пытаться обыгрывать рынок (чужими руками). Ведь это значит, что растут риски, торговые издержки и издержки на управление и, соответственно, снижаются ваши шансы на получение хотя бы среднерыночной доходности. Пассивные инвестиции — это когда не только вы, но и ваш капитал не делает лишних движений в попытке опередить рынок, под чьим бы управлением он ни находился.

Что случится с рынком, если большая часть инвесторов перейдет к индексации? Приятно прочитать умную книгу умного человека, и найти там ответы на вопросы, с которыми ты уже много раз сталкивался, но не мог настолько точно сформулировать ответы. Наслаждайтесь: *** «Когда преподаватели рассказывают своим студентам про Гипотезу Эффективного Рынка, обычно кто-то задает вопрос: «Но, профессор, если все будут инвестировать с помощью индексов, не выйдут ли цены из-под контроля, что приведет к нерациональному распределению капитала и нанесению ущерба экономике?» Этот вопрос кажется разумным, пока вы не поймете, что важно не то, какой процент АКТИВОВ индексируется, а какой процент ТОРГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ индексируется. Поскольку активно управляемые фонды совершают операции примерно в 10 раз чаще, чем индексные, даже если всего лишь 10% фондов будут управляться активными управляющими, они все равно будут совершать примерно половину ТОРГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ. Этого более чем достаточно для поддержания эффективного определения цен. Еще одна страшилка о росте индексации состоит в том, что в какой-то момент рынки выйдут из строя настолько, что активные менеджеры смогут процветать. Это математически невозможно. Если пассивные инвесторы владеют 99% фондового рынка, оставшийся 1% рынка по-прежнему будет идентичен общему рынку. Средний активный менеджер продолжит получать рыночную прибыль на неиндексированные 1% акций за вычетом их расходов.» Уильям Бернстайн, «Четыре столпа инвестиций» (отрывок из главы 14).

Пост, размещенный вчера в Дайджете Пульса - для истории и обсуждения. *** «Никогда не сдавайся! Наберись терпения и спокойно лежи на диване до тех пор, пока в жизни не наступят перемены к лучшему» (анекдот) Есть такой парадокс. С одной стороны, получение новых полезных знаний открывает дорогу к повышению уровня жизни. Нужные и полезные знания положительно сказываются на вашем кошельке, здоровье, безопасности, отношениях с окружающими людьми и т.д. Однако большинство людей по своей инициативе получать новые знания не торопятся. Мысли, что учиться надо всю жизнь, — удел скорее узкой прослойки лидеров. Почему? Многим не нравится, что любое обучение новому, как правило, подталкивает к новым действиям. А этого им ой как не хочется! Нужно поднимать попу с дивана, напрягаться, нервничать, что-то менять в своей жизни... Именно перемен (и неизвестности, к которой приводят перемены!) мы подсознательно опасаемся. «Таити, Таити… Нас и здесь неплохо кормят…» Есть люди-энерджайзеры, вроде игрушечного кролика из рекламы одноименной батарейки, которые сами себя заряжают на регулярные действия и изменения. Таких много в мире бизнеса. Я не собираюсь критиковать их образ жизни, дай бог им здоровья. Просто все мы разные, и такой образ жизни подойдет людям с определенным психотипом. А попытки переделать себя в лидера-энерджайзера обычно плохо заканчиваются, в том числе для здоровья. Таким людям нужно просто идти к цели другим путем. Пассивный подход в инвестициях представляет собой удивительную штуку: он нарушает принцип «от знаний к действиям». Знания требуются, и чем глубже — тем лучше! Однако они дают их обладателю обратный эффект: УДЕРЖИВАЮТ от ненужных действий. Чем больше вы знаете о финансовых рынках, тем МЕНЬШЕ вы будете делать. Некоторые действия совершить все же придется. Но их количество будет минимальным. В противовес большинству участников рынка с множеством ненужных знаний (например, в области теханализа или новостей от чиновников). Эти люди совершают много ненужных действий, которые, по статистике, чаще идут им во вред, чем на пользу. Один из важнейших советов: не дергайтесь! Отключите себя от источников информации, провоцирующих вас. Закройтесь от ненужной информации, оставьте лишь необходимое. Однако это тяжело. А вдруг?.. А если?.. А по ТВ недавно сказали... Вот для того, чтобы не дергаться, и нужны знания. Причем правильные. Человек, обладающий не теми знаниями, не от тех каналов отключается и не к тем себя подключает. Человек с правильной исходной информацией и сам придет к правильным выводам. Вот только выцепить эту информацию в нашем информационном шуме непросто! Но когда правильные идеи войдут в вашу голову, они будут способны творить чудеса. «Без труда не выловишь и рыбку из пруда» — эта пословица въелась в голову с детства. С ней трудно спорить. С другой стороны, ваш улов сильнейшим образом зависит от ваших знаний о рыбалке. Где, как, когда и на что вы ловите. Или можно полжизни просидеть с удочкой, пока не раздастся глас свыше: «С тобой говорит администрация катка. Здесь нет рыбы!» Знание принципов пассивных инвестиций не увеличивает, а уменьшает количество ваших телодвижений, при этом существенно повышая шансы на успех. И это не сложнее… ну, скажем, прохождения техосмотра в автосервисе. Или профилактического похода к стоматологу. То есть доступно людям, не располагающим избытком времени. Однако понимание принципов необходимо как раз для того, чтобы удерживать нас от излишних необдуманных действий и укреплять в мысли, что выбранный нами курс верный. А вы еще пытаетесь переиграть рынок или сделали ставку на пассивные инвестиции? приходите обсуждать в комментарии 👇

Свято место пусто не бывает - «Лежебока из Пульса». Запускал не я. Кто решил срубить себе денежку на чужой популярной идее и кроется под ником @Tranquilizing и аватаром с мартышкой – понятия не имею. Мне не раз предлагали запустить «Лежебоку» в виде стратегии автоследования на разных сервисах. Были даже разговоры про ПИФ на основе этой стратегии. А я последовательно отказывался, поскольку считал, что вреда для «автопоследователей» стратегии «Портфеля лежебоки» будет куда больше, чем пользы. Основных причин две. 1. Стратегия «Лежебоки» не предусматривает риск-профилирования инвестора и подстройки портфеля под его отношение к риску и горизонт инвестирования. В результате она очень мало кому подойдет. «Портфель лежебоки» хорош как пример, но ставить на эту конкретную стратегию реальные деньги не стоит. Для одних она окажется слишком рискованной, для других – недостаточно доходной. 2. Комиссии сервисов автоследования делают подписку на их стратегии совершено невыгодным вариантом по сравнению с их самостоятельным воплощением в жизнь. Чтобы купить себе три фонда и раз в год их ребалансировать, не нужно ни много ума, ни много времени. Платить за это – не более умно, чем покупать себе «палку для битья крапивы». Т.е. просто кормить автора и индустрию «ни за что». С другой стороны, я понимаю, что наверняка будут люди, которые за это заплатят. И в голове возникают мысли: А может, я что-то неправильно делаю, и надо брать деньги, которые сами плывут в руки? В конце концов, продали же на днях за $6 млн. «арт-объект» - банан, приклеенный к стене скотчем? И ничего! 😊 В связи с этим опрос. Стоит ли завести «Портфель лежебоки» на популярных сервисах автоследования? 1. Да. 😊 Если люди готовы платить деньги ни за что – почему бы их не взять? Иначе их просто заберет кто-то другой. Считать это вознаграждением за популяризацию портфельных инвестиций. 2. Нет. 🤔 Не надо заниматься профанацией, участвовать в оболванивании инвесторов, кормить финансовую индустрию и зарабатывать деньги на чужой финансовой безграмотности. Что думаете? *** А я дежурно напомню, что гораздо лучше разобраться в том, как самостоятельно принимать решения.

Про страусов и управление рисками Иногда можно слышать рассуждения, что результат в портфельных инвестициях (да и в инвестициях вообще), строго говоря, не гарантирован. И что в будущем теоретически могут произойти события, которые маловероятны, но некоторую вероятность все же имеют, и которые могут свести ваши усилия к нулю. А потому у некоторых людей в голове автоматически в голове всплывает вопрос: а тогда надо ли вообще заниматься портфельными инвестициями (да и инвестициями вообще)? В этой логике есть правильное утверждение, но неправильный вывод из него. Правда состоит в том, что результат, действительно, не может быть гарантирован. Однако, проблема в том, что все остальные варианты еще намного хуже. При других вариантах ваших действий вероятность получения отрицательного результата еще многократно повышается. Вы можете вместо инвестиций держать средства в сейфе или на банковских депозитах. Но в этом случае вы получите в будущем нищету практически гарантированно. В реальном мире не существует единственно правильных решений, которые гарантированно ведут к нужному результату. Есть выбор между решениями с разными рисками и разной степенью риска (который понимается как вероятности наступления негативных событий с учетом масштабов потерь от них). Искусство принятия решений в реальном мире (и, в частности, в инвестициях) состоит в выборе вариантов, которые статистически максимизируют ваши результаты. Это и называется словами «управление рисками». А не том, чтобы, испугавшись рисков, как страус, засунуть голову в песок (а деньги – в сейф или на депозит), и думать, что вы таким образом управляете рисками или даже избегаете рисков. Увы, таким образом вы риски, напротив, многократно повышаете, делая наступление негативного результата практически гарантированным. Умные люди задумываются над этим, и начинают изучать риски и оценивать вероятности. Глупые люди, махнув рукой, говорят, что все слишком сложно и непредсказуемо, и принимают решения наобум (по интуиции, по советам шарлатанов и т.п.). С предсказуемым результатом.

Мошенник или не мошенник? Очень тонкая тема, которую я уже неоднократно поднимал, но она возвращается вновь и вновь. И вряд ли когда-либо исчезнет из повестки дня. Итак, вы получаете (встречаете, читаете) некое инвестиционное предложение. Вопрос: какой главный вопрос вы должны себе задать, изучая это предложение? Мошенник или не мошенник? Лохотрон или не лохотрон? Жулик или не жулик? Нет. Если вы таким образом ставите вопрос, то рано или поздно у вас возникнут большие проблемы. Потому что главный вопрос вы ставите неверно. Правильный главный вопрос: Выгодно это вам, или невыгодно? Вопрос «мошенник или не мошенник» и ему подобные – это вопросы в юридической плоскости, где речь идет о соответствии инвестиционных предложений законам и интересам государства. (В данном случае неважно, какого именно государства. Эта проблема так или иначе стоит, пожалуй, во всех государствах). Кто вам вообще сказал, что в инвестиционной сфере законы государств(-а) направлен на защиту ваших интересов? Если вы так думаете, то вы жестоко заблуждаетесь, или вас жестоко обманули. Это не так. Во всех государствах работа инвестиционного посредника против интересов инвестора, по сути, никак не наказуема. Это ваши проблемы – защитить себя от невыгодных предложений. Это не проблемы государства. Есть тысячи способов совершенно законными средствами перераспределять средства из кошелька инвестора в кошелек или на счет инвестиционных посредников. Банков. Брокеров. Дилеров. Бирж. Пенсионных компаний. Страховых компаний. Агентов. Управляющих. Авторов стратегий автоследования. Продавцов сигналов. Консультантов. Советников. И еще множества тех, кто встает посредником между инвестором и бизнесами, привлекающими средства инвесторов. Если Остап Ибрагимович знал 400 способов относительно честного отъема средств у населения, то современные махинаторы в сфере инвестиций, поверьте, знают их намного больше. И постоянно и успешно пользуются ими. И при этом, как и Остап Ибрагимович, строго чтут Уголовный кодекс. Уголовный кодекс – он вообще-то призван защищать интересы государства. Не ваши. Если вас заботит только соответствие Уголовному кодексу, и не заботит соответствие предложений вашим интересам, то рано или поздно вы останетесь без денег. Вас разденут, как липку. Подумайте над этим.

Лытдыбр про банковские вклады (2 года назад) Прочитал рекламу в одном канале про инвестиции с «обзором самых выгодных вкладов», с подробностями про какие-то идиотские банковские «фишечки», крепко задумался, и понял, что обычных классических банковских вкладов – чтобы на срок и под проценты – у меня нет уже… где-то четверть века, лет 25. Ни в рублях, ни в валюте. Последний раз я открывал срочные вклады, когда еще работал банковским клерком, причем далеко не на последних местах работы. То есть с тех пор уже реально прошла четверть века, в течение которых желания доверить деньги какому-либо банку на срок под проценты у меня не возникало. Только инвестиции. А «банковским фишечками» (вроде «открой вклад и получи еще что-то на льготных условиях – страховку, ПИФы, календарик на следующий год и т.п.») я последний раз интересовался, наверное, в те времена, когда эти самые «банковские фишечки» от имени банков придумывал. 😊 Собирался какой-нибудь банковский комитет с участием специалистов по привлечению и размещению средств, маркетологов и т.п., и устраивал «мозговой штурм»: какую бы еще замануху – что-то такое ненужное и недорогое для банка - предложить вкладчикам, чтобы они несли деньги? Ну и я в этом участвовал, представляя подразделение по работе с филиалами и отделениями – теми, кто эти услуги будет на местах предлагать. Видимо, поэтому я уже давно банковскими вкладами не интересуюсь. Понимаю, как вся эта кухня внутри устроена. 😊 Это не рекомендация другим –возможно, кому-то эти продукты нужны. Просто забавный факт из моей жизни. P.S. Разумеется, при этом у меня были и/или есть другие виды счетов – расчетные, до востребования, «металлические», брокерские и т.п. Вероятно, и какие-то мизерные проценты на них капали или капают, но процентами я обычно даже не интересовался. А вот срочных вкладов с тех пор не было. P.P.S. Пост не является инвестиционной рекомендацией.