509
подписчиков
5
подписок
Сергей Спирин
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
Посты
Ролики
fintraining
сегодня в 11:13
"Рыночный портфель с точки зрения инвестиций НЕ подразумевает владение всем мировым капиталом в рамках распределения, которое определяет сам мир. Я не помню, чтобы за 40 лет моей работы консультантом кто-либо из авторитетных советников или ученых говорил об этом. Так не принято. Состав активов, который должен держать инвестор, полностью зависит от уникальной ситуации инвестора, и соответствие обязательств является важным фактором. Затем инвестор выбирает пассивные инвестиции, представляющие данный класс активов, такие как индексный фонд, инвестирующий в общий фондовый рынок США, или индексный фонд казначейских облигаций."
Рик Ферри
***
С.С.:
Надо же!
Я думал, это только у нас отдельным не слишком грамотным людям приходит в голову мысль продвигать тезис, с которым спорит Рик Ферри. Ан нет, оказывается и в США такие странные люди есть.
Иногда при этом ссылаются на старую статью Уильяма Шарпа "Арифметика активного управления". Но если внимательно прочитать эту статью, то выяснится, что Шарп использовал гипотетический портфель всего рынка исключительно как пример, на котором он доказывал преимущество пассивных стратегий над активными с точки зрения доходности, благодаря более высоким комиссиям в активном управлении. При этом Шарп нигде не призывал строить такие портфели. И его тезисы, на самом деле, сохраняют силу на любом отдельно выделенном подмножестве рынка, а не только на его общей совокупности.
Но заблуждение оказалось странно живучим, и повторяется вновь и вновь.
fintraining
сегодня в 10:02
Истинно агрессивный инвестор
(из очень старых записей, сентябрь 2013 г.)
На днях читал «Манифест инвестора» Уильяма Бернстайна. Один момент из этой книжки привел меня в такой восторг, что не могу не поделиться им с вами.
Возможно, многие из вас когда-либо проходили тест на определение склонности инвестора к риску (risk tolerance). По результатам этого теста инвестора, как правило, относят к одной из трех групп:
1. Консервативный (острожный) инвестор
2. Умеренный (сбалансированный) инвестор
3. Агрессивный (динамичный) инвестор
От результата теста зависит состав активов в инвестиционном портфеле.
Такой тест есть у большинства (если не у всех) компаний, предлагающих своим клиентам подходы Asset Allocation. Есть такой тест и у меня в арсенале. Ключевым вопросом теста обычно является вопрос о том, как поступит инвестор, если в результате рыночных потрясений его портфель существенно потеряет в цене. В моем варианте теста были следующие четыре варианта ответа, в порядке повышения устойчивости инвестора к риску:
• 1. Продать все и выйти в деньги
• 2. Продать часть своего портфеля
• 3. Не вносить изменений в портфель
• 4. Докупить еще, пока дешево
Понятное дело, первый ответ характерен для консервативных (и, как правило, неопытных) инвесторов, четвертый – для агрессивных (и, как правило, опытных) инвесторов.
Уильям Бернстайн предлагает инвесторам ответить на аналогичный вопрос о том, как вы вели себя во время последних крупных обвалов рынка. И у него тоже есть четыре варианта ответа, также в порядке повышения устойчивости к риску:
• 1. Продавал
• 2. Держал то, что имел
• 3. Докупал
• 4. ...
И вот четвертый вариант ответа, который по мнению Бернстайна характеризует «очень высокую толерантность к риску», привел меня в восторг. Предполагаю, что очень малое количество людей, даже из числа считающих себя опытными инвесторами, агрессивными инвесторами, и устойчивыми к риску инвесторами, ответили бы так. Таким образом, выбор четвертого варианта ответа на вопрос характеризует истинно агрессивного инвестора.
Попробуйте угадать, какой ответ предлагает Бернстайн в варианте 4?
Нет, не «купить на все».
И даже не «купить в кредит» или «купить с плечом». Ответы «купить в кредит» и «купить с плечом» характеризуют не агрессивных инвесторов, а глупцов. У Бернстайна гораздо более изящный вариант, который вряд ли выберут даже те, кто по глупости способен купить в кредит или с плечом.
Четвертый вариант ответа
• 4. докупал, и рассчитывал на дальнейшее падение, с тем чтобы купить еще.
Попробуйте поставить себя на место человека, который в результате рыночного спада уже потерял существенную часть капитала, и теперь стоит перед выбором. Вы смогли бы не просто докупить, но при этом еще и надеяться на дальнейшее падение?
Тогда вас можно поздравить: вы – истинно агрессивный инвестор.
P.S.
Кстати, вариант ответа "Не докупать, а подождать, рассчитывая на дальнейшее падение, чтобы докупить еще" – неверный. Это ответ не агрессивного инвестора, а наивного неопытного спекулянта. Правильный ответ - именно такой, как у Бернстайна. Вы можете надеяться на дальнейшее падение, но вы не можете быть уверены в этом. Поэтому правильный выбор агрессивного инвестора – докупить сейчас, и при этом рассчитывать на дальнейшее падение, с тем чтобы купить еще.
fintraining
23 июля в 12:59
Рик Ферри про модельные портфели (и мой комментарий)
(7 лет назад)
«Модельные портфели предназначены для модельных инвесторов. Вы таких знаете?
Настоящая настройка портфеля, разработанная специально для индивидуальных потребностей каждого клиента, является единственной услугой, за которую стоит платить.»
Рик Ферри
*
(Model portfolios are for model investors. Do you know any?
True portfolio customization designed specifically for each client's individual needs is the only service worth paying for.
Rick Ferri, X)
*
C.С.:
Полностью согласен.
С одной лишь грустной оговоркой. Вступивший в силу 397-ФЗ, убивший рынок независимого инвестиционного консалтинга в России, по сути, превратил «модельные портфели» в способ лазейки в обход законодательства консультантами, поскольку публичные «модельные портфели» под определенное в законе понятие «индивидуальной инвестиционной консультации» не попадают.
И если выбирать между «модельным портфелем» и невозможностью дать клиенту-инвестору инвестиционный совет вообще, пожалуй, «модельные портфели» будут «меньшим злом».
Но в условиях нормального (не зарегулированного как в РФ) рынка консалтинга «модельные портфели» – это, конечно, суррогат.
Другой выход из ситуации – отказ от инвестиционного консалтинга в пользу инвестиционного образования, после чего прошедший обучение и понимающий базовые принципы инвестор сможет сформировать себе инвестиционный портфель самостоятельно и с пониманием всех необходимых нюансов. Чем я, собственно, и занимаюсь. Это, по счастью, пока находится за пределами сферы регулирования Банка России.
Однако, это потребует от клиента-инвестора затрат личного времени на погружение в тему.
С моей точки зрения, это все равно правильнее и выгоднее, чем обращение к консультанту. Однако, клиенты-инвесторы бывают разные, и не многие сразу приходят к этой логичной мысли.
Я уже более 7 лет назад, с момента вступления в силу закона 397-ФЗ, перестал заниматься индивидуальным инвестиционным консалтингом и занимаюсь только образованием в коллективном формате.
fintraining
20 июля в 16:58
На момент закрытия рынка 20.07.2026 капитализация фонда SPRN составляла 506 млн. р.
А это значит, что эту цифру мы должны завтра увидеть в отчете по СЧА фонда, и, таким образом, рубеж в 500 млн. р. официально можно будет считать взятым, а общие расходы фонда сниженными до 0,68% от СЧА в год.
fintraining
20 июля в 10:05
500'000'000 рублей!
Сегодня с утра капитализация фонда SPRN превышала уровень в 500 млн. р. Правда, на настоящий момент, ушла чуть ниже этой отметки из-за снижения стоимости активов.
Напоминаю, что при СЧА свыше 500 млн. р. общие расходы фонда «Первая – Фонд Портфель Лежебоки», согласно «Правилам ДУ» фонда, автоматически снижаются с 0,79% до 0,68% в год.
Технически сегодняшний пробив уровня пока не приводит к снижению комиссий. Для этого нужно, чтобы капитализация свыше 500 млн. была зафиксирована по состоянию на закрытие дня, а далее отразилась в СЧА по схеме T+1. Но уже сейчас можно с высокой степенью уверенности говорить, что это случится – не сегодня, так в ближайшие дни.
Все это происходит на фоне снижения котировок российских акций и падения цены пая фонда (по счастью, куда более плавного и скромного, чем в акциях). Паи фонда покупают несмотря на то, что их цена падает – это весьма нетипичное поведения для российских пайщиков. Но я уже писал, что у этого фонда правильные пайщики. :)
Спасибо всем, кто поддержал и продолжает поддерживать идею. В том числе и материально. Надеюсь, вам не придется об этом пожалеть! (пусть от меня это и не зависит никак).
Полет нормальный!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
fintraining
9 июля в 11:43
Некоторые комментарии по Портфелю лежебоки
В результате падения цен на активы сразу на нескольких рынках выявился факт, который меня удивил: многие почему-то восприняли «Портфель лежебоки» как потенциально безубыточный портфель, который благодаря своему чудесному составу не должен падать в цене.
Это, разумеется, не так. Я никогда ничего подобного в отношении Лежебоки не утверждал и не обещал.
Портфель лежебоки может иметь просадки. Даже более того, время от времени просадки по портфелю обязательно будут наблюдаться. Они являются частью «правил игры», а их принятие становится платой за доходность портфеля.
Да, благодаря диверсификации по классам активом с низкой корреляцией друг с другом (акции + облигации + золото), просадки по портфелю в среднем окажутся ниже (мягче), чем по отдельно взятым классам активов. Но совсем избежать просадок этот портфель не позволяет, и его состав изначально не рассчитан на это.
Это подтверждает и история. Если взглянуть на историю модельного Портфеля лежебоки, то можно заметить на графике просадки во время кризисов 1998, 2008, 2022 гг. продолжительностью до полугода-года.
Что касается биржевого фонда SPRN, то ему не повезло запуститься как раз накануне начала очередной такой просадки. В результате график поведения цены фонда пока выглядит как нисходящий тренд, что вызвало недовольство некоторых инвесторов, ожидавших чего-то другого. Благодаря диверсификации минус не так велик, как, к примеру, у держателей российских акций, но все-таки пока это именно минус.
Проблема здесь не в фонде, а в неадекватных ожиданиях.
Выбирая инвестиционные инструменты в свой портфель важно хорошо понимать их характеристики – примерные ориентиры как по доходностям, так и по рискам. Если вы выбираете инструмент для сочетания его с другими инструментами в вашем портфеле, желательно также (очень примерно) понимать корреляции инструмента с другими инструментами, которые вы используете.
Тогда не будет неоправданных ожиданий и разочарований.
Фонд «Портфель лежебоки» не является безрисковым, его уровень риска на сайте УК «Первая» справедливо обозначен как «умеренный». Обратите внимание, именно «умеренный», даже не «низкий»! Рыночный риск (который иначе можно оценить как вероятность просадок) в этом фонде ниже, чем в отдельно взятых фондах на акции или золото, но он не является нулевым. Регулярные просадки по этому фонду не только возможны, но и неизбежны.
Именно поэтому минимальный рекомендуемый срок инвестиций в фонд «Портфель лежебоки» - от трех лет.
Во-первых, за этот срок просадки будут закрыты уже с очень высокой вероятностью (не 100%, но высокой). Вероятность минуса на вашем счете при вложениях в фонд падает с увеличением горизонта инвестиций.
Во-вторых, для того, чтобы начал работать эффект регулярной ребалансировки с возможным «бонусом» за ребалансировку, портфель должен пройти как минимум через несколько ребалансировок. При плановых ребалансировках один раз в год портфель для этого должен прожить как минимум несколько лет.
А умеренные просадки на сроке чуть более трех месяцев (фонд SPRN начал торговаться в конце марта 2026 года) не должны сильно беспокоить долгосрочного инвестора.
К счастью, судя по росту СЧА фонда, продолжающемуся даже несмотря на нисходящий тренд цены пая, большинство владельцев фонда это, похоже, понимают.
Пожалуйста, будьте аккуратны при выборе инвестиционных инструментов, заранее изучайте их характеристики!
Дисклеймер: не является инвестиционной рекомендацией!
fintraining
8 июля в 11:15
Баффет: «Мы никогда не видели людей в более азартном настроении, чем сейчас»
В недавнем интервью Бекки Квик из CNBS от 2 мая в кулуарах ежегодного собрания акционеров Berkshire Hathaway Уоррен Баффет сказал: «Мы никогда не видели людей в более азартном настроении, чем сейчас», и сравнил рынок с «церковью, к которой пристроено казино». Под «казино» он имел в виду всплеск краткосрочных спекуляций – в частности, торговлю однодневными опционами. По его словам, это уже не инвестиции, и даже не спекуляции, а именно азартная игра.
И еще один любопытный фрагмент:
*
КВИК: Я пытаюсь понять, видите ли вы, что где-либо складываются обстоятельства, которые могут привести к повторению подобных событий, к какой-либо панике на рынке?
БАФФЕТТ: Конечно.
КВИК: В чем вы их видите?
БАФФЕТТ: Ну, если бы вы их видели, то они бы не произошли.
КВИК: Ладно...
БАФФЕТТ: Я имею в виду, что вас не должно беспокоить, что может произойти из того, о чем говорят люди. Это нечто неожиданное, что-то произойдет неожиданно. Я имею в виду, что ядерная бомба может появиться неожиданно.
КВИК: Давайте постучим по дереву.
БАФФЕТ: Ну, это не приносит пользы. В этом и проблема. Знаете ли, в 1914 году застрелили Эрцгерцога, или что-то в этом роде, и потом началась Первая мировая война. В жизни все меняется. И если это то, о чем люди говорят и думают, то этого не произойдет. Но есть вещи, которые могут произойти ни с того ни с сего, и на самом деле, сейчас особенно уместно использовать этот фразеологизм, потому что из-за того, что может свалиться с неба, мы не знаем, что может произойти завтра. Я не люблю разговаривать в таком тоне с людьми, будь то с вами или с кем-то еще, я имею в виду, потому что вам не стоит беспокоиться об этом. Я не думаю, что беспокоиться об этом действительно полезно. Я думаю, что осознавать это хорошо, но переживать по этому поводу ужасно. И мне это не нравится – мне не нравится внушать людям эту веру, мне не нравится идти и говорить им, что конец близок, приближается конец или что-то в этом роде.
*
fintraining
8 июля в 8:52
"Никогда такого не было, и вот опять!"
В.С.Черномырдин
В ответ на стоны хомяков по поводу беспрецедентного падения российского фондового рынка, которые, якобы, свидетельствуют чуть ли не о его скором крахе, не могу не спросить: люди, а вы вообще о чем?
Вы совсем со статистикой не знакомы что ли?
Ну да, все это неприятно, но на "ужас, ужас, ужас" совсем не тянет. Откровенно говоря, даже на просто "ужас" не тянет. Так, повседневная рутина.
На всякий случай: это график РТС, а не Мосбиржи (т.е. в долларах, а не в рублях), и чисто ценовой, без дивидендов.
fintraining
7 июля в 8:22
(4 года назад)
Меня иногда пытаются несправедливо упрекать в нетерпимости к другим подходам в инвестициях и попытках представить пассивные инвестиции как единственно правильную (и даже возможную) стратегию инвестора.
Разумеется, это не так. Право на жизнь имеют любые подходы, и, как активное управление, так и спекуляции, несомненно, не исчезнут в ближайшем будущем. Да никто к их исчезновению, на самом деле, и не призывает. Останутся и активные инвесторы, и спекулянты. А некоторые из них, наиболее грамотные (или везучие? – вот в этом большой вопрос!) будут иногда показывать выдающиеся результаты. В конце концов, и в казино иногда выигрывают!
С другой стороны, статистика – штука упрямая. Те, кто хорошо знакомы именно с широкой статистикой (а не только с отдельными воспетыми рекламщиками случаями наиболее удачливых игроков – вроде победителей ЛЧИ), те всё хорошо понимают. Шансы работают против активных инвесторов и спекулянтов. Поэтому переток капиталов в сторону пассивных инвестиций продолжается и в мире, и в России, и уже скоро ни одна действительно крупная инвестиционная компания не сможет обойтись без предложения клиентам продуктов на основе пассивных стратегий. Однако, мелкие нишевые компании (вроде Арсагеры, Алёнки и т.п.) – вероятно, смогут. Останутся они и в будущем. И хорошо, что они останутся. Именно активные инвесторы и спекулянты делают рынки эффективными и ликвидными, обеспечивая пассивным инвесторам возможность получения среднерыночного дохода с минимальными транзакционными потерями.
Причина моих регулярных наездов на спекуляции и активные инвестиции в другом, и она не имеет отношения к рядовым игрокам, вступающим в интеллектуальную схватку с рынками.
К сожалению, завлечение неопытных инвесторов в спекуляции и активные инвестиции – это превосходный бизнес для финансовой индустрии, создающий переток из карманов неопытных инвесторов в карман организаторов через комиссии – комиссии с операций, комиссии за активное управление и многие другие. Суть этого бизнеса ничем не отличается от бизнеса казино, тотализаторов, букмекеров, форекса и прочих представителей индустрии азартных игр. Это бизнес на азарте и глупости. Его организаторы прекрасно осведомлены о небольших шансах на успех своих клиентов, однако неуспех клиентов – это успех организаторов, а именно это организаторам и нужно. Поэтому и продолжается массовое завлечение неопытных людей в мир… нет, вовсе не инвестиций, а азартных игр, которые выдаются за инвестиции.
И хотя люди в целом постепенно умнеют, и переток капиталов в индустрию пассивных инвестиций продолжается и нарастает, среди финансовой индустрии – брокеров, управляющих, консультантов – к сожалению, по-прежнему очень много и тех, кто работает против интересов своих клиентов, сознательно предлагая им дорогие, невыгодные и часто чрезмерно рискованные для них вложения, с частыми операциями и попытками «обыграть рынок».
И мой совет клиентам – бежать от таких предложений в сторону дешевых стратегий пассивного управления – для большинства рядовых клиентов окажется лучшим советом.
fintraining
1 июля в 6:37
«В инвестициях, пожалуй, самое сложное – осознать тот факт, что цены на акции не бывают низкими, если только их не продает большинство участников рынка, и высокими – если только большинство их не покупает. Вот почему инвестирование так отличается от всех остальных профессий.
Скажем, если 10 врачей назначили одно и то же лекарство, значит, именно это лекарство и нужно принимать. Но если 10 специалистов по ценным бумагам посоветуют купить определенные акции или вид активов, нужно действовать с точностью до наоборот. Причина в следующем: если 100 человек покупают, а затем всего один меняет решение и начинает продавать, значит, ценовой пик остался позади. Здравый смысл у каждого свой, но в совокупности с четкой логикой он показывает невозможность осуществлять выгодные инвестиции, покупая те же активы и в то же время, что и все остальные.»
Роджер Гибсон, «Формирование инвестиционного портфеля»
fintraining
30 июня
Про партнерские вознаграждения и МЛМ в инвестициях
(3 года назад)
Я уже как-то писал, что сочетание инвестиций и МЛМ и/или партнерских программ со значительным вознаграждением с огромной вероятностью (т.е. практически неминуемо) со временем превращается в лохотрон для инвесторов. А худшем случае изначально им является.
Ибо это не сочетаемые вещи.
МЛМ и выгодные партнерские программы могут существовать лишь при условии огромной маржи (дополнительной прибыли), которую можно распиливать между участниками и партнерами.
А хорошие, выгодные для инвестора инвестиции, напротив, требуют минимальной маржи. Только в этом случае инвестиции (с поправкой на принимаемые риски) могут оказаться выгодными для инвестора.
Совместить эти два абсолютно противоречивых требования невозможно. Можете считать это аксиомой, законом. Чтобы в одном месте прибавилось, в другом месте должно убавиться. Либо зарабатывают инвесторы, либо «партнеры». Если же попытаться совместить инвесторов и «партнеров», то в результате часто получается… Лёня Голубков. 😊 Кстати, далеко не всегда предлагаемые ими продукты являются криминальными с точки зрения Уголовного кодекса. Но всегда это по сути «развод вас на бабки» в том смысле, что предлагаемые таким образом продукты для вас невыгодны.
(В скобках напишу, что я не являюсь принципиальным противником партнерских программ и МЛМ вообще, но, повторюсь, эффективно и работать они могут только в сферах с очень высокой маржей – скажем, продажа косметики, обучения, таймшеров или пылесосов Кирби… Ой, последние тоже считают лохотронами? Ну, извините… 😊)
Как красиво сформулировал Джон Богл, полемизируя с популярной поговоркой «вы получаете то, за что платите» (часто вполне справедливой в других видах бизнеса, но категорически НЕ в инвестициях!), «Ирония инвестирования заключается в том, что мы, инвесторы, не только НЕ получаем то, за что платим, мы получаем именно то, за что НЕ платим»
И если вы видите, что некто (часто называющий себя инвестиционным/финансовым советником или консультантом, но иногда и просто ушлый блогер) активно предлагает вам (или даже просто слишком активно описывает, упоминает) инвестиционные продукты, подразумевающие партнерское вознаграждение или МЛМ-схему продаж, знайте: этот ушлый человек, с огромной вероятностью, пытается продавать вам нечто совершенно не в ваших интересах.
Меня часто спрашивают: а как же отличить таких нечистых мыслями людей от честных советников, дающих советы в ваших интересах? Ведь на лбу у них не написано, что они получают откаты (партнерские вознаграждения) от продавцов плохих инвестиционных продуктов?
(Повторюсь для четкого понимания: да, именно ПЛОХИХ инвестиционных продуктов. Потому что у хороших инвестиционных продуктов обычно просто нет денег на продвижение такими способами, хорошие инвестиционные продукты – это такие, которые максимально возможную часть прибыли передают инвесторам, а не оставляют себе и не распределяют по цепочке продавцов).
Так вот, это не написано на лбу у советников, зато часто прямым текстом открыто написано на сайтах компаний, предлагающих инвестиционные продукты через партнерское вознаграждение или МЛМ-схемы продаж. И если вы а) видите у кого-то настойчивые предложения инвестиционных продуктов какой-то компании и б) знаете, что компания выплачивает партнерские вознаграждения, то дальше нужно просто сложить «два плюс два» и сделать очевидный вывод. Как там говорят англичане? «Если нечто выглядит как утка, плавает как утка, и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка».
И если вы встречаете у знакомых вам консультантов/советников или просто блогеров упоминания в положительном ключе таких компаний, про которые вы точно знаете об их работе через партнерские схемы или МЛМ, то рекомендую поставить себе в уме напротив их фамилий галочку. Точнее – жирный минус.
fintraining
29 июня
Ребалансировка
«Главная ошибка небольших инвесторов заключается в том, что они покупают, когда рынок растет, предполагая, что он собирается расти и дальше; и они продают, когда рынок падает, предполагая, что рынок собирается падать и дальше. Но профессиональный инвестор восстанавливает равновесие, проводит ребалансировку. Если ваш советник говорит, с учетом вашей индивидуальности и т.д. и т.п., что у вас должны иметь акции и облигации в сочетании 60:40, а затем рынок идет вверх, то у вас пропорции уже не 60:40, у вас уже 70:30, и вам нужно продавать. А если рынок идет вниз, то ваше сочетание уже 50:50, и вам нужно покупать. Есть бедные люди, которые покупают на вершине и продают на дне; и есть институциональные инвесторы, которые находится с другой стороны. И все, что теряют мелкие инвесторы, позволяет большим инвесторам расти. Ребалансировка стала побочным продуктом Портфельной Теории»
Гарри Марковиц
fintraining
28 июня
По следам Инвест Викенда
Вернулся со вчерашнего Инвест Викенда с удивительно приятными впечатлениями, несмотря на некоторые накладки с программой.
Вчера я понял то, чего не понимал до начала мероприятия: разницу между конференциями коммерческими (конференции Смарт-лаба, Investment Leaders) и конференцией спонсируемой, вроде той, что состоялась вчера.
Понятно, что в спонсируемом мероприятии при желании можно разглядеть и определенный минус в виде понятных рекламных перекосов в сторону спонсоров. Кто платит - тот и заказывает музыку. Однако, это никак не мешало участникам получить от него пользу, поскольку среди спикеров было немало представителей и других участников рынка, в том числе прямых конкурентов, и у них была возможность с разных сцен доносить до слушателей свою точку зрения.
Зато были и очевидные плюсы благодаря тому, что организаторы не экономили на организации и не стремились вывести мероприятие на окупаемость. И это в итоге вылилось в теплую домашнюю атмосферу и большое количество удобств для посетителей - вроде шезлонгов, кресел и гамаков с фирменными подушками, оформления пространства мероприятия, забавных конкурсов на стендах.
А все остальное - как интересный контент, так и возможность пообщаться с другими участниками, было примерно на похожем уровне. Вероятно, то, что организатор является лидером рынка и понимает заботы и интересы инвесторов, оказалось даже определенным плюсом. Например, не было совсем уж странных сомнительных контор с агрессивными продажами, которые часто получают право выступать на конференциях просто по факту оплаты возможности выступить - к сожалению, на коммерческих конференциях такое является нормой.
Так что я остался доволен. Встретил много знакомых, много беседовал в кулуарах, выступил перед слушателями.
Вчера прочитал в чате вопрос, который потом почему-то исчез (я его не удалял): зачем вообще нужны конференции при обилии информации в интернете? Ответ простой: они дают возможность живого общения, которое в интернете в режиме онлайн получить невозможно. Вот за этим туда люди и идут.
Так что организаторам большое спасибо за возможность пообщаться, выступить перед аудиторией и послушать других спикеров! Как всегда после конференций, вернулся с множеством инсайтов и мыслей.