Как выбрать инвестиционные фонды: советы от эксперта

Войти

(из эфира программы РБК Инвестиционный час, 12 ноября 2025 г.) *** Дмитрий Полянский, РБК: И вот прямо сейчас давайте спросим о лайфхаках автора проекта fintraining Сергей Спирина. Сергей Спирин известен в инвест-тусовке как, я бы сказал, такой проповедник пассивного инвестирования и фондов. Сергей, здравствуйте! Сергей Спирин: Здравствуйте, Дмитрий! Здравствуйте, уважаемые слушатели! Д.П.: Рады Вас слышать! Сергей, если коротко – тоже поделитесь вашими лайфхаками, как быстро и эффективно выбрать ПИФ для инвестиций? А потом мы затронем еще одну довольно-таки холиварную тему. С.С.: Дмитрий, давайте я начну не с лайфхаков, давайте я начну, по сути, с азбуки. Самый главный критерий для выбора ПИФов в ваш портфель – это соответствие ПИФа вашему распределению активов. То есть сначала нужно вести речь о том, какой у вас инвест. профиль, и какие распределения активов могут ему соответствовать, а потом вы, просто отсеяв уже на этом этапе 90% фондов, которые вам совершенно не нужны, начинаете заполнять ваше распределение активов теми фондами, которые доступны на рынке. То есть это первый и главный критерий. На второе место я бы поставил стратегию управления фондом – пассивная или активная стратегия – и тот бенчмарк, которому фонд пытается соответствовать. И уже дальше такие вещи как комиссия – это тоже важная вещь, но после этих первых двух пунктов, которые я перечислил. Комиссия, управляющая компания, личность управляющего, точность воспроизведения бенчмарка, и так далее. Д.П.: Сергей, ну вот если уж конкретно говорить, то ваш выбор, какой ПИФ купить прямо сейчас, и почему? Опережая ваш вопрос, я скажу, что я, просто… условно, у меня есть один миллион рублей, и я хочу получить максимальную доходность на горизонте одного года. Вот что мне купить? С.С.: Было бы совершенно непрофессионально вот в такой постановке вопроса давать на него ответ. Вам надо обратиться либо к консультанту, либо самому разобраться со своим распределением активов, и под это распределение активов покупать фонды. То есть разным людям нужны совершенно разные фонды. Не зная вашей ситуации, я, хоть уже и не как консультант уже, но когда-то человек бывший консультантом, не должен, не имею права давать вам ответ на тот вопрос, так как вы его поставили. Сначала – распределение активов, и только потом – фонды. (…)

О блогерских паевых фондах (из эфира программы РБК Инвестиционный час, 12 ноября 2025 г.) *** Дмитрий Полянский, РБК: Пока вопрос к Сергею. Сергей, как вы смотрите на такое инвестирование – пойти и доверить свои деньги блогеру? Да или нет? Сергей Спирин: Дмитрий, извините меня за немножко резкий ответ на этот вопрос… Д.П.: Все хорошо, Сергей. С.С.: … он будет немножко неожиданным для Вас, возможно. Я считаю, что регулятор допустил большую ошибку, допустив такие фонды. Я считаю, что не должно быть совмещения функций блогера и функций управления активами. В Соединенных Штатах есть, например, такая вещь, как Chinese Wall – Китайская стена – которая должна выстраиваться жестко между любыми аналитическими подразделениями и подразделениями, которые занимаются управлением активами. Этим людям запрещают даже физически пересекаться друг с другом. Потому что, когда мы имеем, с одной стороны, популярного блогера, который, например, сигналы продает или платную аналитику, а с другой стороны, мы имеем управляющего, который управляет фондами чужих людей, то мы имеем совершенно очевидный конфликт интересов. И возможность такого управляющего, как говорят в карточном мире, «играть с двух рук сразу». Понимаете, вы получаете новость о том, что какая-то бумага, по вашему мнению, допустим, вырастет. А что вы сделаете сначала: купите эту бумагу в свой фонд, или разместите мнение в своем закрытом чате по продаже сигналов? От этого зависит, по какой цене будет куплена бумага в фонд, и по какой цене ее купят подписчики. Д.П.: То есть возникает некое пространство для манипуляций, верно? С.С.: Оно не просто возникает, а оно совершенно очевидное. И я не понимаю, почему регулятор не обращает на это внимание. Ведь в хорошей инвестиционной компании человеку, который берется управлять фондом, должны давать подписывать бумагу, которая запрещала бы ему вообще любую публичную активность. Либо ты – управляющий, либо ты – блогер. Я сейчас не хочу говорить ни про каких конкретных людей, но сам принцип, по которому построены эти фонды, когда люди могут одновременно давать и какие-то платные сигналы, и продавать платную аналитику, размещать в блогах свою рекламу и делиться мнением, и одновременно они же управляют активами в фонде, на мой взгляд, эта ситуация совершенно неправильная. Это надо запрещать! Извините за резкость. Д.П.: Сергей, ну, вот, если бы к Вам пришел партнер – управляющая компания, как в случае с этими блогерами, не будем ее называть, но она есть. К вам приходит управляющая компания, и говорит: «Сергей, Вы классно ведете ваш телеграм-канал, нам очень нравится Ваш сайт, Ваш подход, Ваши идеи. А давайте сделаем фонд.» - Вы бы согласились? С.С.: Это интересный вопрос, который я сам себе задавал. Если бы я согласился на фонд, это был бы в любом случае пассивно управляемый фонд. То есть я не стал бы заниматься активным управлением, я не стал бы пытаться обыгрывать рынок, и, скорее всего, я совсем не стал бы заниматься этим вообще сам. То есть я бы мог выступить, условно говоря, «лицом» какого-то фонда, рекламировать его окружающим, но это был бы пассивно управляемый фонд, повторяющий какие-то индексы, или какой-то портфель из индексов, и вряд ли я бы стал им именно управлять. То есть я бы сделал так, чтобы конфликта интересов при этом не возникало. (…)

Как выбирать инвестиционные фонды