Что такое моментум-стратегия при отборе акций? Нашедшие возможность посчитать обычно сходятся, что лучше покупать акции, росшие лучше индекса. Это и есть моментум. Выбирающие акции чуйкой (сердцем, селезенкой и прочем, чем обычно принято), склоняются к противоположному: подбирать хорошо упавшее и сдавать хорошо выросшее. Их можно понять, ибо так приятнее. Покупая сегодня за 90 рублей то, что вчера стоило 100, ты кажешься себе очень умным, «я нашел распродажу», «я баффет» и т.д. Покупать то, что вчера стоило 100, за 120 только потому, что оно стало стоить больше — нетренированной психике боль, а разуму, далекому от культуры алго, тестов и статистики — просто чушь. На самом деле, если посчитать, почти на любом рынке, в любое десятилетие — портфель перекупленных бумаг обгонит портфель перепроданных, а индекс будет где-то между ними. Правильный фундаментальный анализ при этом найдет обоснование в каждом отдельном случае, почему все было, как было. Почему выросшее — росло дальше, а падающее — дальше падало. Наперекор всем мультипликаторам, да. Потому что правильный фундаментальный анализ это не только мультипликаторы, одним текущим P/E сыт не будешь. Но такой анализ дело долгое, хрупкое и требует прям какой-то особой любви. Моментум делает свою ставку, но грубо и скопом. Да, где-то акция выросла только потому, что ее, несчастную, «разогнали» (кстати, в неликвидах — моментум работает шибко хуже, хотите верьте, хотите проверьте). Но обычно — честный фактор есть. И какое-то время еще будет. И ты ставишь, по сути, на инерцию мироздания. А премия тебе полагается за две вещи. Во-первых, удосужился посчитать. Во-вторых, поборол психику с ее внутренним ложно-баффетом. Касательно моей практики, моментум-портфель я делаю с 2021 года. Относительно индекса Мосбиржи полной доходности в нем было так. Сначала какой-то невероятный, дикий успех, в 2021 было 70% годовых, что примерно на 50% больше индекса. В 2022 году, конечно, упали, но примерно на 20% (и премия к упавшему индексу была 20%, он-то упал куда больше!). В 2023 выросли примерно на 85%, обогнали индекс на 35%. В 2024 — наконец-то сбой системы. Индекс (правильный, который с дивидендами) показал за год около 0%. Моментум примерно столько же, разброс по разным его вариантам был у меня от 10% до +10%. Кому нужны пруфы, увы, Т-банк сильно ревностно следит за отсутствием ссылок, особенно на других брокеров. Но кому сильно надо — их найдет. 2025 года пока рано считать, но на глаз дела не рекордные, скорее всего как в 2024. И это… нормально. Слишком ударные были 2021-2023 гг. Нужен какой-то возврат к средней альфе, она по моим расчетам в этой стратегии в районе 20%, а по рекордным годам была в районе 30-40%, что чересчур. Так что пока не беда, а всего лишь возврат к среднему. И да, моя стратегия Двойной отбор в Т-банке — это то самое, моментум, к которому приделан фильтр по фундаменталу. Стратегия стартовала в худшее время из возможных, летом 2024 года. Упала вместе с индексом, разумеется. Тихонько лежит пока. Но в этой игре год — не срок. P.S. Кому нужны стратегии побыстрее, есть Старая добрая трендовушка . Последние три месяца там без геройств и особых действий, но на целевые 50% годовых моделька вышла досрочно, так что в боковике можно особо не дергаться. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви__себя_в_пульсе

Вот сейчас в закрытом тг-канале Павла Комаровского идет публичное чтение и обсуждение моей книги «Деньги без дураков». И вот замечаешь в нем такой паттерн… Появляется оппонент. Умный, образованный, светлая голова. И вот он доказывает, грубо говоря, что успешный трейдинг скорее невозможен. Или возможен с такими оговорками, что разумный человек в ту сторону не пойдет. И успешный выбор акций невозможен. Ему приводят, например, в пример пиф «Аленка» Элвиса Марламова. Там статистика, устойчивая альфа к индексу 10-20% много лет. А если взять Марламова до всякого пифа, там статистики 15 лет. Моей статистики, хоть я не Марламов, лет десять. Все вроде аудировано. В ответ возражается, что ЦБ когда-то обвинял Марламова во фронтранниге, поэтому его результатам веры нет. Вдруг там не благородный рыночный скилл, а богомерзкий фронтраннинг. Как бы пояснить странность возражения? Примерно как есть шахматный гроссмейстер со статистикой выигранных турниров, но говорят, что гроссмейстер, наверное, липовый — ибо говорят, что он как-то смухлевал, играя во дворе в дурачка… Вдруг он на турнирах ладей ворует... Про мои торговые системы тоже говорится, что сомнительные. А почему? А потому что в них нельзя поместить триллион рублей, и вряд ли они будет работать через 30 лет, и вряд ли их можно раздать миллиону человек, чтобы каждый заработал ими по миллиону. Так вроде, говорю, это и не требуется. Можно пока по мелочи. До миллиарда вроде влезает в пул, а там — посмотрим. Я вот сначала спорил, а потом подумал. ...Самое смешное, что такой оппонент (напомню, в канале Комаровского речи держат обычные умные), если бы он поставил такую цель, скорее всего повторил бы мой результат. И результат Элвиса тоже. Это не бог весть какая крутость. Альфа 10-20% на портфель. Или пул трендовушек с дохой 2-3 ставки безриска на протяжении многих лет. Это не рекорд, рекорды вон в скальпингах. Это лишь твердая «четверка», я бы сказал. Я видел и «отличников». Их результаты сложнее. А все, что есть хорошего в плане публичных эквити, будь то пифы или автоследование — вполне одолимо, надо лишь играть лучше большинства. Не факт, конечно, что ему это вообще надо. Возможно, это успешный бизнесмен, долларовый миллионер или рублевый миллиардер, ему на трейдинг время тратить — только время терять. Но дело не в том, чем ему заняться. Я вот просто вижу: по уровню там человек, который вполне побил бы пассивное инвестирование, если бы захотел. Но нет. Энергия, примерно сопоставимая с той, что нужна на такие результаты — брошена на то, чтобы доказать их невозможность. И такие истории — они периодически в канала Павла повторяются. Не раз и не два. Рискну заметить, что это видимо психологическое. Если признать, что это возможно, то... надо признать, что годами ты делал что-то не самое оптимальное. Это не очень приятно. Лучше продолжать делать то же самое. Доказав, что вот это — и есть оптимум. ...Брошу ли я когда-нибудь трейдинг сам? Обязательно! Но что я при этом скорее всего себе скажу? В лучшем случае — что мои деньги туда уже не влазят, пора на дивидендную пенсию и прочий FIRE. Но скорее всего просто скажу, что устал, надоело, задолбался. Всех денег не заработаешь, а на жизнь на конца жизни вроде бы давно есть. Чтобы не заниматься трейдингом, вовсе не обязательно, чтобы его на свете не было. Есть куча вполне других достойных причин. Вот у того же Паши Комаровского причина, что ему проще заработать денег, например, с рекламы в блоге. А мне вот нет. И это нормально. Сколько людей, столько и путей. Не обязательно чужая дорога должна быть кривой и вести в болото, чтобы идти по своей… По периодически мне доказывают, что нет, любое отступление от пассивной портфельной догматики — грех и блуд. Да как скажете, дело ваше. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви__себя_в_пульсе

В инвестициях часто говорят о подушке безопасности — вот есть портфель и есть подушка. Портфель оптимизирован по доходности, или по риск/доходности, а подушка — по ликвидности и безопасности. Я бы ввел еще понятие «тревожного чемоданчика». Можно считать, что он часть подушки, а можно считать отдельной сущностью. Но оптимизация там будет другая. Значит, тревожный чемоданчик — хедж на случай Большой Фигни. В то время как подушка это хедж на случай Фигни Обычной, как-то кризис, проседание акций-облигаций-недвиги, в общем, типичный рыночный риск. Но есть еще риски инфраструктурный (закрыли биржу на неведомый срок, помер брокер, блокнули всем счета) и личный (блокнули счета конкретно вам, как сомнительному экономическому агенту или врагу народа, а теперь идите и докажите, что не верблюд). От Обычной Фигни спасают короткие ОФЗ, короткие депозиты, накопительные счета. Все, что маловолатильно и при этом быстро обращается в кэш. От Необычной Фигни — то, что лежит за рамками финсистемы. То, что можно положить в чемоданчик чисто физически. Нал и то, что на него смахивает по параметру помещаемости в чемодан. При этом чемоданчик — стоит в углу всегда. Поскольку Апокалипсис (особенно персональный, для конкретного человека) может начаться без предупреждения, чемодан держим годами, на всякий случай. Быстро переложиться в него можно не успеть. И вот с учетом того, что чемодан будет грызть инфляция, тезисы. Наличный доллар лучше, чем наличный рубль, хотя нужен и рубль. Просто сравниваем инфляцию в них за последние 20 лет. Физическое золото лучше, чем наличный доллар. В долгосроке доллар сгрызется точно, а с золотом — как повезет, центром вероятности будет нулевая реальная доходность. Биткойн еще лучше, чем золото. Единственный хедж, на котором можно еще заработать. Есть хороший спор Талеба (он топил за золото) и Гарольда Кристофера Бургера (адепт битка), и это тот редкий случай, когда я не за Талеба. В идеале должно быть все. И рубль, и доллар, и золото, и крипта. Странный хедж, например, состоящий сугубо из крипты, которая может испариться еще быстрее, чем обычный портфель. Наконец: всего этого странного добра должно быть сильно меньше, чем добра обычного. Ибо в нем, увы, либо гарантированно отрицательная доходность (нал), либо, в лучшем случае, непонятно какая (крипта). Как должен соотноситься чемодан с обычным портфелем, какая доля? Смотря по размеру капиталу, личной ситуации, ситуации в стране, в мире. Может 3%, может 30%. Каждому тут свое, но странно не иметь этого вовсе. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви__себя_в_пульсе