📚 Мультипликаторы

Часть №3 ND/Equity 📌 ND/Equity — коэффициент, показывающий, какую долю чистого долга компания финансирует за счёт собственного капитала. 🏵 4.1 Как найти? Формула расчёта тривиальная: 👉 ND/Equity = Net Debt/Equity, где: • Net Debt — чистый долг компании; • Equity — капитал. В большинстве скринеров Net Debt берётся по IAS 17: 👉 Net Debt (IAS 17) = Краткосрочные кредиты и займы + Долгосрочные кредиты и займы - Денежные средства и их эквиваленты По хорошему нужно пользоваться стандартом IFRS 16: 👉 Net Debt (IFRS 16) = Краткосрочные кредиты и займы + Долгосрочные кредиты и займы + Арендные обязательства - Денежные средства и их эквиваленты Для девелоперов применим такой подход расчёта с учётом эскроу: 👉 Net Debt (IFRS 16) = Краткосрочные кредиты и займы + Долгосрочные кредиты и займы + Арендные обязательства - Денежные средства и их эквиваленты - Эскроу Equity можно найти как разность между активами и обязательствами компании: 👉 Equity = Активы - Обязательства 🏵 4.2 Преимущества и недостатки 🟢 Плюсы: • напрямую показывается, насколько компания зависима от заёмного финансирования; • оптимальное сравнение компаний внутри сектора. 🔴 Минусы: • зависит от отрасли и норм, поэтому сравниваем в пределах только 1 сектора; • может вводить в заблуждение, если рассматривается холдинговая компания; • не отражает структуру долга. Примечание 4.3. Под нормами понимаю те же IAS 17 и IFRS 16. В первом не учитываются арендные обязательства. 🏵 4.3 Градация В общем случае можно выделить следующие пределы: • 0 < ND/Equity < 1 — обычно сигнализирует о стабильной финансовом состоянии компании и низком долговом уровне риска; • 1 ≤ ND/Equity ≤ 2 — компания зависима от заёмных средств, но терпимо; • ND/Equity > 2 — сильная зависимость от заёмных средств. Примечание 4.5. ND/Equity может быть отрицательным по 2 причинам: ND < 0 или Equity < 0. В первом случае ничего страшного нет, ибо у компании кэш вполне может покрыть займы и аренду. В вот при Equity < 0 стоит уже напрячься — сей ситуация возникает, когда появляются накопленные убытки. Очень редко, но возможна ситуация и с одновременными ND < 0 и Equity < 0. Тем не менее лучше брать конкретный сектор и смотреть, какой там ND/Equity средний по палате. Вполне возможно, что значение больше 2 окажется нормой. 🏵 4.4 Пример расчёта Пример 4.1 — $SMLT . Возьмём 1п2025 и подсчитаем ND/Equity для компании по разным методикам. Это у нас девелопер, у которого есть и другие "свободные деньги" кроме денежных средств и их эквивалентов, то есть эскроу. Начнём с подсчёта ND по IAS 17: 👉 Net Debt (IAS 17) = 297 113 + 406 805 - 26 546 - 326 470 = 350 902 млн р Если смотреть стр.36 МСФО-1п2025, то убедимся, что наши подсчёты совпали. Теперь найдём ND по IFRS 16, то есть с учётом аренды: 👉 Net Debt (IFRS 16) = 297 113 + 406 805 + (495 + 383) - 26 546 - 326 470 = 351 780 р Equity смотрим в балансе в разделе пассивов. Видим разделение на 2 части: 29 140 млн р и 27 028 млн р. Если нам интересно общее положение дел, то берём обе части и суммируем: 👉 Equity = 29 140 + 27 028 = 56 168 млн р Однако у нас имеется существенная доля "неконтролирующих" — ими уже не могу пренебречь, как в предыдущих частях. Их отсекаем и получаем: 👉 Equity = 29 140 млн р Теперь найдём коэффициент по IAS 17 и IFRS 16: 👉 ND/Equity (IAS 17) = 350 902 / 29 140 = 12,04 👉 ND/Equity (IFRS 16) = 351 780 / 29 140 = 12,07 Примечание 4.6. В данном случае арендные обязательства не сильно повлияли на ND/Equity. НО! Это только за счёт того, что они малы, если сравнивать с прочими составляющими для расчёта. Если же рассмотрим тех же ритейлеров, где доля арендных обязательств весомая, разница станет существеннее. Видим, что коэффициент улетел далеко за 2. Беря во внимание градацию из п.4.3, результат скверный. Однако вспоминаем золотое правило: сравниваем в пределах своего сектора! А продолжение следует... * * * * * * * #ATs_обучалка #новичкам #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест