🧠 Почему 9% инвесторов обгоняют рынок

⚡️ Почему я зафиксировал убыток в ЗАО «Прогресс» Сегодня я закрыл позицию по облигациям курского агрария ЗАО «Прогресс» в минус (убыток по телу составил около 13%). Как говорится, «не зафиксировал — не убыток», но я решил идти против течения и вот почему: Главный триггер падения котировок до 87% (пока на данный момент) от номинала — официальное требование прокуратуры о блокировке активов ЗАО «Прогресс» с требованием признать недействительными договоры аренды и владения земельными участками компании и вернуть их государству. Суд уже наложил ограничения на операции со спорными земельными участками. В рамках таких процессов в любой момент существует прямая угроза наложения ареста на банковские счета компании (даже не смотря на заявления о "всего 0.6%" блокировать будут все счета, было бы это 6 или 60%), что создает риск технического дефолта. А потом можно догадаться, что приставку "технический" можно будет потихоньку убирать. Помимо этого по данным рейтингового агентства НКР, совокупный долг компании составляет 499 млн рублей, из которых 388,7 млн рублей — это краткосрочные обязательства, требующие погашения или рефинансирования в ближайшее время. А компания с арестованными земельными активами теряет возможность брать новые кредиты под залог земли, что фактически лишает ее каналов рефинансирования короткого долга. На рынок облигаций, как мы понимаем, выход тоже закрыт. Для меня это критическое изменение фундаментального риска. Блокировка счетов государством — это не временные рыночные колебания, которых я испугался, а прямой риск технического дефолта компании из-за потери операционной ликвидности. 2. Весь российский агросектор (и растениеводство в частности) сейчас находится в цикле падения маржинальности. Цены на зерновые и сою существенно снизились по сравнению со средними историческими значениями. На это наложился взрывной рост себестоимости: дизельное топливо за лето подорожало на 20%, а стоимость обслуживания долга из-за затянувшейся жесткой ДКП стала крайне большой для эмитентов третьего эшелона. 3. Понятие «Дистресс-зоны» Когда облигация падает ниже 90% от номинала при повышенных юридических рисках, она официально переходит в категорию дистресс-долгов. Статистика российского рынка ВДО неумолима: подавляющее большинство эмитентов, чьи бумаги торговались с дисконтом более 10–15% на фоне судебных преследований, в итоге уходили в реальный дефолт или жесткую принудительную реструктуризацию. Исторические шансы на «чудо» и возврат к номиналу в таких кейсах минимальны, и рисковать ради них 100% оставшегося капитала математически нецелесообразно. 🔄 Что сделано: Я забрал оставшиеся ~87% кэша. Закину их на денежный рынок и дальше буду думать, так как в данном случае я верю статистике. Выход из токсичного актива на ранней стадии — это не поражение, не мои эмоции, это санация портфеля и защита капитала. Для меня покупка этих облигаций была ошибкой. Если хотите, можете все опровергнуть и держать дальше! Ваши мысли жду тут 👇 RU000A10EXG9

🕵️‍♂️ Разбираем рейтинги надежности: почему буквы — это еще не всё? Пульс, привет! Хочу поделиться мыслями про кредитные рейтинги (AAA, AA, A, BBB) и тем, что я учитываю при анализе эмитента. Ведь может казаться: если у компании высокий грейд, то все тип-топ. Но на практике слепо верить буквам нельзя. 🏛 Что оценивает рейтинговое агентство? Высокий грейд — это не просто сухие цифры долга из прошлого отчета. Агентства смотрят глубже: Незаменимость: Насколько бизнес важен для экономики страны или региона (заводы, параходы, рабочие места и т д ). Господдержка: Поможет ли государство или госбанки, если у компании кончатся деньги. Сила холдинга: Есть ли богатые «дочки» или «мамы», способные помочь в случае проблем (привет SGZH , к примеру) Именно поэтому промышленные гиганты сохраняют высокие рейтинги даже в кризис. Агентства учитывают их системную значимость. 📊 Основные грейды надежности на рынке Всех эмитентов можно разделить на три группы: 🟢 Высший грейд (AAA / AA): «Системные гиганты» Ключевые госкорпорации, крупнейшие банки и экспортеры. Они могут падать по прибыли и копить огромные долги, но риск их банкротства минимален. В шторм их вытащат, потому что на них держится стабильность системы. SBER CHMF 🟡 Инвестиционный грейд (A / BBB): AQUA В основном крепкие производственные компании, ритейл. Но в кризис или при высокой ставке их долги растут быстрее, а рейтинги могут пересматриваться. Это напрямую бьет по стоимости их бумаг на бирже и динамики в этих ценах может быть куда больше. 🔴 Спекулятивный грейд (BB и ниже): Зона риска Малый бизнес и молодые стартапы. Сюда же относим компании со сложной структурой, без МСФО или, например, с зависимостью от одного поставщика/рынка сбыта/покупателя. Любой форс-мажор может существенно повлиять на их бизнес. И, что печально для кредитора, спасать их никто не станет, инвестор берет весь риск на себя. 💡 Разделяй и властвуй: Главный секрет инвестора Высокий рейтинг лишь показывает, что компания относительно стабильна и не закроется завтра. Но важно разделять инструменты: Для облигаций рейтинг критичен. Если за эмитентом стоят госбанки и заводы, долг они вернут. Но в моменты паники или роста ключевой ставки цена даже надежных облигаций на бирже падает. Для акций же одного рейтинга мало. Он подтверждает надежность бизнеса, но не гарантирует, что цена акции не упадет, что компания адекватно оценена на IPO или что мажоритарий решит делиться прибылью с миноритариями. 📝 Кредитный рейтинг — хороший фундамент для анализа, но точно не единственное, о чем стоит подумать до покупки. 🗣 А на что вы обращаете внимание в первую очередь: на официальный рейтинг агентства или же иные факторы? 👇

Привет, инвесторы! Хотелось бы поделиться мыслями про диверсификацию. Как триллионные фонды вроде BlackRock и Vanguard находят свой баланс? Они используют системный подход, разделяя риски по трем главным осям. 🏛️ Трехмерная диверсификация по стандартам Уолл-стрит 1. Раздел по секторам экономики (Индустриальный лимит) Крупные инвестдома никогда не ставят все деньги на одну отрасль, даже если она бьет рекорды доходности. Максимальный лимит на один сектор в портфеле профессионалов ограничен — обычно не более 15–20%. Если в одной индустрии начинается кризис (как сейчас в строительстве из-за отмены льготной ипотеки), остальные сектора могут удержать портфель на плаву. 2. Раздел по источникам риска (Факторный подход) В практике BlackRock это ключевой элемент. Нельзя держать активы, зависящие от одной и той же макроэкономической метрики. Если набрать 20 компаний разного профиля, но все они погрязли в долгах под плавающую ставку, вы не диверсифицированы. Жесткая политика регулятора и высокая ключевая ставка начнут «раздевать» их балансы одновременно. Профессионалы миксуют источники риска: к примеру сочетают закредитованных, но защищенных государством гигантов с независимым частным бизнесом с отрицательным чистым долгом. Теми, чей долг может увеличиться из-за повышения ставок в экономики и теми, кто от этого зависит в меньшей мере. 3. Раздел по ликвидности (Квотирование) Институциональные гиганты разделяют портфель по степени ликвидности: Высший эшелон: Ликвидные монополии с рейтингами ААА/АА. На них выделяется львиная доля капитала. Высокодоходный компонент: Компании с повышенным риском, или неликвидные инструменты (вроде экспериментальных ЦФА, где вторичного рынка почти нет). На весь этот сегмент фонды выделяют квоту — не более 5–10% от всего портфеля. 📊 Как выглядит математический баланс? Современная портфельная теория доказала: после 20–30 независимых активов математический эффект диверсификации полностью себя исчерпывает 📈 Дальше идет лишь усложнение контроля, повышающее риск пропустить важный отчет или Put-оферту. На мой взгляд, диверсификация для частного инвестора может быть такова: Стратегическое Ядро (Лимит до 4% на имя): 15–20 самых сильных, понятных коммерческих лидеров с сильным балансом, низким долгом и в целом достойными показателями. Такая концентрация защитит от дефолта одного имени, но сохранит высокую общую доходность. Тактический компонент (Лимит до 1% на имя): Эмитенты под давлением, закредитованный госсектор или высокодоходный сегмент (МФО/ВДО). Они дают повышенный купон, но их доля должна быть микроскопической, чтобы нивелировать риски каждого отдельного эмитента. 📝 Главный урок : отсутствие диверсификации по секторам экономики, риску,кредитному качеству эмитентов, а так же превышение доли на одного эмитента (скажем более 10%, каждый решает сам) - плохо. Но черезмерная диверсификация - так же плохо, ввиду невозможности следить за всеми эмитентами, отсутствия выбора (на рынке просто не найти сотню качественных бумаг) и колоссальной занятости за попытками уследить за портфелем. SELG SOFL RU000A10DZT9 LSRG SMLT AKRN GAZP А вы разделяете свои активы по факторам риска и ликвидности, или смотрите только на доходность купона? Какая отрасль сейчас занимает самую большую долю в вашем портфеле? Напишите в комментариях, обсудим!