{$SAVA} проясним ситуацию

. 1. Заключение экспертов CUNY (Городской университет Нью-Йорка) не опубликовано на официальном сайте организации. Оно датировано маем-месяцем и «просочилось» (leaked) в прессу. Пресса - это не авторитетный журнал “Science”, а его издатель, который разместил эту заметку в разделе Science insider (новости). В редакцию заключение попало как водится - от доброжелателей. С момента завершения расследования непосредственно доктор Ван не уволен, страница с его данными есть на портале университета. 2. Если почитать само 50-страничное заключение, то вердикт такой: Ван совершил недопустимый проступок (egregious misconduct). Но он заключается не в фальсификации доказательств, а в неподобающем управлении данными и хранении документации (data management and record keeping). Поэтому комитет экспертов не смог достоверно определить, как появились иллюстрации к экспериментам доктора Вана - основаны ли они на объективных данных или были сфальсифицированы. 3. Ответ компании {$SAVA} следующий: 1) «не доктором Ваном единым» (наша наука базируется и на других исследованиях), 2) мы предлагали сотрудничество с комитетом CUNY, но он отказался, 3) отчёт не содержит доказательств манипулирования данными, 4) это очередная атака шорт-селлеров - с 30 июня по 29 сентября short-interest вырос на 40%.