Акции куплены, а ВДО и замещайки распроданы

С наступлением дивсезона становятся актуальными построенные на этом стратегии. Покупка под дивиденды с последующей продажей для цели налоговой оптимизации до сих пор вызывает у многих недопонимание. С одной стороны, фиксация убытка сокращает налог при имеющейся с начала года прибыли. С другой стороны, дивиденды приходят очищенными от налога, а дополнительно придется заплатить еще комиссии за сделки и маржинальное кредитование при покупке с плечом. Главное, возникает риск превышения гэпа над очищенными от налога дивидендами и его затяжного характера. Польза есть, но ее не стоит преувеличивать и следует знать об условиях применения такой стратегии: 1. Наличие накопленной прибыли с начала года и удержанного брокером налога при выводе средств. 2. До конца налогового периода остается значительное время. 3. Дивиденды значительны. 4. Позиция берется с плечом (увеличение риска) 5. Покупка совершается по минимальной цене дня отсечения дивидендов (риск). 6. Позиция закрываается с гэпом, не превышающим размер дивдендов за вычетом налога и комиссий (риск). Только при совокупных условиях возникает полезный эффект от пересчета брокером и возврата ранее удержанного им как налоговым агентом налога. Он состоит в возможности использования до конца налогового периода этой суммы, равной налогу, ранее недоступной по причине удержания при выводе средств с брокерского счета. Стратегия требует покупки с плечом для ощутимого эффекта, что увеличивает риск убытков при затяжном и глубоком гэпе. Положительный недавний пример - HEAD , который сверх точки безубыточности еще и быстро закрыл гэп. IRAO начал падать в день отсечки, усложняя поиск входа в позицию, и сам гэп может оказаться неподходящим. Как видно, много риска и мало профита. Требует расчета и избирательности. Список эмитентов, подходящих для стратегии в июле 2026: MRKU Россети Урал 30 июня ! MRKV Россети Волга 1 SIBN Газпромнефть 3 (пт) X5 Икс5 6 ! MTSS МТС 8 BANEP Башнефть 10 (пт) ! SBERP Сбер 17 (пт) !

EUTR Несмотря на принципиальную возможность юридического обоснования правомерности вероятного отказа эмитента от ранее объявленного частичного погашения номинальной стоимости одного из выпусков 17 июня на 1,25 млрд (см. предыдущий пост), текущих обязательств по обслуживанию долга свыше 70 млрд и без того много относительно операционного денежного потока менее 8 млрд - около 1,5 млрд по облигациям, банковскому кредиту и лизингу и еще столько же по ЦФА, а всего в среднем 3 млрд в мес. до конца года при фактически отсутствующем остатке денежных средств. Это грубый расчет, который при желании может быть проверен и уточнен. Внимание все больше смещается на стадию судебных тяжб. В настоящее время компании, входящие в официальный корпоративный контур, выступают ответчиками в дюжине крупных арбитражных споров на сумму 30 млрд, которая на протяжении судебных процессов продолжит расти за счет неустоек. Истцами выступает топ-7 следующих контрагентов (млрд): Фьюэл Менеджмент АЗС - 10,4 Айсорс - 9 ЗП Снабжение - 3,9 Алгоритм Топливный Интегратор - 3,1 АК Барс - 2,4 Росагролизинг - 0,8 Импэкснефтехим - 0,4 Если кому-то известно о дружественности этих кредиторов, пишите в комментариях. Однако вероятная попытка управляемого банкротства общей картины для участника биржевых сделок не меняет. Полагаю, что следующим катализатором оценки капитализации компании может стать факт возбуждения дела о банкротстве на почве отказов судов в обеспечительных мерах. В свете публичной неофициальной информации о том, что бенефициарами эмитента выступают г-да М. и В. из высших эшелонов власти считаю, что повторение сценария рефинанса 2015 года маловероятно. Во-первых, не та обстановка в стране, и нет признаков подготовки к этому. Большая часть АЗС уже в титульном обеспечении лизингодателя, а истории с непрозрачным подрядом по завышенному CAPEX, рисованными запасами, мутными контрагентами, продажей ЦБ посетителям заправки, размещением в стакан, сказочными офертами и банановыми инвестидеями у институциональных кредиторов доверия не вызывает. Они были вне игры еще на новостях об IPO в 2023 году. Во-вторых, главная сфера интересов вероятного конечного бенефициара - оборонный сектор, отдача от которого несопоставимо выше, чем от подмосковного оператора АЗС. В-третьих, формальные связи скрыты после начала СВО, видимо, через АО «Сокол-Трейд», не говоря уже о целой плеяде Strohmann (homme de paille, соломенные человечки). Высокое положение, к сожалению, может сопровождаться не заботой о безупречной репутации, а вседозволенностью, например, путем завершения второстепенного бизнеса за счет участников IPO и необеспеченных кредиторов-физлиц. Судя по пятничной плите на покупку, не исключены выносы шортистов. Каждый занимает позицию на свой риск. Для себя решение принял.

RU000A1061K1 Среди облигационеров возникла дискуссия о том, является ли запланированное на 17 июня частичное погашение данного выпуска правом или обязанностью эмитента. В пользу первого, диспозитивного по своему характеру, варианта толкования приводится аргумент о том, что речь идет о досрочном погашении «по усмотрению эмитента» (пункт 1 статьи 17.1 Федерального закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Приказом ГД ПАО «Евротранс» от 30.03.2023 № 0326-ЕТ установлена возможность и принято соответствующее решение. Раскрытие данного события до размещения выпуска облигаций (по ссылке https://e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=gKNHjNw8O0WrLu5wqg0kkw-B-B) лишь предоставляет эмитенту соответствующую опцию, которой он может воспользоваться в даты окончания купонных периодов 39, 42, 45 и 48. Сторонники императивного подхода считают, что, принимая решение об осуществлении частичного досрочного погашения, эмитент тем самым уже выразил свое усмотрение, и оно стало публично размещенным условием выпуска, которое отражено в характеристиках бумаги. Любое лицо при принятии решения о приобретении бумаги рассчитывает на указанное в приложении брокера частичное погашение ее номинальной стоимости. В ином случае неопределенность в этом вопросе обманывала бы ожидания участников рынка ЦБ, которые полагаются на достоверность сведений, предоставленных брокером. Кроме того, в качестве возражения против диспозитивного варианта толкования приводится ссылка на последний абзац пункта 6.5.2.2 Программы биржевых облигаций серии 001Р. В нем указано на то, что в случае принятия решения эмитентом часть номинальной стоимости «будет досрочно погашена в дату...», что означает не возможность, а действие, которое должно наступить. Сам по себе этот довод слабоват, так как юридический текст не может толковаться только на основе буквального значения слов. При этом последний абзац является продолжением предложения, помеченного жирным шрифтом, в котором указано, цитата: «могут быть досрочно погашены». Как видно, норма закона однозначно не позволяет разрешить этот вопрос. В сущности, она только предусматривает соответствующее право и условие его реализации в отношении всех облигаций. Положения эмиссионных документов также лишь дают почву для разногласий. Мне не удалось сходу найти подобные казусы в судебной практике и, если кому-то они известны - пусть укажет в комментариях реквизиты судебных актов. Весьма полезным было бы также узнать о подобных примерах в прошлом, когда эмитент отказывался от ранее объявленного до размещения выпуска частичного погашения, хотя бы это и не становилось предметом спора. Приведенные обеими сторонами доводы, на мой взгляд, не являются убедительными, и вопрос остается спорным. Он запросто может стать предметом судебного разбирательства, от исхода которого будет зависеть возникновение обязательства по уже полному погашению эмитентом всей номинальной стоимости бумаг в случае обращения владельцев облигаций. Если суд признает на стороне эмитента обязанность исполнить решение о частичном погашении, это будет означать существенное нарушение срока исполнения облигационного обязательства. Что касается моего мнения, то я склоняюсь в пользу диспозитивного подхода. Обоснование см. в комментариях к этому посту.