СТРАНИЦА 7

Акшат Рати Да. Так, например, в случае Великобритании угольные электростанции уже устаревали. И да, возможно, некоторые из них пришлось вывести из эксплуатации, может быть, на несколько лет раньше, но это не было большой проблемой. Эмили Груберт Не на 50 лет раньше. Акшат Рати Совершенно верно. В то время как в таких странах, как Индонезия, Китай или Индия, где даже сейчас строят угольные электростанции, срок их службы составляет 50 лет. И если их придётся вывести из эксплуатации на два-три десятилетия раньше, это будет стоить очень дорого. Таким образом, суть вашего замечания заключается в том, что, учитывая сложность энергетической инфраструктуры и длительность её существования, её изменение требует тщательного планирования и дальновидного подхода. А это требует политической стабильности, которой нет в большинстве стран. Поэтому давайте перейдём к социологическому подходу, который вы используете в своих исследованиях, и посмотрим, как управлять этим процессом с политической точки зрения. Компании, занимающиеся ископаемым топливом, — я имею в виду, что США, вероятно, лучший пример этого, — обладают большим влиянием на политиков и, следовательно, на планирование энергетической системы. Итак, что же нужно сделать, чтобы осознание того, что чистая энергия — это будущее, позволило бы сторонникам чистой энергии или правительствам задуматься о том, как быстро перейти к промежуточному этапу перехода? Как управлять политикой? Эмили Груберт Да, это отличный вопрос. Мне кажется, сейчас уже стало расхожей фразой: «Политика сложнее, чем технологии». Интересно, что я не думаю, что это всегда было правдой, пока я работала над энергетическими системами. Но мы видим такой технологический прогресс, который ясно показывает, что у нас есть возможность это сделать, что, я думаю, мы находимся именно в той версии мира, где политика — это сложно. Хорошо то, что политика не ограничена термодинамическими рамками, по крайней мере, обычно. Поэтому я думаю, что это выходит далеко за рамки вопроса: можем ли мы прийти к компромиссному решению, основанному на политике, которая работала в какой-то другой структуре в прошлом? И я немного уклончиво отвечаю. На самом деле, я думаю, особенно если посмотреть на США и на многие политические решения, которые экспортируются из США, там делается огромный акцент на том, чтобы, например, когда мы проводили политику чистого воздуха, рассматривая кислотные дожди, смог и тому подобное, мы видели, что это работало в тех ситуациях. Думаю, мы уже прошли тот этап, когда это полезно. Поэтому, размышляя об управлении политикой, я действительно считаю, что нужно сосредоточиться на том, почему будущее, о котором мы говорим, настолько лучше? Почему будущее, о котором мы говорим, позволит вам и будущим поколениям жить достойной жизнью? И эти моменты, я думаю, гораздо важнее, чем «ваши киловатт-часы станут на 20% дешевле» или «вам не придется смотреть на этот трубопровод», или что-то подобное. Но я думаю, что говорить об этом как о социальном переходе, который станет лучше, когда мы преодолеем эти действительно сложные времена, — это часть процесса. Что интересно, на мой взгляд, с социологической точки зрения, так это то, что люди проявляют удивительный альтруизм, когда они действительно верят, что этот альтруизм направлен на что-то большее. Люди удивительно охотно идут на жертвы, когда думают, что в итоге будет хороший результат. И я говорю это не для того, чтобы сказать: «Да, мы должны полностью перейти в режим жертв». Очевидно, что многие люди не могут себе этого позволить и их не следует об этом просить. ПРОДОЛЖЕНИЕ, стр. 8 --->>> https://www.tbank.ru/invest/social/profile/IvOlga_/0e79a740-5d97-4e87-83b7-6982b85131d7/ Bloomberg by Akshat Rathi and Oscar Boyd https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-05-07/iran-war-speeds-up-the-trickiest-part-of-the-clean-energy-transition?srnd=homepage-europe