Дорогие друзья, добрый вечер

!💛 ❗повзаимствовано и инвестора @Dmitry30 ❗ Один из подписчиков попросил рассказать в двух словах о ходатайстве $ESPR в окружной суд NY. Точнее выявить основной тезис. 🔔 Предыстория: 📌$ESPR и DSE подписывают Соглашение, о выплате за право эксклюзивного использования и указания на этикетке информации об эффективности препаратов с бемпеденовой кислотой в терапии ишемически-детерминированных заболеваний. Обычно для снижения уровня ЛПНП (т.н. «плохой холестерин») используются статины, но множество пациентов имеют к нему непереносимость. 📌$ESPR разработала бемпедоевую кислоту в качестве варианта лечения пациентов с непереносимостью статинов для снижения уровня холестерина ЛПНП и снижения риска сердечных заболеваний 📌В январе 2019 года стороны подписали Лицензионное соглашение о сотрудничестве, которое предоставило DSE эксклюзивную лицензию на продажу препаратов с бемпедоевой кислотой в Европе 📌Исследование представляло собой рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование 📌По результатам $ESPR подает заявку на одобрение регулирующими органами пересмотренной маркировки в Европе препаратов с бемпедоевой к-той. 🔍Далее основные вехи: 🔹Результаты исследования показали эффективность лечении и профилактике ишемических нарушений, как сочетанных и комбинированных, так и локальных. 🔹04-03-23 г. $ESPR представил полные результаты исследования на ежегодной конференции Американского колледжа кардиологов и опубликовал результаты в Медицинском журнале Новой Англии 🔹На конференции 18-10-2023 г адвокат DSE заявил Суду, что спора по поводу результатов исследования нет: “результаты такие, какие они есть, но спор связан с тем, были ли эти результаты исследования достаточно хорошими, чтобы гарантировать крупную выплату в рамках соглашения 🔹07-12-22 г $ESPR опубликовала пресс-релиз, в котором объявила о результатах Исследования 🔹DSE утверждала, что Выплата могла быть произведена только по результатам одной части исследования, а не по каким-либо другим результатам исследования, измеряющим СС-риск 🔹Согласно DSE, поскольку исследование продемонстрировало уровень снижения риска ниже 15% по одному из пунктов исследования, DSE не будет производить никаких выплат 🔥Далее следует аргументация. Любопытный момент в аргументации: 💡На протяжении более чем столетия суды Нью-Йорка толкуют артикль “а" именно таким образом, объясняя, что “использование неопределенного артикля ... ‘а”“ относится "к любой из” нескольких возможностей. Van Brunt v. Ван Брант, 111 Нью-Йорк, 178, 185 (1888) (“неопределенный артикль во фразе ”муж или жена" был обусловлен существованием нескольких таких лиц, соответствующих описанию, к любому из которых данное положение должно было применяться") 😊 💡В данном случае, используя “неопределенный артикль ”а"", Соглашение подтверждает, что “измененное существительное“ — здесь "результат ... исследования” - "является лишь одним из нескольких подобных”. Таким образом, словарное определение и прецедентное право ясно указывают, что, если один результат исследования из многих соответствует пороговым значениям снижения риска и отражен на этикетке, DSE будет обязана произвести оплату. Гримасы прецедентной системы права. Все, как в фильмах показывают 😂 💼 Основной тезис таков: Суд должен отклонить аргумент DSE, так как он пытается изменить толкование Соглашения задним числом, исходя из новых фактов или доказательств, которые не были известны сторонам при заключении контракта. 💵 Мы с Енотом изучив это дело приняли сторону $ESPR 💵 Что думаем: лезть сюда не стоит точн, но отметку в 1$ должна пересечь - как минимум, выполнить условие листинга биржи Nasdag. Это будет важной вехой. Далее уже нужно смотреть – требуется более детальное и глубокое изучение компании. Есть ряд неприятных факторов, но эта цель вполне постижима📈 Друзья, если пост был полезен или вызвал эмоциональный отклик, ставьте лайки и не забудьте подписаться❤️ #fantom