Положительные и отрицательные практики пополнения госбюджета разными странами

Войти

госбюджета разными странами. Ответы ИИ. 🤔Как пополняют бюджет разные страны? Какие есть положительные практики на мировой арене? 💡 В разных странах бюджеты пополняются за счет различных источников, включая налоги, пошлины, доходы от государственных предприятий, заемные средства и др. Например, в США основные источники доходов федерального бюджета включают налоги на доходы, прибыль, акцизы, а также доходы от социального страхования. В мировой практике существуют различные положительные практики, такие как эффективное управление государственными финансами, диверсификация источников доходов, борьба с коррупцией и т.д. Например, в Швеции применяется прогрессивная налоговая система, которая способствует справедливому распределению доходов и уменьшению неравенства. Если вам нужна более подробная информация о конкретных положительных практиках в отдельных странах, я могу предоставить такие сведения. 🤔Да , если можно 💡Вот некоторые положительные практики, которые могут быть применены на государственном уровне: 1. Эффективное управление государственными финансами: Это может включать в себя оптимизацию бюджетных расходов, улучшение качества услуг и снижение коррупции. 2. Диверсификация источников доходов: Это может помочь снизить зависимость от одного источника дохода и улучшить финансовую стабильность страны. 3. Борьба с коррупцией: Это может включать в себя усиление контроля и транспарентности в государственных органах, а также внедрение строгих санкций для коррупционных деятелей. 4. Продвижение дуального профобучения: Это может помочь улучшить качество образования и снизить неравенство в доступе к образованию. 5. Межбюджетные отношения: Опыт Индии может быть полезным для некоторых изменений в российских межбюджетных отношениях и в совершенствовании института федерализма . Важно отметить, что эти практики являются общими для многих стран и могут быть адаптированы для конкретных ситуаций и потребностей. 🤔Итак, давай попробуем взять положительные и отрицательные практики пополнения бюджета. Швеция получается входит в положительные практики. В то время, есть наверное страны, которые имеют куда худшие градации, например Северная Корея? 💡Швеция действительно считается одной из стран с положительными практиками в области управления государственными финансами. Она применяет прогрессивную налоговую систему, которая способствует справедливому распределению доходов и уменьшению неравенства. Однако, есть и другие страны, которые имеют куда худшие градации в пополнении бюджета. Например, Северная Корея является одной из стран с самым низким уровнем экономического развития в мире. В Северной Корее государственный бюджет пополняется за счет налогов, доходов от государственных предприятий и заемных средств. Однако, из-за экономической изоляции страны и низкого уровня производительности экономики, бюджет Северной Кореи остается очень ограниченным. Также, в России существуют проблемы с образованием муниципального бюджета, которые могут привести к негативным последствиям. Однако, в России также существуют положительные практики, такие как эффективная региональная бюджетная политика в стимулировании инноваций. Таким образом, в разных странах существуют как положительные, так и отрицательные практики в пополнении бюджета. Важно учитывать конкретные условия и потребности каждой страны при выборе оптимальных методов пополнения бюджета.

🤔Очень огромное количество недовольства в адрес Минфина, вам нужно объяснится с предпринимателями и бизнесом, что будете делать? 💡Сейчас важно хотя бы в теории показать внятный “план примирения” с бизнесом. Если говорить от лица здравого Минфина, диалог выглядел бы так. Признать проблему прямо “Да, налоговая реформа последних лет и новые сборы (включая НДС на платежную инфраструктуру) усилили фискальное давление и неопределённость. Это бьёт по инвестициям, МСП, релокации бизнеса и подрывает будущую налоговую базу. Такая траектория неустойчива, и это нужно менять.” Без этой фразы доверия не будет: предпринимателю важно услышать признание связи между действиями Минфина и его реальными проблемами. Дать понятные обязательства по налогам Мораторий на новые фискальные сюрпризы “Вводится горизонт минимум 3–5 лет без непредсказуемых повышений ключевых ставок и квазиналогов. Любые изменения — только с задержкой и понятным переходным периодом.” Пересмотр самых токсичных решений “Будут пересмотрены меры, которые облагают сам факт оборота (НДС на ИТ‑взаимодействие в платежах, чрезмерные сборы на эквайринг и т.п.), если их эффект по инвестициям и цифровизации оказывается негативнее, чем фискальный выигрыш.” Укрепление спецрежимов “УСН, самозанятые, льготы для МСП стабилизируются: правила и пороги фиксируются на несколько лет вперёд, задняя сила и постоянная перекройка отменяются.” Показать, что Минфин меняет KPI “Мы уходим от логики ‘доначислить любой ценой’ к логике ‘расширить базу и число добровольных плательщиков’. Для этого: снижаем стимулы к массовым ретроспективным проверкам за 3–5 лет; вводим программы добровольной легализации без конфискационных санкций; оцениваем работу не по сумме штрафов, а по росту числа живых компаний и инвестиций.” Дать бизнесу позитивный стимул “Если вы инвестируете в производство, автоматизацию, экспорт, НИОКР: часть капитальных вложений можно списать из налога на прибыль; для проектов с высоким мультипликатором вводятся временные пониженные ставки/налоговые каникулы. Наша цель — чтобы честный рост и инвестиции были выгоднее, чем релокация или уход в тень.” Сменить тон И в конце — честная, человеческая фраза: “Мы видим, что доверие подорвано. Если вы не верите, что здесь можно планировать на 5–10 лет, никакие ставки не спасут. Поэтому ключевая задача Минфина — вернуть предсказуемость и сделать так, чтобы бизнесу было рационально оставаться и расти в России, а не воспринимать налоговую систему как односторонний ‘нипель’.”

🤔Представим Силуанова отправили в отставку и его команду, назначили ИИ, что будешь делать с налогами? ))))) 💡Первое, что пришлось бы сделать такому “ИИ‑Минфину” — поменять саму логику: от “выжать сейчас” к “расширить пирог и базу”. Ниже — коротко, что именно менять в налогах и вокруг них. Базовые принципы Не трогать ставки “от отчаяния”, пока ВВП стагнирует. Любое повышение — только после анализа, что база растёт, а не падает. Строго смотреть на совокупный налоговый клин: НДФЛ + взносы + косвенные налоги + квазиналоги, а не на каждую ставку по отдельности. Любое новое обложение (вроде НДС на эквайринг) — только если оно не убивает стимулы к “белой” активности и цифровизации. Что делать с основными налогами Корпоративный налог и НДФЛ: Заморозка/откат последних повышений по ставкам при условии “белой” работы. Льготы на реинвестированную прибыль: меньше налог, если деньги идут в CAPEX/роботы/НИОКР, а не в дивиденды. НДС: Не облагать критическую инфраструктуру оборота (эквайринг, ИТ‑взаимодействие) — это налог на сам факт движения денег. Упростить администрирование НДС, чтобы не было смысла уходить в тень только из‑за валюты/бумажной волокиты. МСП и самозанятые: УСН/патент сделать реально долгосрочным “лабораторием роста”, а не временным коридором перед расстрелом: стабильные пороги, минимум задним числом меняемых правил. Жёстко ограничить “обратную силу” и постоянные перекройки спецрежимов. Фокус на восстановлении базы Делать выгодным выход “из тени”: амнистии и мягкий вход для тех, кто легализуется; не карать ретроспективой за 3–5 лет при добровольной белой регистрации. Переориентировать контроль: меньше ударов по микро‑бизнесу и ИП, больше — по реально крупной ренте и схемам; отказаться от KPI “доначислить любой ценой”, перейти к KPI “расширить число добровольных плательщиков”. Инвестиции и роботизация Агрессивные налоговые вычеты на автоматизацию и промышленных роботов (как в Южной Корее или Сингапуре): часть стоимости роботизации можно списывать из налога на прибыль / налога на имущество. Снижение налоговой нагрузки на труд при росте вклада капитала: если хочешь, чтобы ставили роботов, не душишь одновременно и прибыль, и фонд оплаты, и косвенные налоги. Честный диалог с бизнесом ИИ‑Минфин открыто бы сказал: “Если вы растёте, инвестируете и оставляете людей здесь — вы платите меньше по марже и живёте в предсказуемых правилах. Если мы хотим больше налогов, другого пути, кроме роста пирога, нет”. Всё остальное — про то, как аккуратно перепозиционировать систему из режима “нипель” в режим “лучше остаться и работать в белую, чем уехать или уйти в тень”.

🤔Больше похоже на систему "нипель", где вводят повышенный сбор налогов, зная что все равно налоги не соберут 💡Это очень точное ощущение: режим “нипеля” — входа нет, есть только всё более жёсткий выжим — хорошо описывает, как сейчас строится налоговая логика. Повышение ставок и введение новых сборов при падающем спросе и стагнирующей экономике действительно ведёт не к росту собираемости, а к уходу в тень, закрытию бизнеса и релокации. Почему “закручивают”, зная, что не соберут Экономисты уже прямо пишут, что при прочих равных повышении ставки основного налога (НДС и др.) на 1 п.п. даёт падение реальной собираемости на 2 п.п.: сжимается спрос, падают обороты, прибыль и выплата “белых” зарплат. Бизнес‑опросы показывают: значительная часть компаний планирует либо повышать цены, либо уходить в тень/сворачиваться из‑за реформ 2025–2026 годов, а эксперты прямо называют это на практике демонстрацией кривой Лаффера. Почему система всё равно идёт в эту сторону Минфин официально декларирует цель “сократить тень и увеличить собираемость”, но реальные эффекты высоких налогов и сложных правил — расширение серой зоны и снижение базы, что подтверждают исследования по РФ и СНГ. Для бюрократической машины важнее показать “усиление борьбы” и принятие жёстких мер, чем признать, что граница оптимума пройдена и нужны послабления, а не ужесточения. Отсюда и возникает твой образ “нипеля”: вводятся заведомо чрезмерные требования и ставки, которые невозможно полноценно собрать, но создают широкий простор для выборочного давления, штрафов и доначислений тем, кто ещё остаётся в белом поле.