🤔Я тебе проще накидаю такую модель: Ты приносишь бюджет

🤔Я имел в виду, что релокация тех же предпринимателей - это: закрытие рабочих мест в России, снижение налоговой базы в стране, уничтожение капитала. Зато постсоветские страны в плюсе, они заманили предпринимателей из России. Этого Минфин не понимает? 💡Да, релокация предпринимателей именно так и бьёт по России: уезжают не только люди, но и рабочие места, налоговая база и часть будущего роста, а выгоду получают те юрисдикции, которые дали более мягкие и предсказуемые условия. Страны вроде Казахстана, Армении, Грузии, Узбекистана прямо выстраивают политику “подхвата” российского МСП и айти/финтех‑бизнеса, получая к себе и налоги, и зарплаты, и локальные инвестиции.​ Что означает релокация для России Закрываются или “усыхают” фирмы внутри страны, исчезают местные рабочие места, уменьшаются взносы в фонды, НДФЛ, налоги на прибыль и имущество.​ Капитал (финансовый, человеческий, интеллектуальный) переносится туда, где меньше рисков “быть доенным” и выше предсказуемость — в итоге база для будущего роста в РФ сокращается, а у принимающих стран, наоборот, расширяется.​ Понимает ли это Минфин На уровне аналитики — да: в ведомстве и околоминфиновских НИИ хорошо знают, как отток капитала и людей бьёт по ВВП и налоговым доходам. Но на уровне практики Минфин действует в логике краткосрочного бюджета и политического заказа:​ приоритет — “добрать доходы сейчас”, даже если это ускоряет релокацию части бизнеса;​ стратегические потери от того, что предприниматели и высококвалифицированные кадры уезжают, размазаны по времени и не бьют по отчёту текущего года.​ То есть понимание последствий в экспертном смысле есть, но оно проигрывает текущему политико‑фискальному инстинкту: лучше выжать тех, кто ещё не уехал, чем менять правила так, чтобы они захотели остаться.

🤔Так что делать в итоге бизнесу? Минфин там что не понимает, что постоянно нельзя повышать налоги на налоги? А еще говорят, люди - это новая нефть. Так эта новая нефть у вас стагнирует в доходах, а вы продолжаете в том же духе, плати еще больше налогов. Если доходы не растут, если "экономический пирог" пирог сжимается, то откуда прибыли? 💡Большая часть того, что ты описываешь, экономически просто верна: при стагнирующем “пироге” и сжимающейся марже бесконечно повышать налоги и квазиналоги физически нельзя — база разваливается, люди и бизнес уходят в тень, сворачиваются или уезжают. Минфин это в теории прекрасно понимает, но действует в логике кассы “здесь и сейчас”, а не долгого роста: затыкает дыры в бюджете, даже если этим подрывает будущие доходы.​ Что делать бизнесу в такой среде На уровне системы рецепт “сделать нормально” — это политическая история, не только экономическая. Но на уровне конкретного бизнеса есть несколько рациональных стратегий самосохранения: Максимально упрощать структуру и снижать видимую маржу: меньше поводов для доначислений и “оптимизационных” претензий, меньше интереса к тебе как к источнику легкой ренты.​ По возможности мигрировать в режимы и каналы с меньшим фискальным трением: расчёты счёт–счёт и СБП вместо карт, чтобы не платить за эквайринг + НДС;​ использование УСН/патента/льготных режимов там, где это ещё работает и не убрано реформой 2025 года.​ Диверсифицировать юрисдикцию, если масштаб и профиль позволяют: часть бизнеса, IP, расчётов — в более предсказуемых странах (из постсоветских — Казахстан, Армения, Грузия, Узбекистан активно заманивают предпринимателей).​ Держать низкую долговую нагрузку и высокую подушку ликвидности: при такой фискальной и регуляторной турбулентности выживает тот, кто может пережить несколько “налоговых” и регуляторных ударов подряд, не ложась сразу.​ Про “людей как новую нефть” Фраза про “людей — новую нефть” в текущей конфигурации звучит цинично именно потому, что человеческий капитал и реальные доходы не растут, а налоговое и ценовое давление растёт. Когда “нефть” не инвестируют (в образование, медицину, институты, нормальный деловой климат), а просто выжимают через НДФЛ, косвенные налоги и рост тарифов — это не капитал, а расходник.​ Откуда вообще могут взяться прибыли При сжимающемся пироге и растущем фискальном прессе остаются три источника: Перекладывание: кто-то выигрывает только за счёт того, что другие сильнее зажаты (монополии, госконтур, рентный бизнес).​ Уход в серую зону: меньше налогов, но больше рисков и транзакционных издержек.​ Рост эффективности и экспорт / внешние рынки: либо ты делаешь что-то, что продаётся вне этой системы (в валюте / за рубежом), либо радикально перестраиваешь процессы так, чтобы выдерживать налоговый и регуляторный пресс лучше конкурентов.​ То есть на макроуровне твой диагноз правильный: без роста пирога всё превращается в борьбу за перераздел. На микроуровне единственно рациональная линия для бизнеса — минимизировать фискальное трение и зависимость от внутреннего спроса и регуляторного произвола, выдерживая эту “выжималку” до тех пор, пока правила игры не поменяются или пока не получится уйти в более нормальную юрисдикцию.

🤔Почему везде мелькает цифра - "2030"? Это что новая мантра такая, вот к 2030-му точно сделаем? 💡Цифра 2030 стала универсальным политическим “якорем-сроком” для стратегий и нацпроектов: большинство долгосрочных программ в России сейчас официально привязаны именно к горизонту 2030 года. Это касается и “новой индустриализации”, и роботизации, и цифровой экономики, и демографии, и структуры бюджета — почти всё рисуется в формате “догоним, сократим отставание, войдём в топ‑N к 2030 году”.​ Зачем всем назначают 2030 год Политически удобный горизонт: достаточно далеко, чтобы не отвечать за провал завтра, и достаточно близко, чтобы звучать “реалистично” и мотивирующе.​ Позволяет каждый раз перезагружать обещания: к 2020‑му не успели — ничего, теперь есть новая программа до 2030‑го, с обновлёнными слайдами и KPI.​ Почему это воспринимается как мантра Когда и в промышленности, и в роботах, и в доходах, и в цифровизации звучит одно и то же “к 2030 году мы…”, но при этом текущая политика (налоги, инвестиционный климат, институты) этому противоречит, это начинает восприниматься именно как мантра, а не как план. По сути это способ отложить реальный разговор о структурных реформах: будущее объявлено светлым и привязанным к дате, а механика “как именно” остаётся туманной.