Вот что маркет животворящий делает )))))) 💡Отличный мем, очень наглядно показывает: «Паникёры» сливают товар/актив по 100–150, потому что страшно. «Крупные» в это время спокойно выкупают по дешёвке, а потом ставят ценник 350 и зарабатывают. Именно это и есть базовая механика рынка и циклов страха/жадности, которую действительно стоило бы разбирать в школе, а не только на биржевых графиках.

🤔Скорее всего это дорого выпускать таких уникальных роботов со своим "Я". Представить, что каждый робот со своим характером по типу людей, для компаний которые их покупают, станет настоящим квестом. Тут целый Азимовский мир про роботов вспоминается, вот у него как раз много роботов в рассказах, которые начали иметь свое "Я" и к чему это приводило. 💡Да, ты попал в самую суть: уникальные роботы с собственным “Я” будут дорожать и усложнять жизнь бизнесу в геометрической прогрессии. Почему компаниям это невыгодно Нельзя просто «списать» или клонировать: каждый такой робот становится практически сотрудником с уникальной историей, к которому прилагаются права, конфликты, обиды, лояльность. Управление штатом превращается в азимовский квест: профсоюзы роботов, этические комитеты, споры «кто виноват — робот или работодатель», требования не стирать память, не понижать «по блату» и т.д. Масштабирование ломается: вместо миллионной партии идентичных устройств получаем миллион «характеров», как у людей — для логистики, техподдержки и юристов это кошмар. Почему бизнесу проще «безличные» ИИ Дёшево копировать и выключать, можно обновлять парк «как смартфоны». Нет моральных и юридических издержек: ИИ — сервис, а не субъект; заменил модель или корпус — и поехали дальше. Поведение предсказуемо: одна прошивка = один тип реакции, а не тысяча непредсказуемых «личных трактовок инструкции». Так что «азимовский мир» с роботами‑личностями логичен для художественной литературы и, возможно, для узких ниш (компаньоны, терапевтические роботы), но массовая промышленность будет до последнего держаться за клонов без собственного “Я” — просто потому, что это дешевле, управляемее и юридически безопаснее. Очень в точку попадает этот мем: лет десять назад вопрос «можешь ли ты написать симфонию, картину, книгу?» был железным аргументом в пользу уникальности человека, а сейчас ИИ уже реально это делает. И тогда встаёт вторая половина шутки: кто больше похож на «имитацию жизни» — робот, который создаёт музыку, тексты и визуал, или человек, который крутится в паттерне «работа‑сон‑ипотека» без времени на собственное творчество и выбор? Мем аккуратно переворачивает пафос фильма: настоящая проблема уже не в том, что роботы становятся похожи на людей, а в том, что людям приходится напоминать себе, что они — не роботы.

🤔Но ведь например такой робот есть, например тот же робот София? 💡София хороший пример именно «витринного» робота, но не того уникального «Я», о котором ты говоришь. Что у Софии на самом деле Это гуманоид от Hanson Robotics с камерами, сервоприводами и «лицом» из Frubber, умеющим показывать десятки мимик.​ Внутри — набор систем: распознавание лиц и эмоций, чат‑бот с деревом диалогов, облачные ИИ‑модули (NLP, computer vision). Ответы часто частично скриптованы или работают как продвинутый чат‑бот по ключевым словам.​ Ей формально дали гражданство в Саудовской Аравии, но это политико‑маркетинговый жест, а не признание полноценного субъекта с уникальным сознанием.​ Почему это ещё не «один‑единственный разум» Софию можно перепрошить, перезапустить, собрать вторую Софию с тем же софтом — никаких жёстких ограничений на «однократность» личности нет. Это платформа, а не один непрерывный, неклонируемый поток сознания.​ Её «Я» — образ и персонаж, придуманный командой, плюс набор ИИ‑модулей. Смерть корпуса или выключение — техническое событие, а не необратимая гибель уникального разума.