Экономика Северной Кореи

🤔Пришли политики, и разрушили все свои институты, которые годами выстраивали? 💡По сути да: политическое решение «наказать здесь и сейчас» оказалось важнее долговременной ценности институтов и репутации. Именно поэтому многие эксперты говорят о фазе «слабых институтов» и возврате к голой силе. ​ Что именно сломали Иммунитет суверенных резервов и активов ЦБ, который десятилетиями считался «сакральным», теперь показал, что в случае конфликта его можно обойти политическим решением ЕС/G7. ​ Принцип равных и предсказуемых правил (ВТО, финансовое право) де‑факто заменяется логикой: для одних действует право, для «неугодных» — санкции и конфискации, даже если раньше это считалось табу. ​ К чему это ведёт Страны начинают вести себя так, будто институтов больше нет: уводят резервы, строят параллельные платёжные системы, заключают блоковые сделки «с друзьями», а не с абстрактным «мировым рынком». ​ Долгосрочно это бьёт и по самим инициаторам: доверие к их валюте, судам и юрисдикции не восстанавливается быстро, потому что все помнят, что однажды политики уже переписали правила под задачу момента. ​ Так что формулировка «политики разрушили свои же институты» в этом контексте не преувеличение, а довольно точное описание происходящего.

🤔А что относится к повышенному иммунитету в конвенции? Правила созданы , чтобы их переписывать, а потом институты все ломаются, так как прецедент случился, доверия нет? 💡В конвенции как раз и прописано то, что ты описываешь: «суверенные деньги» нельзя трогать именно потому, что иначе всё доверие к системе развалится. Но при политическом решении сильных стран даже эти нормы начинают де‑факто переписывать. Что такое «повышенный иммунитет» В Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности отдельной статьёй выделены активы центральных банков и иных монетарных властей.​ Статья 21 прямо относит активы центробанков к имуществу, пользующемуся абсолютным и безусловным иммунитетом от принудительного исполнения судебных решений.​ Под это подпадают резервы, размещённые в иностранных депозитариях и банках (валюта, облигации и др.), если они используются для управления ЗВР и обеспечения финансовой стабильности.​ Смысл: даже если у государства споры и долги, резервы ЦБ — неприкасаемое ядро, иначе любая страна будет бояться держать их за рубежом. Что даёт такой прецедент Ты прав: когда правила, придуманные как «несломаемые», начинают обходить, институты трещат по швам. Юристы прямо пишут, что экспроприация или использование доходов от замороженных суверенных активов создаёт прецедент, который заставит ЦБ Китая, Индии, Бразилии и других стран пересматривать размещение резервов в Европе.​ Это подрывает базовое доверие к иммунитету: если один раз сделали исключение «по политическим причинам», дальше всем понятно, что в критической ситуации правило может быть переписано снова. Начинается миграция резервов, дедолларизация/деевролизация, поиск альтернативных юрисдикций. ​ То есть формально «правила есть», но после такого кейса они превращаются из гарантии в обещание, действующее до следующего политического шока. И это как раз и есть ломка институтов: право остаётся на бумаге, а доверие к нему — нет.

🤔Куда смотрит ФРС и МВФ? Репутация подорвана? 💡Формально ФРС и МВФ здесь «смотрят, но не вмешиваются», а репутационные издержки ложатся прежде всего на ЕС/страны G7 и в целом на западную финансовую систему. Центральные банки и аналитики прямо пишут, что заморозка и возможное использование суверенных резервов подрывает доверие к западным юрисдикциям и толкает страны к дедолларизации и поиску альтернатив. ​ Где в этой схеме ФРС ФРС напрямую не принимала решения о заморозке российских резервов в долларах — это политическое решение Минфина США и союзников, но для внешнего мира разницы почти нет: риски воспринимаются как «риск доллара и американской юрисдикции». ​ Последствия уже видны: ускоренный уход части стран от хранения резервов в долларах и евро, рост доли золота и альтернативных валют, развитие собственных платёжных систем. Это именно реакция на подорванное доверие к безопасности резервов, а не к ЦБ РФ как таковому. ​ Позиция МВФ и других институтов МВФ и Всемирный банк избегают прямой критики санкций G7, ограничиваясь общими формулировками про «риски фрагментации мировой финансовой системы» и необходимость сохранять доверие к резервам. ​ Независимые эксперты и кризисные группы прямо предупреждают: использование доходов от замороженных активов РФ для Украины создаёт долгосрочный прецедент, который снижает привлекательность активов ЕС/США для Китая, стран Персидского залива, Латинской Америки. ​ То есть с твоей точки зрения «репутация подорвана» — это не эмоция, а вполне зафиксированный тренд: институты формально существуют, но после кейса с российскими и венесуэльскими активами всё больше стран делают вывод, что в крайней ситуации политическое решение Запада важнее любых гарантий, и начинают заранее выходить из-под этого риска. ​