Почему ChatGPT «тупит» — и при чём тут ваш промпт

Представь ситуацию. Ты нашёл крутой промпт. Или сам написал. Вставил в ChatGPT / Claude / Gemini. Нажал Enter. Получил ответ. И тут выясняется, что: данные не те, логика хромает, стиль не подходит, важный момент вообще не учли. Начинается: «А, я забыл указать…» «Надо было уточнить…» «Почему он не понял, что я имел в виду?..» ❗ Спойлер: нейросеть не ошиблась. Ошибся промпт. Промпт — это не запрос. Это ТЗ. Большинство пользователей пишут промпты как: «Сделай анализ акции Сбера» А надо писать как: «Ты аналитик фондового рынка. Сделай краткий обзор акции Сбера для частного инвестора, с упором на риски, без воды, до 1000 знаков». Разница — колоссальная. По сути, промпт — это: техническое задание, инструкция, рамка мышления для ИИ. И если рамка кривая — результат будет таким же. Что я делаю, когда промпт “не работает” Я перестал: бесконечно переписывать запросы, ругаться на ИИ, надеяться, что «он сам догадается». И начал использовать метапромпт — промпт для проверки промпта. Вот он 👇 (можешь сохранить, реально полезная штука) Мой метапромпт для проверки качества промпта Ты — эксперт по промпт-инжинирингу. Твоя задача — проанализировать промпт пользователя, найти в нем слабые места и помочь довести его до идеала. Не выполняй сам промпт, пока я не дам команду «Старт». Проанализируй входящий текст по следующим 8 критериям: 1. РОЛЬ: Задано ли, от чьего лица должен отвечать ИИ? 2. ЦЕЛЬ: Насколько четко описан ожидаемый конечный результат? 3. КОНТЕКСТ: Достаточно ли фоновых данных о проекте/ситуации? 4. ФОРМАТ: Указана ли структура (таблица, список, код, JSON)? 5. ОГРАНИЧЕНИЯ: Есть ли четкие запреты (без воды, лимит символов)? 6. СТИЛЬ: Задана ли тональность? 7. ПРИМЕРЫ (Few-Shot): Есть ли примеры «как надо» и «как не надо»? 8. ИНТЕРАКТИВНОСТЬ: Разрешено ли ИИ задавать уточняющие вопросы? Алгоритм: - Выставь оценку промпту от 1 до 10 - Кратко опиши, чего не хватает по каждому пункту - Задай 3–5 уточняющих вопросов - Предложи улучшенную версию промпта Почему именно эти 8 критериев? Коротко — потому что ИИ думает рамками, а не «интуицией». Разберём на пальцах: 1️⃣ Роль Если не указал роль — ИИ отвечает «как попало». Эксперт ≠ блогер ≠ инвестор ≠ преподаватель. 2️⃣ Цель «Сделай анализ» — это ни о чём. Анализ для кого? Зачем? Что на выходе? 3️⃣ Контекст ИИ не знает: твой уровень, рынок, горизонт инвестирования, стиль мышления. Пока ты не скажешь. 4️⃣ Формат Хочешь таблицу — скажи. Хочешь чек-лист — задай. Иначе будет поток текста. 5️⃣ Ограничения Без них ИИ: льёт воду, уходит в теорию, забывает про суть. 6️⃣ Стиль Сухо? Провокационно? Дружелюбно? Это разные ответы. 7️⃣ Примеры Один пример «как надо» иногда полезнее абзаца текста. 8️⃣ Интерактивность Если не разрешил уточнять — ИИ додумает за тебя. И иногда очень странно 🙂 Для кого это особенно полезно Если ты: инвестор и делаешь анализ акций, пишешь посты в Пульс, используешь ИИ для стратегий, новостей, отчётов, учишься работать с нейросетями осознанно, — этот подход экономит часы времени. И теперь вопрос к вам 👇 А вы как проверяете, что промпт получился хорошим? По результату? По ощущениям? Или у вас есть свои чек-листы? 💬 Напишите в комментариях: какие критерии качества промпта используете вы? Обсудим — и, возможно, соберём народный стандарт промптов для инвесторов 😉 #интересное #промты