Искусственный интеллект и чат ЖПТ: взгляд диванного эксперта Т‑Банк

Войти

Вместо эпиграфа: «Я спросил у Яндекса: Где моя любимая? Сотни порносайтов мне Выдало окно» Позвольте мне вставить свои пять копеек в истерики по поводу чата ЖПТ и искусственного интеллекта, который завтра то ли всех убьет, то ли оставит без работы. Я не являюсь экспертом в области ИИ, так что все написанное можно считать обывательским мнением диванного эксперта. Но сдается мне, что оно ближе к истине, чем сегодняшние восторги и истерики. Все-таки когда-то я заканчивал ВУЗ по специальности «Автоматизированные системы научных исследований», и, хотя наука с тех пор шагнула далеко вперед, базовые истины должны были сохраниться. Так вот, понятие «искусственный интеллект» было популярно еще тогда, и у шутников было модно в скобках добавлять приписку: «Искусственный (противоестественный) интеллект». И уже тогда было известно важнейшее правило, известное под аббревиатурой GIGO – «Garbage In, Garbage Out», «мусор на входе – мусор на выходе», означающее, что при неверных входных данных будут получены неверные выводы, даже если сам по себе алгоритм правилен. Алгоритмы с тех шагнули далеко вперед. Проблемы не с ними, а с данными. Исходными данными для Чата ЖПТ, по сути, становится… интернет. Если новички и школяра еще могут думать о нем, как о сокровищнице мудрости, то люди с IQ чуть повыше, напротив, хорошо понимают: интернет – это огромная помойка. Найти в ней что-то стоящее куда сложнее, чем иголку в стоге сена. Что делают алгоритмы «искусственного интеллекта» для того, чтобы определить, какие сведения или факты включить в выборку для ответа, а какие – исключить из нее? Думаете, они могут оценить истинность или ложность суждений? Нет, если и люди-то не всегда умеют это делать. Но они в реальности и не пытаются. Вместо этого они оценивают частоту встречаемости (другими словами – популярность) тех или иных суждений в интернете. Разумеется, эти оценки популярности, скорее всего, присваиваются не «в лоб», а с некими поправочными коэффициентами, скажем популярность у академической аудитории окажется важнее, чем популярность у аудитории двача и тик-тока. Но общая суть именно такова. А что это означает? Это означает, что «искусственный интеллект», вероятно, сможет решать задачи для «среднего ума» (вернее, искать готовые решения среди совокупного разума «глобальной паутины»). Но он никогда не сможет решать задачи (точнее, найти готовые решения среди совокупного разума «глобальной паутины»), которые не решены вовсе или для которых нужен интеллект, резко выходящий за пределы среднестатистического. Сложно искать черную кошку в темной комнате, а гениальные открытия – в интернете. Особенно, если их там нет. Грубо говоря, если бы интернет и «искусственный интеллект» существовали в Средние века, то на вопрос об устройстве Земли этот «искусственный интеллект» уверенно сообщал бы, что Земля плоская, стоит на трех китах, а те - на гигантской черепахе. В полном соответствии с общепринятыми представлениями тех времен. Что же из этого следует? Из этого следует, что «средним умам» и вправду пора напрячься. По сути, «искусственный интеллект» уже очень скоро сможет щелкать как орешки те задачки, которые в реальности уже решены и, их решения в изобилии представлены в интернете. Т.е. стали чем-то вроде рутины. Скажем, скомпилировать средненький доклад или реферат для умного человека с доступом в интернет – это уже именно рутина. Позволю себе еще одну аналогию: искусственный интеллект – это оцифрованный «капитан Очевидность». А вот люди, решающие задачки, выходящие за рамки средних и рутинных, могут спать спокойно – на их сферы деятельности «искусственный интеллект» не посягает. Вот такие люди и будут цениться. Всегда. То, что я написал, на мой взгляд, вполне может быть подписано «Капитан Очевидность». Однако, возможно, для вас это всё оказалось откровением. Что ж, в этом случае, возможно, вам стоит серьёзно напрячься: искусственный интеллект наступает!

Отвращение к профессии финансового консультанта (из старых записей, 10 лет назад) В моей френдленте как-то проскочила пара любопытных постов от людей, которые хотели стать финансовыми консультантами и попытались воплотить свою мечту в жизнь. Они когда-то прошли обучение у меня, заинтересовались вопросами инвестиций, а затем решили продолжить свое обучение, устроившись с этой целью на работу к представителям инвестиционной индустрии – брокерам, страховщикам и т.п. Ну, там же визитку «финансовый консультант» дают? Да еще и красивую, с названием и логотипом известного бренда! 🙂 Результатом этого трудоустройства стало огромное разочарование, вплоть до отвращения к профессии, после того как новый работодатель стал обучать их тому, что было нужно работодателю. То есть основам разведения лохов-инвесторов на бабки, путем впендюринга им совершенно невыгодных для инвесторов, но выгодных для компании продуктов. Понятно, что к реальному инвестиционному консультированию (направленному на пользу клиенту) вся эта деятельность не имела никакого отношения. Да, ребята! А вы как думали? Фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь! Невозможно вернуться в состояние «незнания» после того, как ты узнал, как все устроено на самом деле. Есть такой хороший бородатый (во всех смыслах) анекдот: * * * По коридору ВУЗа идет профессор. Навстречу студент: - Здравствуйте, профессор. Можно вас спросить? - Конечно, спрашивайте, молодой человек. - Скажите, профессор, вы когда спать ложитесь, бороду на одеяло или под одеяло кладете? После некоторой паузы: - Да, знаете, как-то не задумывался. - Ну, извините, пожалуйста. Разошлись. Через неделю зеленый профессор с кругами под глазами встречает в коридоре того же студента и хватает за грудки: - Сволочь!!! Уже неделю спать не могу - и так неудобно, и так неудобно! * * * Так вот, молодых зеленых юнцов, только что закончивших институт, списывавших на экзаменах со шпаргалок, с ветром в голове и плохим пониманием реальностей финансового мира, еще можно научить впендюрингу (извините, назвать это «маркетингом» я не могу) инвестиционных продуктов. А вот тех, кто уже получил правильную основу, заставить обманывать клиентов в угоду своему работодателю куда сложнее. Собственно, с точки зрения бизнеса финансовой индустрии настоящая финансовая грамотность для клерков-продавцов не только не нужна, но даже вредна. Много будешь знать – плохо будешь продавать. А лучшие продажи идут со стороны тех, кого научили трюкам по продажам, но кто еще питает иллюзии относительно своих знаний и полезности своих инвестиционных советов клиентам. Поэтому, когда вы в финансовых компаниях (брокерских, управляющих, страховых компаниях, банках и т.п.) сталкиваетесь с полной некомпетентностью сейлзов в финансовых вопросах (за пределами знаний о продуктах компаний) – не удивляйтесь, это нормально. Потому что «финансовые консультанты» они только на визитках. А по сути они – продавцы. Ну, и по теме поста не могу не написать, что идея обучаться мастерству в сфере финансов и инвестиций путем трудоустройства на позиции сейлзов инвестиционных контор – очень плохая идея. Адекватные знания о финансах нужно искать совершенно в других местах.

Год назад опубликовал на AssetAllocation перевод статьи про Юджина Фаму и Гипотезу Эффективных Рынков. ГЭР в прошлом году исполнилось 60 (шестьдесят!) лет. Впервые постулаты были сформулированы в статье Юджина Фамы, опубликованной в Journal of Business в 1965 году. В 2013 году Фама за свои труды получил Нобелевскую премию по экономике. Удивляет, что спустя 60 лет, и несмотря на нобелевскую премию, в среде российских спекулянтов и инвесторов царит какое-то просто дичайшее невежество относительно ГЭР и ее практических выводов. Причем дискуссии ведутся языком, сильно далеким от академического. От многих исходит чуть ли не жгучая ненависть к научным концепциям, открывающим глаза на реальное положение дел на финансовых рынках, многократно подтвержденное исследованиями. Я понимаю, что иногда наука мешает барыгам и жуликам зарабатывать на лохах, вот их и корежит. Но все равно удивительно. Ничего, я не устану нести знания в массы. Отрывок из статьи: *** «Эффективность подразумевает, что простые правила торговли (например, «покупай, если рынок вчера шел вверх») не должны работать. Это предположение можно проверить, и армия финансовых экономистов, включая Джина, проверила его. Удивительный эмпирический результат заключается в том, что правила торговли, технические системы, рыночные информационные бюллетени и т.д., по сути, не имеют никакого влияния на прогнозирование цен на акции, если исключить случайное везение. Это не теорема, не аксиома, не философия и не религия: это эмпирическое предсказание, которое легко могло бы получиться другим, и иногда так и происходит. Точно так же, если рынки информационно эффективны, фундаментальный анализ, проводимый инвестиционными компаниями, не позволяет выбирать акции, а профессиональные активные управляющие должны уметь выбирать портфели акций не лучше, чем обезьяны, кидающие дротики в списки акций. Это замечательное предположение. В любой другой области человеческой деятельности опытные профессионалы систематически превосходят любителей. Но в других сферах конкуренция не столь безжалостна, как на финансовых рынках. Многие исследования подтвердили это предположение. Это было непросто. Помимо прочих проблем, вы слышите только про победителей. Никто не пишет статьи, прославляющие управляющего взаимными фондами с худшими показателями. Вам придется собирать данные о проигравших и отделять удачу от мастерства. Эти исследования неожиданно показали, что данные оказались гораздо ближе к прогнозу эффективных рынков, чем кто-либо предполагал. Профессиональные управляющие не способны систематически превосходить хорошо диверсифицированные пассивные инвестиции. Все могло бы быть и по-другому, наоборот. Было бы прекрасно, если бы все оказалось по-другому. Преподаватели, которые получают зарплату, обучая студентов MBA, были бы рады сообщить им, что более глубокие знания и профессиональная подготовка ведут к более прибыльному управлению инвестициями. Жаль, что факты говорят об обратном.» Статью почитайте. Хорошо, понятно написано. https://assetallocation.ru/eugene-fama-efficient-markets/

Два способа «заработать на инвестициях» и анекдот про черепашку 🐢 (из старых записей) Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа заработать денег на инвестициях. Первый — купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это. Условно назовем это словами «управление активами». Второй — привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими. Условно назовем это словами «маркетинг и продажи». Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле – вообще никак не зависит. Можно годами иметь ужасные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление и стричь комиссии за управление, транзакции и т.д. Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги именно первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, редко выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино. Среди управляющих активами есть много богатых людей. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п. – словом, продавать свои услуги. И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления. Когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровня потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот, заканчивающийся фразой «а где же яхты ваших клиентов?» В подавляющем большинстве случаев эти люди «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области эти люди являются профессионалами. Однако, клиенты чаще всего совершают логическую ошибку, думая: он заработал себе – значит, сможет заработать и нам! (вариант – сможет научить зарабатывать и нас!). Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы. P.S. И я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса (хотя и к жуликам это имеет прямое отношение: самый пафосный «прикид» в рекламе, который попадался мне на глаза, был у г-на Кондакова из MMCIS, да и нынешние этим тоже не брезгуют). Но для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости прибегать к криминальным способам. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда. Именно так на вас зарабатывает деньги как официальная финансовая индустрия, так и подавляющее большинство так называемого «околорынка». 🐢 P.P.S. Анекдот в тему. - Ты не знаешь, где моя черепашка? - Она с ребятами во дворе. Орехи колет. Полностью отказаться от услуг финансовой индустрии невозможно (иначе окажется невозможен доступ к финансовым рынкам), но пользоваться их услугами и слушать их советы имеет смысл только выборочно, тщательно отбирая и фильтруя информацию. Иначе окажетесь «черепашкой» в их игре.

Про чат ЖПТ и искусственный интеллект (3 года назад)