— Смотри, — говорит аналитик коллеге, листая скринер

. — ВТБ. P/B равен 0,3. То есть рынок оценивает банк втрое дешевле его капитала. По любому учебнику просто берёшь и поднимаешь деньги которые тупо лежат на земле. — Ну да, — кивает коллега. — Именно это и говорят все последние... пятнадцать лет подряд. — И что, никто не поднял? — Некоторые пробовали. Они до сих пор там стоят. Нагнувшись. Вот в этом и состоит прекрасная особенность сравнительного анализа как метода. Он безупречно работает в теории. На практике же периодически приводит человека к ситуации, когда он покупает дешёвое барахло. Но обо всём по порядку. Что такое сравнительный анализ и почему его так любят Идея, в общем-то, здравая. Берёшь компанию, смотришь, сколько платит рынок за рубль её прибыли (P/E), за рубль выручки (P/S), за рубль капитала (P/B). Сравниваешь с конкурентами. Видишь, что одна компания торгуется по P/E=5, а все остальные по 12 — и думаешь: супер, недооценочка подошла. Метод любят за простоту. Открыл скринер, нажал «сортировать по P/E», выбрал самое дешёвое, закрыл скринер, пошёл есть. Инвестирование за двадцать минут. Беда начинается здесь. Сравнительный анализ отвечает на вопрос «сколько стоит?» но не может ответить на вопрос «почему столько стоит?». Как рынок вас предупреждал, а вы не слушали Допустим, компания А торгуется с P/E = 4 при среднеотраслевом 10. Вы открываете учебник, там написано «недооценена». Вы покупаете. И... ничего не происходит. Год. Два. Три. Это и есть value trap, так называемая ловушка стоимости. Компания не «временно недооценена рынком». Компания дешёвая, потому что рынок в курсе ее проблем. Он посчитал, посмотрел, подумал и решил столько не платить. По причинам, которые вы, возможно, не заметили. Даже так: точно не заметили Причин обычно несколько. Менеджмент уничтожает акционерную стоимость. Отрасль деградирует, товары пользуются меньшим спросом и спрос будет падать. Долг накоплен в таких объёмах, что вся операционная прибыль уходит на проценты. Или корпоративное управление устроено так, что миноритарий в компании никто и звать его никак. Приведу пример. Мечел: шедевр жанра $MTLR Мечел это горнодобывающая и металлургическая компания, которая на протяжении многих лет является образцовым экспонатом в музее value trap. По EV/EBITDA она периодически выглядит «дёшево». По любым другим метрикам, Net Debt/EBITDA больше 10, коэффициент текущей ликвидности 0,2, кэша практически нет, это зомби, который продолжает ходить исключительно потому, что банки не хотят фиксировать убытки. Это не шутка, так заявил менеджмент ВТБ. — Да он же дёшев! — восклицает начинающий инвестор. — Конечно дёшев, — отвечает рынок. — Ты бы тоже дёшево продавал человека, у которого долгов на 20 годовых зарплат, а зарплата падает уже 11 лет. Почему метод всё равно нужен — но как один из Чтоб вы не решили, что сравнительный анализ — мусор, который нужно выкинуть: он нужен. Просто он отвечает только на первый вопрос из трёх. Первый вопрос: дёшево ли? (мультипликаторы говорят да или нет) Второй вопрос: почему дёшево? (здесь нужны менеджмент, отрасль, долговая нагрузка, корпоративное управление) Третий вопрос: есть ли причина, по которой станет дороже? ВТБ дёшев. Газпром дёшев. Самолет дёшев. $VTBR $GAZP Все они дёшевы по одной и той же причине: люди, которые разобрались лучше вас, посмотрели и решили не покупать. Иногда они ошибаются. Тогда это называется «блестящая инвестиция в недооценённый актив». И это подтверждает логику того что рынок неэффективен. Но чаще - не ошибаются. Как отличить одно от другого? Как говорили в том анекдоте: работать надо, вот этими самыми ручками, паахаааать.