Нашел самую удивительную рецензию на свою книгу. Просто бред и ужас, а не рецензия. Увы, испытать это способны только те, кто книгу читал, остальным покажется просто скучно и ни о чем (я предупредил, честно). Итак... "Деньги без дураков" — это книга Александра Силаева, российского предпринимателя, инвестора и эксперта в области инвестирования. Книга была первоначально опубликована в 2008 году, и с тех пор она стала бестселлером среди книг по финансовой грамотности в России. Книга состоит из четырех разделов. В первом разделе автор рассказывает о том, что такое деньги, и как они работают. Он объясняет, что деньги — это не просто бумажки или монеты, а средство обмена, которое помогает людям получать то, что им нужно. Во втором разделе автор говорит о том, что такое инвестиции, и как они работают. Он предлагает свою модель инвестирования, которая основана на принципах диверсификации, управления рисками и инвестирования в компании с хорошими финансовыми показателями. В третьем разделе автор рассказывает о том, как выбрать правильный инвестиционный продукт. Он рассматривает различные типы инвестиций, такие как акции, облигации, недвижимость и т. д., и объясняет, как выбрать подходящий продукт, исходя из своих инвестиционных целей и склонности к риску. В четвертом разделе автор говорит о том, как создать свой собственный инвестиционный портфель. Он объясняет, как распределить свои инвестиции между различными классами активов, и как создать портфель, который будет соответствовать вашим инвестиционным целям и рискам. Конец цитаты. …В чем прелесть этого текста? В том, что он имеет к моей книге ровно такое отношение как к любой другой, то есть никакое, ноль попадания. Начиная с того, что книгу 2019 года зачем-то датировали 2008, хотя на ней все написано. Ну а дальнейшее это все равно, что представить «Войну и мир» примерно так. «Книга Льва Толстого рассказывает о нелегком быте советских колхозников и тяготах Первой мировой войны. Центральным персонажем является легендарный комдив Василий Чапаев и его друг Александр Невский», и т.д. Ну то есть буквально — просто случайный набор фраз. Причем рецензия не троллинг, вполне такая доброжелательная. Но вот что это? Полагаю, что ИИ, причем задание примерно такое: «напиши рецензию на книгу про инвестиции, в которой четыре раздела». Такой вот сухой лапидарный промпт. Далее что сказано, то и сделано. Какая мораль сей байки? Информационное пространство сейчас вот так. Кушайте осторожно, не подавитесь. Доверяй, но проверяй. Семь раз отмерь, один раз отрежь… Да, еще читал про себя, что «Александр Силаев сотрудничает с компанией Арсагера и разрабатывает с ней совместные стратегии». Спасибо, что не с Газпромом и не с японской разведкой. Почему с потолка взята Арсагера, а не что угодно еще, тайна сия велика. Короче, никому нельзя верить. Только верифицированные первоисточники, рынок репутаций и семь раз отмерить. #хочу_в_дайджест #прояви__себя_в_пульсе

Худо-бедно начинается сезон дивидендных выплат. Как на этом можно обогатиться, ежели не пассивным образом (просто сидя на мешке дивидендных бумаг), а активно? Справедливый дивидендный гэп, как известно, 0.87*дивиденда, т.е. с размере реального, обложенного налогом дивиденда. Может даже, чуть меньше, ибо дивиденд идет 2-3 недели, деньги временно не работают. Или может чуть больше, если учесть комиссию на продать-купить, но это нюансы. На практике всегда будет заметно больше или меньше. Иногда сильно больше. Очевидная возможность заработать (или потерять!), если представлять, как оно обычно у конкретного эмитента. Общего правила нет — это важно. Мне обычно лень, и опыта здесь немного. Помню пару раз, что акции БСП перед отсечкой стоило продать, в день гэпа откупить: профит был бы налицо. А с Лукойлом трюк не прошел бы. Уже на первых минутах после гэпа эта штука обычно торгуется дороже «справедливой» цены. Но это какие-то отрывочные воспоминания прошлых лет, сейчас все может наоборот… А как стоило бы делать по уму? Если кому не лень, можно было бы собрать статистику по всем акциям. Насколько в среднем там отклонение от справедливого Х? Вот здесь гэп обычно Х-1%, здесь Х+2, Х+3 и т.д. Затем под математику подвести физику, спросить, чем бумаги с Х-1 отличаются от бумаг с Х+3? А дальше эксплуатировать неэффективность. Ходить или не ходить в отсечку по ситуации. Затем можно немного покопать нюансов. Может, если после гэпа цена идет дальше вниз, не откупать сразу, подождать, и купить еще дешевле? А если ждать — то сколько? Час, день, неделю? Можно гадать, но вообще можно и посчитать. Если акция все равно лежит в портфеле, это возможность прибавки дохода на ровном месте. Практически небольшая торговая система. Если кому не лень. Мне вот, к сожалению, обычно лень. Но я согласен, что какие-то деньги в этой стороне должны быть... #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви__себя_в_пульсе

Пишет мне вчера комментатор в Пульсе. «Активный трейдинг чаще проигрывает индексу. Пассивное инвестирование в экономику стран с угнетенным национальным интересом также не приносит ожидаемый доход. Разные недостатки обоих подходов ведут к одинаково неудовлетворительному результату. Если допустить, что существует оптимальная стратегия накопления капитала, который не является стечением удачных обстоятельств, то она должна быть избавлена от суеты первого подхода и слепоты второго, ориентируясь на избирательное, но долгосрочное инвестирование, не так ли?» Что тут можно ответить? Любой правильный подход, будь это инвестирование или трейдинг, ориентирован на поиск того, что называется «рыночная неэффективность». Это то, что объединяет всех успешных игроков. Неважно, чем именно они заняты: скальпинг, игра по тренду, фундаментальный анализ. Способы сильно разные, согласен. Требующие совершенно разных скиллов и даже разного темперамента. Но что у них общего? Все это лишь разные способы найти дырку в системе, где лежит премия к пассивной околонулевой доходности. Умеете находить эту дырку - будет доходность. А нет - так нет. Или можно сказать не «дырка», а «краник из денежной трубы». Все дырки и краники роднит то, что в моменте мы видим некоторую ошибку ценообразования, которая (если сыграть не одну партию, а достаточное их количество, это важно!) даст нам статистический перевес на серии ставок. Например, фундаментальный аналитик ищет недооцененные акции. Не хорошие или плохие компании, заметим, это другое, а разницу между ценностью акции и ее текущей ценой! Трендовик ставит на то, что движение цены иногда имеет свойство продолжаться с большей вероятностью, чем ее разворот. Скальпер видит какую-то фигню в стакане и возможность нажиться на этой фигне. Как там складывается судьба большинства трейдеров, совершенно неважно при этом. Они обычно находить не умеют. Как и большинство инвесторов, впрочем. Важнее не то, за какой игровой столик вы сели — скальпинг, алго, фундаментальный анализ — а то, насколько вы умеет играть в ту игру, что идет за этим столиком. Да, у каждой игры есть свои плюсы и минусы. Например, в скальпинге возможна та самая, так манящая неофитов сверхдоходность. Возьмем фундаментальный анализ или моментум-портфель — там доходность куда скромнее. Но зато: а). на порядки большая емкость, б). можно не сидеть в рынке, а жить свою жизнь. Что ценнее — иксы на депозит или возможность лениться, или возможность поместить в стратегию миллиард? Кому как. Тут скорее та ситуация, где о вкусах не спорят, точнее, о жизненных ценностях и жизненных ситуациях (например, у кого-то есть миллиард, у кого-то миллион, а у кого-то ничего — и отсюда будут разные ответы, кому что делать). Продуктивные споры будут скорее внутри школ, а не о том, какая из действующих школ круче. Правда, бывают еще и какие-то воображаемые школы (по мне, например, туда относятся волновики-эллиотчики, гадатели на макро-вью и т.п.), но это уже отдельная тема. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви__себя_в_пульсе