Брокер и НК РФ: когда трактовки становятся опасными

Коллеги-инвесторы, важный кейс ⚠️ Хочу поделиться ситуацией, которая, как мне кажется, касается каждого, кто торгует через желтого брокера и выводит деньги. 📌 Суть проблемы Брокер начисляет материальную выгоду и НДФЛ задним числом, а при попытке вывода средств заявляет право удерживать до 50% от суммы вывода, ссылаясь на: абз. 2 п. 4 ст. 226 НК РФ «…удержание налога производится за счет любых доходов в денежной форме, но не более 50% выплаты…» 📎 Норма действительно существует (Консультант+), НО 👇 ❗ КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС, КОТОРЫЙ ПОЧЕМУ-ТО «ЗАБЫВАЮТ» 🔹 Ст. 226 НК РФ — общая норма (зарплаты, ГПХ, натурдоходы) 🔹 Для брокеров и операций с ценными бумагами существует специальная норма — ст. 226.1 НК РФ И вот что интересно: ❌ В ст. 226.1 НК РФ — нет правила про 50% — нет права удерживать произвольную часть суммы вывода — нет возможности удерживать налог из тела капитала ❗ Вывод денег с брокерского счёта — это не “выплата дохода”, а возврат собственных средств инвестора. 🧩 ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ НА ПРАКТИКЕ ▪️ налоговая база оспаривается ▪️ расчёт делается задним числом ▪️ проверка «ещё в работе» ▪️ но деньги уже фактически заблокированы ▪️ сроки затягиваются ссылками на «регламент» Это уже не про налоги. Это про баланс сил между инвестором и профучастником. 🤔 ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ СТОИТ ЗАДАТЬ — Можно ли применять общую норму вместо специальной, если так выгоднее брокеру? — Законно ли удерживать налог, когда база спорная? — Где граница между обязанностями налогового агента и злоупотреблением? Я свои ответы ищу уже не только в поддержке, но и у регулятора. 📣 ЗАЧЕМ Я ЭТО ПИШУ Не для хайпа (хотя охваты тут важны), а потому что это может коснуться любого, у кого: ✔ активная торговля ✔ внебиржевые сделки ✔ сложные инструменты ✔ или просто крупный вывод средств Если у вас был похожий опыт — напишите в комментариях. Чем больше кейсов — тем меньше «вольных трактовок». 🔥 РЕАКЦИИ / МЕТКИ ДЛЯ ПУЛЬСА 💥 — если сталкивались с матвыгодой 😡 — если блокировали вывод 🤔 — если не понимаете, как это вообще возможно 📢 — чтобы пост увидели дальше

🚨 АПДЕЙТ №2. КОГДА ПОДДЕРЖКА T ПРЕВРАЩАЕТСЯ В БАРЬЕР Пишу максимально аккуратно — фиксирую только наблюдаемую практику. После нескольких обращений, требований и апдейтов ситуация выглядит так: — обращения регистрируются, но не приводят к результату; — каждый новый шаг сопровождается переносом сроков; — в ответ — ссылки на регламент без ответа по существу; — предмет запроса размывается, ответственность растворяется. Я не утверждаю, что это нарушение закона. Но создаётся устойчивая картина, при которой поддержка работает как фильтр, а не как канал решения. ❓ Вопросы, которые становятся всё острее 1️⃣ Если регламент позволяет бесконечно переносить сроки — где тогда ценность ответа? 2️⃣ В какой момент «процесс» начинает подменять собой результат? 3️⃣ Кто в этой модели вообще отвечает за решение, а не за переписку? 4️⃣ Как клиенту выйти из цикла «обращение → срок → новое обращение»? Это уже не эмоции и не частный кейс. Это вопрос управляемости клиентского сервиса. ⚠️ Почему это важно Если такая модель общения считается нормой, то: — любой сложный вопрос можно утопить в сроках; — ответственность исчезает; — поддержка перестаёт быть поддержкой. Даже если формально всё укладывается в регламент, доверие клиентов формируется не сроками, а способностью решать вопросы. 📢 Зачем ещё раз пишу Чтобы зафиксировать: — реакция отсутствует; — содержание запроса игнорируется; — процесс живёт сам по себе. Если у кого‑то был опыт, когда подобные ситуации всё‑таки доходили до решения — поделитесь. Рынку важно понимать, как это должно работать, а не как “можно по регламенту”. #налоги #чат #техподдержка #праваклиентов #закон #юрист

🚨 ВОПРОС К РЫНКУ: ЭТО НОВАЯ НОРМА ИЛИ ЧАСТНЫЙ КЕЙС? Пишу аккуратно, без обвинений — только факты и вопросы. 📌 По налоговому отчёту брокера T: — материальная выгода начислена задним числом (спустя месяцы); — убытки по ПФИ не сальдированы; — налог списан 1 января через маржинальные требования; — часть средств фактически становится недоступной. 📌 По коммуникации: — обращения фиксируются с конца ноября; — ответы по существу отсутствуют; — сроки «переезжают» по внутренним процедурам; — спор переводится в разные форматы, но результата нет. Я сознательно не утверждаю, что это нарушение. Я задаю вопросы, которые, кажется, важны каждому активному инвестору. ❓ Вопросы, на которые хочется услышать ясные ответы: 1) Допустимо ли начислять налог задним числом, когда операции давно закрыты? 2) Корректно ли удерживать налог, пока расчёт оспаривается? 3) Можно ли использовать маржу клиента для уплаты спорного налога? 4) Может ли внутренняя процедура сдвигать сроки обращений? 5) Что происходит с деньгами клиента всё это время? Это не эмоции. Это архитектура доверия к рынку. ⚠️ Почему это не «частный спор» Если подобная логика применяется типово, то: — налоговые обязательства могут появляться «постфактум»; — деньги клиента временно недоступны; — диалог затягивается процедурно; — инвестор остаётся без прозрачного ответа. Даже если всё формально «в рамках», рынок держится не на регламентах, а на предсказуемости и доверии. 📢 Зачем этот пост Чтобы: — инвесторы понимали, какие вопросы задавать заранее; — профильные команды увидели кейс; @T-Investments — такие ситуации решались быстрее и прозрачнее. Если сталкивались с похожим — напишите в комментариях. Обсуждение снижает серые зоны. 🔥 Реакции для продвижения 💥 — если сталкивались с матвыгодой 😡 — если блокировали средства 🤔 — если хотите разобраться 📢 — чтобы кейс увидели дальше #налоги #НДФЛ #МатериальнаяВыгода #матвыгода #списания #ПФИ #Маржа #ФондовыйРынок #ПраваИнвестора #Финансы

🚨 БРОКЕР И НК РФ: КОГДА ТРАКТОВКИ СТАНОВЯТСЯ ОПАСНЫМИ