👨‍👩‍👧‍👦 Могут ли дети из бедных семей стать средним

классом? Зависимость доходов детей от доходов родителей, гораздо выше, чем это принято считать. ℹ️Доходная, или экономическая, мобильность – это возможность перейти из одной группы доходов в другую. Доходная мобильность может быть внутрипоколенческой – когда сравниваются доходы человека в течение его жизни (сколько человек получал в 25 лет и сколько в 50) , и межпоколенческой – когда сравниваются доходы родителей и их выросших детей в сопоставимом возрасте (сколько получал родитель в его 40 лет и сколько получает его ребенок в свои 40 лет). Высокая межпоколенческая мобильность доходов означает, что у детей есть большие возможности иметь иной социально-экономический статус, чем у родителей. ❗️Считается, что высокая доходная мобильность сглаживает неравенство доходов в обществе, т.к означает высокое равенство возможностей достичь «верхних ступеней» доходного распределения ‼️Низкая межпоколенческая мобильность доходов означает, что дети богатых «обречены» быть богатыми, а дети бедных – оставаться бедными. Другими словами, низкая межпоколенческая мобильность доходов может способствовать росту концентрации богатства и дальнейшему усилению неравенства. И если у богатых есть шанс обеднеть (высокая доходная мобильность может означать нестабильность положения, то есть высокую возможность перейти в группу с низкими доходами), то шанс бедных «разбогатеть» гораздо ниже, чем это принято считать, объясняет нобелевский лауреат Джеймс Хекман (Чикагский университет).👨‍🎓 Хекман изучал межпоколенческие связи доходов, активов, образования и потребления в Дании и пришел к выводу, что «степень межпоколенческой мобильности даже в такой «образцовой» стране очень сильно завышена. И особенно сильно – «для детей, растущих в неблагополучных условиях». 😪То есть, родившийся на социальном дне в большинстве случаев обречен там и остаться. ‼️Дело в том, что будущие доходы детей есть производная от доходов их родителей. Но не от текущих доходов, а от ожидаемых на протяжении всей жизни. Другими словами, чем больше человек уверен в устойчивом росте собственных доходов (или в сохранении этих доходов на высоком уровне) тем больше ресурсов он готов инвестировать в развитие своего ребенка. Больше инвестиций в воспитание/образование (хорошие книжки, репетиторы, время для занятий, продолжительности обучения) – выше и результат (в среднем). А вот если такой уверенности нет – инвестиций в развитие детей тоже не будет. И никакой грант, никакой «материнский капитал» тут не помощник (применительно к РФ – на что матери преимущественно тратят этот «капитал»? - правильно, на закрытие ипотеки. Вы слышали, чтобы этот капитал массово шел «на образование»? - нет, потому что матери в РФ понимают – чтобы прорваться наверх «через образование» такого капитала мало, а квартира – вот она, и выбор очевиден). Таким образом «ожидаемый доход родителей является лучшим предиктором жизненных результатов ребенка, чем их фактический доход, – поскольку ожидаемый в течение жизненного цикла доход лучше отражает ресурсы, которыми пользуются родители, принимая инвестиционные решения в отношении своих детей», объясняет Хекман. Это плохая новость для тех, кто думает решить "проблему межпоколенческой мобильности" (превращения "бедных" если не в "богатые", то, хотя бы, в "средний класс") через «субсидии», «гранты» и «материнские капиталы» - родительская бедность перевесит, и «корм пойдет не в коня». Но само по себе, это не хорошо и не плохо – просто это обстоятельство надо учитывать при принятии решений. Поэтому вновь приглашаю всех родителей в наш челлендж #Pocket_money где мы инвестирует малые суммы на обеспеченное будущее наших детей. И ещё интересно, напишите в комментариях: куда вы тратите материнский капитал? #псвп #учу_в_пульсе #новичкам2023