📈 Американский огнетушитель для российского фондового

Часть 2. Зачем независимому активу снова банк? Теперь о Т-Крипто T Я не утверждаю, что сервис плохой. Если человеку нужен простой способ купить BTC BTQ6 за рубли, посмотреть, как меняется его стоимость, а затем продать обратно в рубли — почему нет? Проблема начинается тогда, когда такой продукт пытаются представить практически как полноценное владение криптовалютой. Нельзя путать УДОБСТВО и НЕЗАВИСИМОСТЬ. «Не ваши ключи — не ваши монеты». 📝 Milka также пишет про «выход криптовалюты из серой зоны». Только возникает вопрос: серой зоны для кого? Для государства — безусловно. Государству нужны идентификация владельца, налоговый учёт, контроль посредников, отслеживание операций и движения капитала. Но наличие у человека собственного некастодиального Bitcoin-кошелька само по себе не превращает его капитал в какую-то мифическую «серую зону». Разумеется, это не освобождает владельца от требований законодательства и налоговых обязательств там, где они возникают. По сути под словами «выход из серой зоны» происходит другое: криптовалюту постепенно пытаются встроить в привычную регулируемую финансовую систему. И здесь мы возвращаемся к самому простому вопросу. Допустим, завтра вы находитесь в России и хотите купить у человека в США резиновую надувную утку. Продавец говорит: «Без проблем, отправьте мне Bitcoin на этот адрес». Со своего обычного BTC-кошелька вы можете отправить ему Bitcoin напрямую. 🤔 А сможете ли вы просто взять и оплатить эту утку со своего Т-Крипто? Ответ очевиден. Тогда зачем мне превращать независимый актив в конструкцию, где для распоряжения собственными деньгами снова появляется банк, кастодиан, регулятор, правила вывода и дополнительные действия? В этом весь парадокс. ❗️ Bitcoin создавался как система прямой передачи ценности между людьми без доверенного финансового посредника. А мы берём этот инструмент, добровольно ставим между собой и активом посредника, после чего рассказываем, что именно так криптовалюта наконец становится «правильной». Нет. В одном случае вы получаете регулируемый и удобный инструмент для участия в изменении стоимости Bitcoin. В другом — вы действительно ВЛАДЕЕТЕ Bitcoin и самостоятельно решаете, когда, куда и кому его отправить. Это две совершенно разные вещи. Честно говоря, Т-Банк был неким эталоном современного банка идущего в ногу со временем, но теперь он становится как СБЕР SBER И вот здесь у меня уже отдельный вопрос к Т-Инвестициям @T-Investments По каким критериям вообще выбираются и получают аудиторию участники форума, которые рассуждают о криптовалюте, если в комментариях возникает путаница между контролем над инфраструктурой и контролем над самой сетью Bitcoin? Это случайность? Недостаток понимания механики? Или маркетингово удобная позиция, которая помогает вовлекать в Т-Крипто как можно больше малограмотных «инвесторов», которым продают прежде всего простоту и ощущение безопасности? 😉 Milka «в доле»? Ой, простите, «в деле» с Т-Инвестициями? Разумеется, доказательств какого-либо коммерческого интереса Milka у меня нет, поэтому это именно ироничный вопрос, а не утверждение. Но сам вопрос к качеству такой коммуникации остаётся. Если площадка продвигает криптовалютный сервис, то особенно странно видеть рядом объяснения, в которых не различаются базовые понятия: сеть, кошелёк, приватный ключ, кастодиан, посредник и регулятор. 📖 Экспертность, которую демонстрирует Milka, начинается не с уверенного тона и не с размера «серьёзного портфеля». В первую очередь она начинается с понимания механики инструмента, о котором вы пишете. И, самое главное, с ответственности за свои слова и действия. А когда на конкретный вопрос вместо аргументов звучит: «Не нравится — пишите самостоятельно свои посты», становится понятно, что закончились не вопросы. Закончились аргументы. Так я и написал этот пост — по просьбе @Milka1992 🙏 Благодарю за внимание! ☝️ Подпишись на мой профиль, там будет много полезной информации! #инвестиции

Часть 1. Криптовалюта, которую нельзя контролировать самому 😉 Иногда лучше вообще не писать о криптовалюте, чем рекламировать сервис и одновременно демонстрировать непонимание того, зачем Bitcoin вообще появился. Под постом про Т-Крипто T у меня состоялся весьма показательный диалог с @Milka1992 . Я задал простой вопрос: зачем покупать Bitcoin через банковскую инфраструктуру, если одно из его ключевых преимуществ — возможность владеть и распоряжаться активом напрямую, без банка-посредника? Ответ: «Выводить можно, но не на холодные кошельки». Именно. В этой фразе уже находится половина проблемы. Если я не могу напрямую вывести приобретённый BTC BTX6 на собственный некастодиальный кошелёк, приватные ключи от которого находятся только у меня, значит между мной и моим активом уже стоит посредник. Следующий комментарий: «Проблема в том, что она переходит под контроль во всех странах мира». Нет. Это банальная подмена понятий. 🔥 Государства действительно усиливают контроль над ИНФРАСТРУКТУРОЙ: банками, централизованными биржами, обменниками, кастодианами, процедурами идентификации клиентов, вводом и выводом фиата. Они могут обязать посредника идентифицировать клиента, установить лимиты, заблокировать операцию, ограничить вывод или вообще изменить правила работы. Но это не означает, что сеть Bitcoin вдруг «перешла под контроль государств». Если BTC находится на некастодиальном кошельке, а приватный ключ находится только у владельца, ЦБ не становится оператором Bitcoin, банк не ведёт ваш криптовалютный счёт и не может просто нажать кнопку «запретить перевод». В этом и заключается фундаментальная разница между САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ВЛАДЕНИЕМ активом и записью об активе внутри инфраструктуры посредника. Дальше вместо ответа мне пишут: «Видимо вы не сталкивались с тем, как крадут крипту. И вот если бы у вас был серьёзный портфель, вы бы меня понимали!» 🤌 Причём здесь размер портфеля? Кража криптовалюты — это риск хранения. Контроль посредника и регулятора — инфраструктурный и юрисдикционный риск. Одно совершенно не отменяет другое. Да, самостоятельное хранение требует ответственности. Можно потерять seed-фразу, попасть на фишинг, подписать вредоносную транзакцию. Но передача контроля третьему лицу не уничтожает риск. Она просто МЕНЯЕТ ЕГО. Вместо риска собственной ошибки вы получаете риск кастодиана, комплаенса, блокировки сервиса, ограничения вывода и изменения законодательства. Причём чем серьёзнее портфель, тем серьёзнее должен быть подход к хранению: аппаратные кошельки, резервирование seed-фразы, мультиподпись (multisig) и разделение рисков. ⚠️ Ну а если Milka не знает, что приватные ключи, seed-фразы, пароли и контрольные вопросы не раздают окружающим, не хранят в Telegram, облаке или фотографии на телефоне и не вводят на первом попавшемся сайте, то проблема здесь точно не в Bitcoin и иной криптоваюте. Криптовалюта даёт человеку свободу, но вместе со свободой даёт и ответственность. А если человек не способен самостоятельно обеспечить безопасность ключей и вообще не хочет этим заниматься — возможно, ему действительно больше подойдёт банковский вклад, кастодиальный сервис и доверенное лицо. Например Milka может не заниматься написанием ерунды, а положить в Сбер SBER или ВТБ VTBR под сказочный процент и не нервничать. Только это уже другая финансовая модель. И здесь мы возвращаемся к исходному вопросу: что именно человек покупает, когда выбирает Т-Крипто? Если он сознательно выбирает посредника ради удобства — вопросов нет. Но тогда не надо использовать риск кражи как доказательство того, что самостоятельное владение Bitcoin бессмысленно. Это разные модели владения и разные риски. 🧐 Во второй части — уже сам Т-Крипто, «серая зона» и вопрос: зачем независимому активу снова нужен посредник? Ссылка на вторую часть: https://www.tbank.ru/invest/social/profile/GrowProgress/d1b9b3cb-4ad3-49e9-b2ad-b788578288e8?utm_source=share #инвестиции #крипта #новости

OZON финита ля комедия капкан схлопнулся